III. Специальные исследования. “Важнее, чем эта внешняя сторона, — жизненность характеров, которые не могут быть просто олицетворением каких-либо целей

1) Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3.

“Важнее, чем эта внешняя сторона, — жизненность характеров, которые не могут быть просто олицетворением каких-либо целей, как это слишком часто случается у наших современных драматических поэтов. <...> недостаточно и чисто поверхностной индивидуальности, поскольку тогда содержание и форма начинают распадаться по примеру аллегорических фигур”. “Главное при этом — не просто широта своеобразных черт характера, а всепроникающая индивидуальность <...> Таковы, например, индивиды в трагедиях Софокла, хотя в них и нет того богатства особенных черт, с которым выступают перед нами эпические герои Гомера. Из новых поэтов главным образом Шекспир и Гете создали наиболее жизненные характеры, тогда как французы, особенно в своей более ранней драматической поэзии, довольствовались скорее формальными и абстрактными представителями общих типов и страстей, чем подлинно живыми индивидами”. “В эпосе широта и многосторонность характеров, обстоятельств, происходящих событий может получить достаточный простор, в драме же наиболее полное воздействие оказывает сосредоточенность на определенной коллизии и борьбе вокруг нее” (с. 557-559).

2) Балухатый С. Проблемы драматургического анализа. Чехов.

“Характер в драме — всегда односторонняя фиксация черт персонажа, рельефных признаков не лица, но характеристической темы; лицо — схема, лицо — тип”. “Поэтика драмы требует единства, собранности, цельности черт характера, как условие последовательного и отсюда сценически убедительного хода драматического действия. Драма осуществляет особые принципы характеросложения” (с. 10-11).

3) Хализев В.Е. Драма как род литературы.

“Из сферы душевной жизни драматические и сценические образы берут лишь то, что явственно сказывается в поведении людей. <...> В словесных действиях наиболее успешно раскрываются четко сформировавшиеся душевные движения. «Драматургичны» те мысли и стремления, которые выделяются на общем фоне внутренней жизни человека как бы крупным планом и целиком заполняют сознание, пусть на короткий срок” (с. 111). “Для драмы, которая сосредоточивается на немногих и резко выраженных стремлениях человека, приемлемы далеко не любые человеческие характеры. Наиболее предпочтительны для нее однолинейные персонажи “дореалистического” искусства. Этим, вероятно, тоже в немалой мере объясняется огромная роль театрально-драматического искусства в эпохи античности, Возрождения, классицизма, предромантизма. <...> Главным предметом драматического искусства становились человеческие страсти в их наиболее ярких проявлениях” (с. 114-115).

ВОПРОСЫ

1. Сравните различные определения понятий “тип”, “роль” и “амплуа”. Что общего между ними и существуют ли какие-либо различия? Принято считать, что по крайней мере одно из названных понятий — “тип” — имеет очень широкую сферу применения. Разъясняется ли в рассмотренных Вами определениях специфика “типа”в драме?

2. Проследите, как используются при определении своеобразия драматического характера в учебнике Б.В. Томашевского и в приведенных фрагментах специальных исследований критерии “единства” (цельности), “односторонности” (сосредоточенности на страсти или цели), “действенности” (непосредственной и полной выраженности внутреннего в слове и поступке). Это позволит Вам сопоставить разные подходы к проблеме.

3. Все ли определения драматического характера четко отграничивают его от “типа” (роли, амплуа)? Все ли авторы настаивают на том, что характер в драме предполагает полное совпадение героя с его целью или страстью? Если такое совпадение не всегда возможно и необходимо, то чем драматический характер отличается от эпического?