Понятие человеческой природы

Понятие человеческой природы сформулировано философами и психологами самых ранних времен, которые считали, что каждый человек обладает одинаковой в принципе психической или же психофизической структурой, общей всему виду и отличающей человека от других животных. Некоторые имплицитно принятые теории человеческой природы можно, собственно, встретить во всей ми-

[59]

ровой литературе от ее древнейших начал, от первых записанных или переданных традицией пословиц и житейских максим. Нет недостатка и в очень давних попытках обобщений на тему о человеческой природе. «Характеры» Теофраста (362—287 до н. э.), «Размышления» Марка Аврелия (121—180), такие произведения, как «Размышления, или Сентенции и Максимы о морали» (1655) Ларошфуко, «Трактат о фальшивости человеческих добродетелей» («Traite de la fauss'ete des vertus humaines») (1678) Ж. Эспри или же известные «Характеры или нравы этого века» (1688) Лабрюйера — вот несколько примеров философских и литературных размышлений о человеческой природе. Можно сказать, значительно упрощая, что для данных философов это совокупность постоянных стремлений и мотивов, целей и ценностей, определяющих поведение человека. Но если проанализировать мировую художественную литературу, повести, драмы, комедии, то можно утверждать, что они также принимают своеобразную концепцию постоянной человеческой природы, что произведения эти вечно живы и вызывают отзвук во все эпохи, между прочим, также и потому, что говорят о человеческих стремлениях, мотивах, взглядах, целях и конфликтах, вечно живых ,в индивидах и общностях. На их основе можно было бы выявить, какие общие положения, определяющие сущность человека, признавали их авторы; но оставим эту задачу историкам литературы.

В результате выражение «человеческая природа» употребляется во многих значениях. Это множество значений Дж. Дьюи сводит к четырем: 1) человеческая природа — то же самое, что определенная врожденная и первичная биопсихическая конституция, общая всему виду; 2) человеческая природа — это совокупность устойчивых психологических сил и свойств, управляемых специфическими законами, из которых вытекают основные неизменные стремления человека; 3) человеческая природа характеризуется восприимчивостью и способностью отбора впечатлений и она лишена каких-либо активных компонентов, врожденных мотиваций и стремлений; 4) человеческая природа не является ни биологической конституцией, ни структурой психики. Она проявляется в создании культурных ценностей, общественных институтов, моральных идеалов и т. п. В этих творениях, свойственных только человеческому виду, следует искать основные черты че-

[60]

ловеческой природы[65]. Как видим, эти четыре основные концепции человеческой природы достаточно противоречивы. Чаще всего, однако, встречается определение человеческой природы как комплекса основных способностей и движущих сил, действующих в человеческом организме, обеспечивающих удовлетворение биологических потребностей, активное приспособление к среде и сохранение жизни. Этот комплекс в основном постоянен и неизменен, хотя в ходе приспособления к различного рода средам может подвергнуться определенным модификациям. Такое определение человеческой природы подразумевает натуралистическая точка зрения, то есть утверждение, что этот комплекс основных свойств человека обусловлен биологически и передается путем биологического наследования.

Такая концепция постоянной человеческой природы повлекла за собой важные теоретические и практическо-политические последствия. Прежде всего остановимся на вытекающих из нее практических выводах. Дж. Дьюи выразил их в следующих вопросах: «I) Являются ли современные политические и экономические институты необходимыми созданиями человеческой природы? Или, в более общей форме, следует ли из истинной конституции человеческой природы, что определенные социальные учреждения имеют шансы на успех, а другие обречены на неудачу? Является ли, например, неизбежной война, по­скольку она — факт человеческой природы? Коренится ли стремление к личной выгоде так глубоко в человеческой природе, что любая попытка построить экономику на иной основе, чем конкурентная борьба за частную прибыль, должна неизбежно потерпеть крах? 2) Насколько глубоко поддается изменениям человеческая природа путем созна­тельных усилий? Или, другими словами, что важнее — природа или среда? Что самое важное в определении человеческого поведения — наследственность или среда? 3) Как велик и насколько твердо установлен диапазон изменений человеческой природы среди индивидов и групп? Являются ли разные расовые и социальные группы безусловно низшими в силу причин, которые не могут быть изменены? Относится ли то же самое к индивидам?»[66] Ответы на эти вопросы должны определять поли-

[61]

тическую, общественную и экономическую деятельность. Если определенные свойства человека действительно неизменны, и эти свойства важны для совместной жизни, то воспитательное воздействие и попытки общественных реформ либо обречены на неудачу, либо могут быть успешными лишь в ограниченном объеме. Появившаяся обширная литература на эту тему, подрывающая теорию человеческой природы, но прежде всего общественная и политическая практика поставляют аргументы против этой косной теории. Дискуссия завязалась главным образом вокруг концепции инстинктов и по вопросу о том, обусловлено ли и в каком объеме поведение человека неизменными инстинктами, составляющими существенную часть человеческой природы.