Социальные зависимости

Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению проблемы отношений, необходимо остановиться на выяснении проблемы социальных зависимостей. Не вдаваясь в общее определение зависимости, которое можно найти в учебниках общей методологии, подчеркнем, что термин «социальная зависимость» может означать либо зависимости, возникающие между людьми, живущими в одном обществе, либо зависимости, вытекающие из сознательных воздействий друг на друга как на членов общества. Это два разных вопроса. В первом случае выражение «А зависит от Б» означает, что А в своих начина­ниях должен считаться с существованием Б, с его кругом прав и обязанностей, что существование Б создает определенные рамки для начинаний А. Зависимость воз­никает здесь из общей принадлежности к организованной системе. Во втором случае выражение «А зависит от Б» означает, что Б может непосредственно навязать А определенный способ поведения. Иначе говоря: в первом случае мы имеем дело со структурно-функциональной зависимостью, вытекающей из того, что А и Б действуют в рамках одной структуры; в другом случае — с зависимостью интенциональной, вытекающей из непосредственных намерений Б в отношении А и — существенное условие — из возможности реализации этих намерений, каковой Б располагает. Это существенное условие дает возможность более широкого определения социальной за­висимости, как это сделал Чеслав Знамеровский: «Б зависитот А, когда А имеет возможность выполнить

[93]

какое-то действие, которое создает положение вещей, затрагивающее Б, причем какое-то положение вещей, касающееся одного Б, состояние ли это тела или души этого Б, или состояние его дел (stan jego tworzywa)»[96]. Иначе говоря, Б зависит от А в отношении определенных предметов или ценностей, которые важны для Б, но находятся во власти А.

Это определение обладает многими преимуществами. Оно охватывает как структурно-функциональные, так и интенциональные зависимости, не уточняя, однако, соприкасаются ли А и Б непосредственно, осознают ли свою зависимость, определяют ли друг друга взаимно и устанавливают ли взаимодействие друг с другом на основе этого субъективного определения. Следовательно, оно охватывает зависимости, обусловленные принадлежностью к экономическим, политическим, религиозным и другим системам, а также интенциональные зависимости, вытекающие из моральных, установленных обычаями норм, регулирующих социальные отношения[97].

Понятие зависимости играет в социологии важную роль в том отношении, что анализ зависимости — это основа установления законов. Ибо возникает вопрос, позволяют ли социальные зависимости, будучи зависимостями, возникающими из возможности формирования чужого поведения, исследовать себя так же, как зависимости между предметами, явлениями и процессами, про­исходящими в природе, а следовательно, можно ли установить постоянные законы зависимости, позволяющие делать прогнозы. Мы упоминаем здесь об этом только для того, чтобы подчеркнуть значение, какое понятие зависимости имеет в социологическом анализе, не намереваясь обсуждать глубже эту проблему.

Подчеркнем, что мы говорим здесь о «социальных зависимостях» и о «социальных отношениях», а не о зависимостях и отношениях вообще, что поэтому добавление прилагательного «социальный» вводит существенную качественную характеристику.

[94]

Возвратимся теперь к рассмотрению социальных отношений и поставим вопрос: нельзя ли поставить знак равенства между этими понятиями? Нам кажется, что нет. Зависимость — это определенный элемент социального отношения, но он его не исчерпывает. Социальное отношение — это сложная система, при которой между партнерами возникает определенная зависимость, вытекающая из характера связующего звена и из характера обязанностей, но отношение — это и нечто большее, чем система зависимостей. На разговорном языке мы бы сказали, что зависимость — это одно из отношений, связывающих людей. Это лишь сокращенный способ выражения. Когда мы говорим, например, что А и Б связаны отношением служебной зависимости, то имеем в виду, что А является руководителем Б, что они партнеры отношения, в котором А — руководитель, а Б — исполнитель, что связующее звено между ними — институционализированная деятельность определенного рода, что в рамках своих взаимных обязанностей по отношению друг к другу они реализуют какие-то задачи и что в этом разделении труда А выполняет руководящие функции. Служебная зависимость — только один из элементов этой системы, так как их отношение охватывает нечто значительно большее, чем только служебную зависимость.

Мы вводим здесь только понятие социальных отношений, не стараясь проводить ни классификации, ни систематизации. Теория отношений — важная область общей социологии. Ведь они — основная составная часть социальной связи, сплачивающей группы и другие социальные общности.