Потенциальная конкуренция ,

Потенциальная конкуренция стала важной концепцией в антимоно­польном законодательстве; точнее, это две концепции: воспринимае­мая потенциальная конкуренция и фактическая потенциальная кон­куренция. Первая лучше всего отражает саму идею «потенциальной» конкуренции. Фирмы, которые не продают на рынке, но стали бы продавать при повышении рыночной цены, являются потенциальны­ми конкурентами. Фирмы, которые вступят на рынок в будущем, даже если цена не возрастет, — «фактические потенциальные конку­ренты» на языке антимонопольного законодательства — лучше назы­вать просто будущими конкурентами.

Мы знаем, что чем выше эластичность спроса, с которым стал­кивается фирма, тем меньшей рыночной властью она обладает. Мы также знаем, что если увеличение цены вызовет увеличение выпуска другими фирмами, т. е. если эластичность предложения положитель­на, то эластичность спроса для фирмы будет выше, чем в ином слу­чае. Однако это предполагает, что нет необходимости в отдельной доктрине «потенциальной» конкуренции. Все, что нужно, — это опре­делить рынки достаточно широко, чтобы они включали фирмы, кото­рые, хотя и не продают в настоящее время на рассматриваемом рынке, начали бы продавать при незначительном росте цены. Предположим, алюминиевые и медные провода являются хорошими заменителями друг друга в производстве, поскольку для производства тех и других используются одни и те же машины, но они являются плохими заме­нителями друг друга в потреблении. Если цена меди возрастает выше конкурентного уровня, производители алюминиевого провода пере­ключатся на производство медного провода; и их способность к пере­ключению примерно соответствует их теперешнему выпуску алюми­ниевого провода (почему?). Поэтому выпуск рынка алюминиевого провода должен включаться при вычислении рыночной доли сторон при слиянии производителя медного провода и производителя алю­миниевого провода.

Потенциальная конкуренция

Но в данной ситуации вновь входящий не нуждается в строи­тельстве новых производственных мощностей; а что если он нуждает­ся? Поскольку строительство производственных мощностей занимает некоторое время, угроза входа, создаваемая фирмой, скорее повлияет на долгосрочную, чем на краткосрочную эластичность спроса, с кото­рой сталкиваются фирмы на рынке; и поскольку сговор обычно явля­ется краткосрочным явлением (почему?), возможно, устранения по­добных угроз недостаточно для гарантии достижения антимонополь­ных целей, особенно потому, что будет трудно подсчитать доли рынка фирм, которые еще не имеют производственных мощностей. Действи­тельно, довольно трудно выяснить, какие фирмы скорее всего постро­ят производственные мощности, чтобы вступить на рынок, если ры­ночная цена превысит конкурентный уровень.

Кроме того, применение доктрины воспринимаемой потенциаль­ной конкуренции к вновь входящим, которые для вступления на рынок должны построить производственные мощности, подразумевает, что вступающие в сговор фирмы выигрывают от установления цены, сдер­живающей вход даже в долгосрочном периоде. Это называется лими­тирующим ценообразованием, и совершенно неясно, имеет ли данное понятие экономический смысл.²⁶ (Если нет, то стремление сохранить потенциальных конкурентов для поощрения лимитирующего цено­образования также не имеет смысла.) Поскольку долгосрочные издерж­ки вновь входящего, скорее всего, будут не выше издержек уже присутствующих на рынке фирм, лимитирующее ценообразование под­разумевает ценообразование на уровне, близком к предельным издерж­кам, — сомнительная политика с точки зрения максимизации прибы­ли, особенно в силу того, что сговор, весьма вероятно, разрушится под собственным весом в довольно короткое время. Максимизирующая прибыль стратегия участников сговора, скорее всего (хотя и не обяза­тельно), будет состоять в ценообразовании на основе (более высокой) краткосрочной эластичности спроса, а стало быть, в игнорировании каких-либо потенциальных конкурентов, которые не могут в силу отсутствия у них возможностей по изготовлению соответствующего продукта вступить на рынок мгновенно.

Это оставляет возможность появления будущих конкурентов, вход которых может снизить цену в долгосрочном периоде, даже если осо­знание их потенциального входа не оказало влияния в краткосроч­ном периоде. Но если маловероятно, что сговор будет существовать за пределами краткосрочного периода, зачем беспокоиться об устране­нии будущего конкурента путем слияния? В качестве профилактики будущих картелей? Но поскольку будущие конкурентные выгоды ме­нее ценны, чем текущие, в результате дисконтирования к тепереш-

²⁸ Но см. Margaret A. Peteraf & Randal Reed. Pricing and Performance in Monopoly Airline Markets, 37 J. Law & Econ. 193 (1994).

Антимонопольное законодательство

ней ценности, насколько вероятно, что они будут важнее каких-либо экономии издержек (которые будут реализованы быстрее), порожден­ных слиянием?