Платное телевидение

Вариант проблемы моста—парома — спор по поводу того, следует ли разрешить платное телевидение,²⁶ который ныне разрешился в пользу этой услуги, остались лишь небольшие ограничения. Эконо­мический аргумент против платного телевидения заключается в том, что, поскольку предельные издержки вещания дополнительно­му зрителю равны нулю после введения передатчика в действие, зрители должны иметь возможность приобретать телевизионные программы по нулевой цене, как при системе бесплатного (для зрителей) телевидения. Однако когда предельные издержки равны нулю, проблема финансирования предприятий, цена на услуги кото­рых основывается на предельных издержках, как мы видели, стано­вится острой. Традиционным решением телевизионной индустрии была продажа эфирного времени рекламодателям, а не зрителям. На первый взгляд это решение представляется идеальным, посколь­ку оно позволяет возместить издержки вещания без государствен­ных дотаций или отступления от ценообразования на основе пре­дельных издержек. Но поскольку телевидение как средство рекла­мы и продвижения продуктов имеет достаточно хорошие заменители и поскольку спрос телезрителей на рекламируемый продукт не связан с удовольствием, которое они получают от программы, рек­ламодатели не платят больше за эфирное время, чем несколько центов на каждого зрителя. Это делает невозможным покрытие издержек производства дорогостоящих программ, если только не удается собрать аудиторию численностью десятки миллионов чело­век. Рекламодатели не будут поддерживать трансляцию оперы, про­изводство которой обходится в 400 000 долл., если она соберет ауди­торию всего в 1 млн чел., поскольку тогда они будут платить 40 цен­тов за каждого зрителя, — есть другие, более дешевые способы довести информацию до потребителей. Однако каждый из этого миллиона зрителей может согласиться заплатить 40 центов, чтобы посмотреть оперу. Таким образом, отсутствие платного телевидения заставит их заменить это удовольствие менее желательным или более дорогостоящим развлечением.

²⁶ Активные дебаты по этой проблеме см. в работах Jora R. Minasian. Television Pricing and the Theory of Public Goods, 7 J. Law & Econ. 71 (1964); Paul A. Samuelson. Public Goods and Subscription TV: Correction of the Record, id. at 81; James M. Buchanan. Public Goods in Theory and Practice: A Note on the Minasian-Samuelson Debate, 10 J. Law & Econ. 193 (1967); Samuelaon. Pitfalls in the Analysis of Public Goods, id. at 199; Minasian, Public Goods in Theory and Practice Revisited, id. at 205.

Квази-налогообложение при регулировании...