КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТОВ
Ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание.Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.
Среди ответов различают: истинные и ложные; прямые и косвенные; краткие и развернутые; полные и неполные; точные (определенные) и неточные (неопределенные).
1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.
2. Прямые и косвенные различаются областью поиска. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос «В каком году закончилась русско-японская война?» будет суждение: «Русско-японская война закончилась в 1904 году». Прямым ответом на ли-вопрос «Является ли кит рыбой?» будет суждение: «Нет, кит не является рыбой».
Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса «В каком году закончилась русско-японская война?» косвенным будет следующий ответ: «Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции». На вопрос «Является ли кит рыбой?» косвенным будет ответ: «Кит относится к млекопитающим животным».
3. Краткие и развернутые ответы различаются по грамматической форме.
Краткие – это односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет».
Развернутые – это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос «Был ли Дж. Кеннеди католиком?» могут быть получены утвердительные ответы: краткий – «Да»; развернутый – «Да, Дж. Кеннеди был католиком». Отрицательные ответы будут такими: краткий – «Нет»; развернутый – «Нет, Дж. Кеннеди не был католиком».
4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.
5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.
Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных», вопросах, в которых содержится скрытая информация.
Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий.
Точность ответа на что-вопрос зависит от степени определенности вопросительных слов: кто? что? когда? как? и т. п., которые сами по себе, без учета ситуации и контекста, не отличаются достаточной определенностью.
15.
Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного суждения- ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае он расценивается как релевантный, т.е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное значение- уточнить неопределённую либо доставить новую информацию.
Среди ответов различают:
1. Истинные и ложные;
2. Прямые и косвенные;
3. Краткие и развернутые;
4. Полные и неполные;
5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные).
1) Истинные и ложные. По семантическому статусу, т.е. по отношению к действительности, ответы могут быть истинными и ложными. Ответ расценивается как истинный, если выраженное в нем суждение правильно, или адекватно отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в действительности.
2) Прямые и косвенные. Это два вида ответов, различающихся способом выражения информации.
Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на что- вопрос» В каком году закончилась русско-японская война?» будет суждением: « Русско-японская война закончилась в 1904 году.» прямым ответом на ли-вопрос « Является ли кит рыбой?» будет суждение: «Нет, кит не является рыбой».
Косвенным называется ответ, который берут из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить прямой ответ. Так, для вопроса: « В каком году закончилась русско-японская война?» косвенным ответом будет : «Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции». На вопрос «Является ли кит рыбой?» косвенным будет ответ « Кит относится к млекопитающим животным».
При конструировании косвенного ответа на первый вопрос располагал не только информацией о времени окончания русско-японской войны, но и о времени совершения Первой русской революции, а также информацией о том, что она произошла через год после окончания русско-японской войны. Во втором случае отвечающий располагал дополнительной информацией, о том что кит - это млекопитающее животное и что млекопитающие и рыбы образуют два непересекающихся класса.
4) Краткие и развернутые. По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми
Краткие - это односложные - утвердительный и отрицательный ответы: “да” или “нет”.
Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Например, на вопрос “Был ли Карл Маркс атеистом?” могут быть получены утвердительные ответы: краткий - “Да”; развернутый - “Да, Карл Маркс был атеистом. ”; отрицательные ответы: краткий - “Нет”; развернутый - “Нет, Карл Маркс не был атеистом. ”
Краткие ответы наиболее подходящие для простых вопросов; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.
4) Полные и неполные ответы. По объему представленной в ответе информации они могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы.
Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. Например, на сложный ли-вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров, Сидоров являются соучастниками преступления?» полным будет следующий ответ: «Иванов и Сидоров- соучастники преступления, а Петров- исполнитель». На сложный что-вопрос « Кем, когда и в связи, с чем было написано стихотворение « На смерть поэта?» и полным будет следующий ответ: «Стихотворение « На смерть поэта?» написано М.Ю. Лермонтовым в 1837 году в связи с трагической гибелью А.С. Пушкина»
Неполный ответ включает информацию относительно лишь отдельных элементов или составных частей вопроса. Пример: «Верно ли, что Иванов, Петров, Сидоров являются соучастниками преступления?»- неполный ответ будет: « Нет, Петров является исполнителем».
На вопрос: « Кем, когда и в связи, с чем было написано стихотворение « На смерть поэта?» неполным ответом будет: « На смерть поэта?» написано М.Ю. Лермонтовым в связи с трагической гибелью А.С. Пушкина»
Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации о форме участия Иванова и Сидорова в совершении преступления, а второй ответ не указывает время написания стихотворения.
5) Точные (определенные) и неточные (неопределенные). Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос , таков ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.
Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.
Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов. Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или “провокационных” вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди прибегающие к логическим уловкам. Один из них - софизм “рогатый”, когда предлагают ответить на вопрос: “Продолжаешь ли ты носить рога?” В другой уловке софист спрашивает: “Продолжаешь ли ты бить своего отца?”
Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них - “да” или “нет”, отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил раньше или бьет сейчас своего отца.
и т.д.................
16.
. Умозаключение как форма мышления. Дедуктивное умозаключение
| Умозаключения является следующей после суждений по степени сложности разновидностью абстрактных объектов. Рассмотрим наиболее важные традиционные представления об умозаключениях, составляющие содержательную основу современной формальной теории умозаключений. Под умозаключением обычно понимается некая форма мышления, посредством которой осуществляется умственный переход (называемый «выводом») от одного или нескольких суждений (называемых «посылками») к какому-либо другому суждению (называемому «заключением»). Из этого интуитивного представления об умозаключениях трудно понять, что представляют собой умозаключения как особая разновидность абстрактных объектов. Что есть форма мышления в отличие от самого вывода, т. е. перехода от посылок к заключению? Всегда ли такой вывод является логически обоснованным? На эти и многие другие вопросы нельзя дать четкий ответ, не уточнив исходное интуитивное представление об умозаключениях. С учетом сделанных разъяснений относительно понятий и суждений можно дать следующее определение умозаключений: Умозаключение- сложный абстрактный объект, в котором с помощью определенных отношений объединены в единое целое одно или несколько суждений. Литературным вариантом определения 1. является следующее определение: Умозаключение - абстрактная взаимосвязь суждений, постигаемая с помощью рационального мышления. В определении 1. выражение «определенных отношений» указывает на то, что имеются в виду не любые, а некоторые вполне конкретные отношения между суждениями. Пока же на основе этого определения важно прояснить общие содержательные представления об умозаключениях (прежде всего соответствующий материал аристотелевской формальной логики), принимая во внимание, что эти «определённые отношения» известны и в соответствующий момент будут точно формализованы. Из определения 1. вытекает следующее немаловажное следствие: умозаключения как таковые нельзя смешивать с выражающими их символами (подобно тому как понятия как таковые нельзя смешивать с именами понятий, а суждения - с выражающими их высказываниями). Несмотря на свою очевидность, данное следствие фактически не учитывается в традиционной формальной логике. В зависимости от контекста слова «умозаключение», «силлогизм» часто используются применительно и к самим умозаключениям, и к именам умозаключений. Такая неоднозначность словоупотребления недопустима и в современной логике устраняется, с одной стороны, путем явного указания на то, что умозаключения суть абстрактные объекты, а с другой стороны, путем использования слова «силлогизм» применительно только к именам умозаключений, а не к самим умозаключениям. Иначе говоря, дополнительно к определению 1. принимается следующее определение: Силлогизм- сложный символ, используемый с целью обозначения (именования, указания) умозаключения. Разницу между умозаключением и силлогизмом легко пояснить на конкретном примере. Пусть имеется утверждение: Петр не политик, так как он не властолюбив, а все политики властолюбивы. (2) С одной стороны, здесь имеется конкретный силлогизм-само выражение «Петр не политик, так как он не властолюбив, а все политики властолюбивы». С другой стороны, это выражение имеет смысл, некоторое вполне определенное абстрактное содержание. Это содержание, рассматриваемое как непосредственный объект мышления, и есть конкретное умозаключение. Силлогизм 2. относится к числу неформализованных (естественноязыковых) силлогизмов, структура которых лишь приблизительно отражает логическую структуру соответствующего умозаключения. Более точно отражают структуру умозаключений формализованные силлогизмы, строящиеся по синтаксическим правилам того или иного формального языка логики. Первые формализованные силлогизмы использовал Аристотель. Разработанная им силлогистика (теория формализованных силлогизмов) оказала существенное влияние на развитие античной и схоластической логики, послужила исходной основой для создания современной логической теории умозаключений. Простой категорический силлогизм. В силлогистике Аристотеля основной разновидностью формализованных силлогизмов являются простые категорические силлогизмы, которые можно определить так: Простой категорический силлогизм- система трех логически взаимосвязанных высказываний, каждое из которых является высказыванием вида А (Все S есть Р), вида Е (Все S не есть Р), вида 1 (Некоторые S есть Р) или вида О (Некоторые S не есть Р). Рассматриваемые силлогизмы относятся к числу дедуктивных силлогизмов, осуществляемый на основе дедукции- перехода от общего к частному, от утверждений большей степени общности к утверждениям меньшей степени общности. .Логическая правильность таких силлогизмов может .быть доказана или опровергнута чисто логическими средствами, на основании тех или иных логических законов. Общая структура простого категорического силлогизма такова: (1) Первая посылка (высказывание вида А, Е, 1 или О)- (2) Вторая посылка (высказывание вида А, Е, 0) (3) Заключение (высказывания вида А, Е, 1, О). В структуре сплошная черта символизирует логическую выводимость заключения из посылок (логический переход от (1), (2) к (3)). Детальное понимание простых категорических силлогизмов предполагает знание следующих трех понятий: термин, фигура, модус силлогизма. Под терминами силлогизма понимаются субъекты и предикаты высказываний, являющихся посылкам» или заключением силлогизма. При этом предикат заключения называется «большим термином»; субъект заключения - «меньшим термином»; термин силлогизма, входящий только в посылки, но не в заключение,-«средним термином». Соответственно посылка, содержащая больший термин, называется «большей посылкой», а посылка, содержащая меньший термин, - «меньшей посылкой». Например, в силлогизме (1) Все самодовольные болтуны-утомительные собеседники (2) Некоторые люди.-самодовольные болтуны С1 (3) Некоторые люди - утомительные собеседники выражение «утомительные собеседники» есть больший термин (и, следовательно (1),-большая посылка); слово «люди», есть меньший термин (и, следовательно (2), - меньшая посылка), а выражение «самодовольные болтуны» является средним термином, так как входит только в посылки, но не в заключение. Расположение посылок в силлогизме может быть произвольным: в качестве первой посылки можно взять как большую посылку (в этом случае второй посылкой будет меньшая посылка), так и меньшую посылку (в этом случае второй посылкой будет большая посылка). Иначе говоря, подобно тому как при сложении от перестановки слагаемых не меняется их арифметическая сумма, в любом силлогизме от перестановки местами большей и меньшей посылок не изменяется их логическая сумма. В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры силлогизма (схемы силлогизмов с фиксированным положением среднего термина в посылках): в 1-й фигуре средний термин является субъектом в большей и предикатом в меньшей посылке; во 2-й фигуре средний термин является предикатом в обеих посылках; в 3-й фигуре - субъектом в обеих посылках; в 4-й фигуре - предикатом в большей и субъектом в меньшей посылке. Легко заметить, например, что силлогизм С1 имеет первую фигуру: средний термин «самодовольные болтуны» является субъектом большей посылки и предикатом меньшей посылки. Наконец, под модусами силлогизмов понимаются такие схемы силлогизмов, в которых фиксирована не только фигура, но и конкретный вид посылок и заключения. Один и тот же модус силлогизма преобразуется в различные конкретные силлогизмы путем замены символов «S», «Р», «М» соответствующими конкретными терминами силлогизма. Все львы - хищники Все хищники - животные Все львы - животные Все президенты - политики Все политики властолюбивы Все президенты властолюбивы. заключения; следующая за буквами цифра, указывает на соответствующую фигуру силлогизма). Аналогичным образом Могут быть проиллюстрированы и другие модусы. Варьируя формы А, Е, 1, О для каждой из двух посылок и заключения, можно построить 64 различных модуса для каждой конкретной фигуры (4 х 4х4 = 64). Поскольку самих фигур четыре, всего имеется 256 теоретически возможных модусов простого категорического силлогизма (64 х 4 = 256). В традиционной формальной логике все 256 модусов изучены достаточно полно. Установлено, в частности, какие из этих модусов являются логически правильными, а какие - нет. Что же такое логически правильный модус? Логически правильные модусы.Понятие логически правильного модуса тесно связано с понятием истинности, но не тождественно ему. Логически правильный модус силлогизма есть модус, гарантирующий для соответствующих ему конкретных силлогизмов истинность заключения при условии истинности посылок. В противном случае модус является логически неправильным модусом. Для каждого конкретного модуса силлогизма можно установить его правильность или неправильность, используя объемную интерпретацию высказываний с помощью кругов Эйлера . Так, модус 1. является логически правильным, а модус 2. логически неправильным модусом. Модус 1 является логически правильным, так как логическая сумма посылок вида Все М - Р, Все S - Моднозначно соответствует заключению вида Все S - Р. Модус ААА1 посылках заключение силлогизма может быть как истинным, так и ложным высказыванием. Так, в силлогизме Все художники - люди Все поэты - люди _______________________ С4 Все поэты - художники, соответствующем неправильному модусу 2, обе посылки истинны, а заключение ложно. Вместе с тем в силлогизме Все художники - люди С5 Все поэты - люди _________________________________ Некоторые поэты - художники, модус 2 является логически неправильным (не является логически правильным), поскольку логическая сумма посылок Все Р - М, Все S-"М не соответствует однозначно заключению вида Bce S-P. В силлогизмах, соответствующих логически неправильным модусам, нет какой-либо логической связи между истинностью посылок и истинностью заключения. О логической правильности часто говорят применительно не только к конкретным модусам, но и к конкретным силлогизмам. Логически (неправильный силлогизм есть силлогизм, соответствующий логически (неправильному модусу силлогизма. Всякий логически правильный силлогизм, у которого истинны посылки, обозначает некоторое целостное умозаключение (напр., силлогизм С2 или СЗ), в то время как любой логически неправильный силлогизм не обозначает какое-либо умозаключение, даже если истинны его посылки и заключение (напр., силлогизм С5). Иначе говоря, в случае логически неправильного силлогизма суждения, на которые указывают посылки и заключение (если, разумеется, речь идет об истинных посылках и истинном заключении), вместе не образуют целостный абстрактный объект. Из 256 модусов простого, категорического силлогизма логически правильными являются лишь 24 модуса, среди которых 19 сильных модусов, а также 5 слабых модусов . Всякий слабый модус отличается от соответствующего сильного модуса только тем, что в заключении слабого модуса вместо слова «все» используется слово «некоторые». При этом слово «некоторые» понимается не в узком, а в широком смысле. Слабые модусы сводимы к соответствующим сильным модусам, но не наоборот. Все юристы - люди С6 __________________________ Ни один не человек не является юристом: Силлогизм С6 логически правилен (что нетрудно показать с помощью кругов Эйлера), а кроме того, обозначает конкретное умозаключение (поскольку его посылка истинна). Полисиллогизм есть соединение двух или более силлогизмов, в котором заключение одного силлогизма (так называемого «просиллогизма») является одной из посылок другого силлогизма (так называемого «эписиллогизма»). |
17.
18.
Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 276; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |