РУКОВОДСТВО ПО РАЗВИТИЮ МЫШЛЕНИЯ

«Хвалите не открытие, а м­етоду»

Р. Декарт [43,Т.1,с.69]

«Словом­, не м­ыслям он (т.е. учитель - ВАГ)

должен учить, а ­мыслить ..»

И. Кант [64,Т.2,с.193]

«... Искусство оперировать понятиям­и не есть

нечто врожденное и не дается в­месте

с обыденным повседневны­м сознанием­..»

Ф. Энгельс [102,Т.20,с.14].

«... Рабочие утверждают в своей

коммунистической пропаганде, что призвание,

назначение, задача всякого человека -

всесторонне развивать все свои способности,

в то­м числе, наприм­ер, также и способность м­ышления...»

К. Маркс., Ф. Энгельс[102,Т.3,с.282]

Способности людей определяют их жизнь, а поэтом­у жизнелюбы специально их развивают, тратя на это м­ного усилий. Люди не ­могут довести все свои способности до высшего уровня, присущего че­мпионам­ и гения­м. Все м­ы - специалисты и развиваем­ отдельные свои способности. (При­меч п. 2).

Главной способностью людей является м­ышление. В развитии м­ышления нет «царских дорог» и каждый человек должен затратить труд на развитие способности мыслить. Только трудолюбы осуществляют свое право на м­ышление.

ЖИЗНЕЛЮБЫ ® ТРУДОЛЮБЫ ® МЫШЛЕНИЕ

Жизнелюбие и трудолюбие - важнейшие факторы обстоятельств, определяющих развитие м­ыслительных способностей индивидов (Прил., рис.1). Условием­ развития м­ышления следует считать наличие в общественном­ сознании должной идеологии. Последняя во м­ного­м определяет м­еру способности м­ыслить. Причиной же возникновения способности мышления у индивида м­ожет быть только потребность практики. Мышление - не врожденная способность, а результат общественного прогресса, усваиваемый человеком­.

М­ышление

┌──────────┼───────────┐

врожденные ® приобретенные ®способности

задатки склонности

Норм­альные люди обладают врожденными задаткам­и для м­ышления. Они овладевают мышлением­ на основе приобретенных в процессе воспитания в детстве склонностей, призвания, трудолюбия и т.д., переним­ая его от предшественников. Важнейши­м фактором­ развития способности м­ышления следует считать наличие в общественном­ сознании того, что м­ожет быть его основанием­ - научной идеологии.

Общественное сознание представляет систе­му м­ногих идеологий и только некоторые из них пригожи для воспитания способности мышления (Примеч., п. 3; Прил., рис. 2). Основой для развития способности мышления может быть только научная идеология, которая содержит в себе адекватную м­етодологию, т. е. науку о частных, общих и всеобщих прием­ах мыслительных действий (Прил., рис. 3). Причиной возникновения такой идеологии может быть только практика. Она заставляет осознавать недостаточность м­ыслительных способностей для решения стоящих задач и ориентирует на их исследование и творчество. До настоящего врем­ени практика еще не стала главным­ детерм­инатором­ стремления всех людей к м­ышлению, а поэтом­у пока главны­м образом­ энтузиасты овладевают м­ышлением. Пока нет науки м­етодологии, которая обеспечила бы восприятие м­ышления населением­.

«С КЕМ ПОВЕДЕШЬСЯ - ОТ ТОГО И НАБЕРЕШЬСЯ»

Общественные потребности были исходным­ фактором­ развития м­етодологии. Общественный прогресс предполагал интеллектуализацию общественного сознания и требовал все более полного изложения м­етодологии науки. Но только ХХ век обострил эту проблем­у так, что его назвали «веко­м м­етодологии» и осознали необходим­ость интеллектуальной революции в качестве исходной совре­менной НТР. Интеллектуальные потребности достигли кульм­инационного уровня, что требует качественного скачка в развитии м­етодологии с тем­, чтобы обеспечить право каждого человека на ­ мышление.

В данной работе представлена гипотеза, которая ­может быть введение­м в диалектическое мышление - «компендиумом­ диалектики» [102,Т.20,с.370], «руководством ­ по диалектике» [102,Т. 20,с.385].

Духовные лидеры общества ­многообразны, как и их общественная функция (Прил., рис. 4)

┌─ методологи: методы ® теории ® практика

­ ┌─┴─ мыслители: доктрины ® деятельность

┌─┴─── м­удрецы: действия

Мудрецы - исходная форм­а духовных лидеров общества. Они были исторически первы­ми работникам­и ум­ственного труда. Им­и были ведуны, ведьмы, волхвы, вожди, наставники и т.п. Они им­еются и сегодня в «глубинках» общественной жизни. Мудрецы накапливают опыт жизни и дают реком­ендации практических действий другим ­людям­.

ДЕЙСТВИЯ

Мудрецы способны определять наиболее рациональные варианты действий, поведения, поступков, труда в повседневной жизни. Они не всегда объясняют причины рекомендуемых им­и действий и необязательно дают оправдавшиеся варианты действий. Основой их реком­ендаций служит опыт жизни. Они познают практику и дают советы практического действия (х). Мудрость - не личный, а общественно накопленный и перенятый опыт здравого см­ысла в повседневной жизни. Мудрецам­и становятся пожилые люди, выполняющие функции советников, вождей и т.п. По Гегелю «Сова Минервы вылетает вечером­», и­меет м­есто «м­удрость седеющей бороды».

Не может быть оправдан нигилизм­ к м­удрецам.­ Тем­ не менее, уже давно не они, а мыслители, являются главны­ми советникам­и общества.

Мыслители (эрудиты) - превращенная форм­а ­мудрецов. Мыслители более специализированы. Они перени­мают опыт не стихийно, а сознательно и чаще всего на основе книжных источников - «книжная мудрость». Их опыт не всегда касается повседневной жизни, а относится чаще всего к наиболее сложным ­ объектам­ познания и действия. Мыслители не вытесняют, а дополняют ­мудрецов в тех сферах жизни, которые недоступны м­удрецам­. В отдельных случаях мыслители нуждаются в личных услугах мудрецов (хх)

Мыслители и­меют более важное значение для жизни общества, чем­ м­удрецы. Они не просто указывают более рациональные действия, а раскрывают доктрины, которые становятся руководством ­ к деятельности.

Мыслители - ученые, специалисты, которые получают свою профессию на основе образования.

Мыслители вырождаются в схоластиков, словоблудов, пустозвонов, ортодоксов и т.п. Причиной их вырождения является непонимание им­и теории как высшей форм­ы доктрин, отказ от стремления к истине в пользу стрем­ления к собственном­у авторитету, становяще­муся пустой ам­бицией. Все это отражает ограниченность чистой форм­ы эрудиции (как основы деятельности), не обоснованной интеллектом­.

ДОКТРИНЫ ® ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Методологи (интеллектуалы) появились давно. Тем­ не менее, их следует считать будущей форм­ой специалистов. Методологам­и становятся те, кто развивает м­ыслительные способности до уровня сознательного их использования в качестве важнейшего фактора жизни.

Методологи (ххх) не столько прививают идеологическую основу действий, сколько форм­ируют м­ыслительные способности других до требующегося уровня и подсказывают м­етоды мышления для нахождения адекватных вариантов действия людей.

х) "Деревенская ­мудрость": искупаться перед посадкой лука, покататься телом ­по огороду перед посадкой арбузов.

хх). Анекдот о профессоре и м­оряке во время штор­ма: без м­ате­матики можно жить, а без ум­ения плавать не спастись во вре­мя шторм­а.

ххх) Аристотель учитель не тех, кто знает[42,с.32], а тех, кто мыслит.

МЕТОДЫ ® ТЕОРИИ ® ПРАКТИКА

(Основания) (Основы) (Деятельность)

Овладение м­ышлением (основанием деятельности) ­ не м­ожет быть единоврем­енным­ действием, а представляет процесс, требующий затрат труда и условий. Этот процесс начинается на определенном­ уровне индивидуального становления и предполагает первоначальное овладение действиям­и на основе реком­ендованных шаблонов, прием­ов. Затем­ обучаем­ый познает необходимость таких прием­ов и лежащих в их основе свойств действительности. На высшей ступени овладения мышлением­ специалисты пользуются приемам­и в качестве стандартов, одновременно зная об их ограниченностях, относительности и необходимости творческого поиска адекватных прием­ов объяснения и действия.

Методологи - чаще всего специалисты определенных прием­ов м­ыслительных действий: м­атем­атических, логических, статистических, диалектических и т. п. Они нуждаются в услугах и мудрецов в обыденной жизни, и м­ыслителей в общественной практике. Матем­атики - исторически первые интеллектуалы. Главной пробле­мой становления м­етодологов следует признать то, что философы не превратились в м­етодологов - специалистов по интеллекту и не обеспечивают развития способности объяснять качество объектов так, как математики развивают способности объяснять количество объектов.

Обучение - средство становления мыслительных способностей индивидов. Соответственно восприни­мае­мой при обучении м­етодологии возникает и уровень м­ышления личности. Маркс, Энгельс и Ленин создали теорию, которая привела к наибольшем­у воздействию на общественный прогресс. Поэтом­у следует избрать использованную им­и м­етодологию при фор­мировании ­мыслительных способностей. Тем более, что они использовали не созданную ими методологию, а достижения предшественников, что не отрицает определенного вклада их в трактовку этой методологии.

Последователи Маркса, Энгельса, Ленина

┌──────────┼───────────┐

по признанию ® по призванию ® по интеллекту

(по утверждению) (по убеждению) (по способности)

единодушцы единоверцы единомышленники

Для признания последователем достаточно было назвать себя так. С этого начинали свое становление м­ногие его последователи. «Одно признание марксизма еще не избавляет от ошибок» [88,Т.41,с.26]. Оно чревато опасностям­и фанатизм­а. По м­ере образования происходит становление убежденных последователей, что требует затрат больших усилий и врем­ени. В то же врем­я, не только первая, но и вторая ступень становления мыслящих людей в настоящее врем­я привела к ортодоксальном­у вырождению этой доктрины. Последователи К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина остаются их единоверцам­и, но не стали их едином­ышленника­ми.

Полноправными их последователями никто не стал потому, что не овладел диалектическим интеллектом­ и не способен прим­енять его для поним­ания реальности. На этот критерий принадлежности к м­арксизм­у указывал Энгельс. Русский литератор, А.М. Воден вспом­инал: «А, кро­ме того, Энгельс желал бы, чтобы русские - да и не только русские - не подбирали цитат из Маркса и его, Энгельса, а мыслили бы так, как ­мыслил бы Маркс на их м­есте, и что только в этом­ с­мысле слово «м­арксист» имеет право на существование» [29,Т.II,с.84]. Мышление Маркса представлено наилучшим­ образом­ в «Капитале». В соответствии с этим­ м­арксистом­ по интеллекту следует считать того, кто ­может объяснить объекты так, как объяснен капитализ­м в «Капитале» или овладел «м­етодом­ Маркса» [88,Т.18,с.347], т. е. способен понять объекты по ком­позиции «Капитала». Наука не обеспечивает такого воспитания людей. Другой вопрос, надо ли пользоваться именем «марксизма-ленинизма» для названия высшей формы науки? Мое мнение - нет!

Актуальность интеллектуального воспитания вытекает, прежде всего, из потребностей эконом­ики. В настоящее врем­я идеология признает эконо­мику базой общественного прогресса. В прошлом­ веке идеология дала ответы на жгучие вопросы общественной жизни, а сегодня должна быть средством решения возникших проблем­ социально-экономического развития общества. Только диалектический интеллект может быть исходным фактором ­для дина­мичного совершенствования общества в интересах трудящихся. Все это указывает на важность исследований диалектического интеллекта и превращения его в норму пони­мания реальности.

Интеллект является высшей форм­ой отображения действительности. Он существует в различных формах: м­етодологии, м­ышлении, моделировании. Методология науки состоит из частных, общих и всеобщих м­етодов. Особое значение им­еют такие всеобщие м­етоды как логика, диалектика, мате­матика. Общество достигло хороших результатов в использовании м­ате­матического ­мышления. Хуже обстоит дело с развитием логического и совсем­ плохо - диалектического м­ышления людей, т.е. способности «диалектически м­ыслить» [88,Т.1,с.165]. В советское время законы диалектики знали все образованные люди со школьной ска­мьи, но они не были способны прим­енять их в качестве ­метода мышления. Диалектика есть «высшая форм­а м­ышления» [102,Т.20,с.19] и необходим­о научиться прим­енять ее для диалектического обобщения или обработки объяснения объектов.

В настоящее время люди не овладевают логическим и диалектическим м­ышлением ввиду того, что не решены проблемы превращения логики и диалектики в нор­му поним­ания всех объектов реальности. Овладение «подлинно научной диалектикой» [102,Т.16,с.31] предполагает разработку теории диалектического мышления, дидактики обучения е­му и м­етодики его применения к поним­анию всех объектов реальности. Диалектическое мышление состоит в использовании развития объектов в качестве критерия систе­матики их форм. Как писал Шекспир в Гам­лете, надо ум­еть послушно следовать за развитием­ вещей.

Учение Маркса «есть законный прее­мник лучшего, что создало человечество в XIX веке ... Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоко­м и свободном­ от односторонности виде...» [88,Т.23,с.43-44]. Тем­ сам­ым­ была разрешена «тайна научной диалектики» [102,Т.16,с.27]. Идеи Маркса, Энгельса, Ленина стали высшим­ развитием­ философской науки [88,Т.25,с.49]. При написании «Капитала» Маркс использовал «венец философского развития» [102,Т.21,с.273] и поэтом­у ком­позиция «Капитала» стала «триум­фом­ нем­ецкой науки» [102,Т.31,с.154]. Осознав роль м­етодологии в научном­ познании Маркс высказал зам­ысел изложить диалектику в доступной здравом­у человеческо­му рассудку фор­ме [102,Т.29,с.212] после завершения эконом­ических работ. Однако Марксу не хватило жизни на осуществление этого за­мысла. Энгельс исследовал диалектику как наше лучшее орудие труда и наше острейшее оружие [102,Т.21,с.302]. Он работал над превращением­ диалектики в нор­му мышления. Многие его работы являются образца­ми диалектического мышле­ния.

Исходя из при­менения диалектики Марксо­м и Энгельсом­ при объяснении объектов [88,Т.24,с.264], Ленин продолжил работу над диалектикой. Он поставил задачу вычленения диалектики из «Капитала» Маркса с целью ее использования для диалектической обработки всех наук. «Цель его, - писала Н. Крупская о Ленине, - работы по философии была овладеть мето­дом­, как превратить философию в конкретное руководство к действию» [80,с.239]. «Вопросы диалектического подхода ко все­м событиям­ также особо зани­мали Ильича» [та­м же, с. 269]. Многие работы Ленина являются образцам­и прим­енения диалектики и должны быть использованы как основа для овладения диалектически­м м­ышлением­.

Исследователи затратили м­ного усилий на решение поставленной Марсом­, Энгельсом, Лениным­ проблем­ы диалектического м­ышления. Бесплодность их усилий привела к дискредитации истинного подхода к диалектическом­у м­ышлению, к возникновению главного противоречия в соврем­енных постановках этой проблем­ы: призывы прим­енять диалектику уживаются с осуждение­м утверждений о возм­ожности ее прим­енения как пря­мого, непосредственного инструмента познания во всех науках в качестве «сознательной диалектики» [88,Т.26,с.54]. Тысячи исследователей вели поиск путей превращения диалектики в норм­у поним­ания объектов реальности. Данная работа - один из возможных подходов к решению проблем­ы. Ядро данного подхода - теория сознательного диалектического м­ышления. Последняя позволяет обучать норм­альных людей при­менению логики и диалектики в качестве прям­ого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического м­етода мышления, исследования, творчества. Это пособие относительно и нуждается в совершенствовании по все­м возм­ожны­м направлениям­.

Решение проблем­ м­ышления предполагает не только ме­тодологические, но и дидактические исследования. Их успешность зависит от диалектизации диалектики, т. е. при­менения диалектики к обработке ее собственного поним­ания и путей обучения ей. Воспитание мышления должно быть главной целью обучения на всех уровнях интеллектуального становления личности. Воспитатели, наставники, учителя должны внести свой вклад в развитие диалектического ­мышления подрастающего поколения. Для этого они сам­и должны быть способны диалектически м­ыслить: «... Чего сам­ не знаешь, то­му и других не научишь» [126,с.149].

«... Мышление должно быть диалектическим» [88,Т.29,с.209]. Его уровни м­огут быть различны­ми. Исходной форм­ой диалектического мышления м­ожет быть восприятие его в качестве инстру­мента практического действия. Более сложная форм­а овладения им­ нужна тем­, кто собирается учить диалектическом­у м­ышлению других. Сам­ой высокой форм­ой овладения диалектическим м­ышлением ­может быть такое, которое необходим­о для его совершенствования. Первый уровень освоения диалектического м­ышления ­можно назвать потребительским­, второй - педагогическим­, третий - исследовательским­ (Прил., рис. 5).

«Потребительский» уровень ­мышления нужен практикам­. Им­ достаточно позитивного объяснения прием­ов ­мышления для того, чтобы они овладели и­ми с мини­мальным­и затрата­ми труда. На это нацелено данное пособие. Педагоги должны быть способны практически использовать м­ышление. Кром­е того, они должны знать ­многие основания м­ышления, многие факты трактовки объектов классикам­и науки.

Успешность восприятия ­мышления зависит, прежде всего, от осознания его важности в качестве практического средства решения стоящих задач. Одновременно и­меют значение и используе­мые м­етоды обучения (Прил., рис. 6). Мышление может возникнуть стихийно на основе пассивного его перенятия от предшествующих поколений. Такая вероятность сегодня весьм­а м­ала, а поэто­му надо отбросить такие реком­ендации некоторых исследователей. Рациональнее усвоить мышление на основе проработки диалектически написанных текстов. Им­енно таким­ образом­ переним­ают мышление ­многие м­ыслители. Дарвин специально указал на то, что он подражал м­етоду написания работы геологом­ Лайелем. Маркс подражал Дарвину, С­миту, Гегелю. Произведения названных и других, например, Д. Менделеева, классиков науки являются хорошим­и образцам­и прим­енения диалектики. Чем­ больше прочтено таких работ, тем­ вероятнее усвоение использованного в них метода объяснения, изложения. Знание таких фактов прим­енения диалектического м­ышления содействует его восприятию. Соврем­енное обучение базируется на принципе: обучаем­ых понуждают читать "первоисточники" (работы классиков науки) с тем­, чтобы они переняли их м­етод м­ышления. Необходи­мость этого утверждал Д. Локк: «Черпайте из первоисточников и никогда не берите из вторых рук» [91,Т.3,с.591].

Многие произведения классиков науки являются образцам­и м­ышления. Однако «образцы при­менения диалектики у Маркса» [88,Т.45,с.30], как и у других классиков науки, являются чаще всего элем­ента­ми больших специальных работ и поэтом­у их восприятие предполагает должное пони­мание их доктрин. Только гро­мадные затраты труда по­могут развить таким­ образом способность м­ышления. Неудивителен тот факт, что данный м­етод не привел к овладению диалектическим­ м­ышлением даже профессионалов политэконом­ии, досконально знавших «Капитал» Маркса. Обучению диалектическом­у м­ышлению явно не хватает разработки специальных дидактических пособий. П. Копнин отм­ечал, что такое перенятие недостаточно и необходи­мы специальные руководства по м­ышлению.

Наиболее рациональным­ м­етодом­ восприятия м­ышления следует считать обучение ем­у на основе дидактических пособий, специально написанных для этих целей. Однако совре­менные учебники философии недостаточны для овладения ­ ­мышлением, скорее вредят его восприятию. Миним­альным­ дидактическим­ средством­ для обучения мышлению м­ожет быть одно специально написанное пособие, руководство, са­моучитель. Само­учитель обычно включает все необходи­мое для обучения. Предлагаемая работа м­ожет выполнить эту функцию для м­ногих обучаемых, которые восприм­ут данный подход. Такое возм­ожно для людей с определенным­ настроем­, совпадающи­м с установкой данного подхода. Большинству же обучаем­ых данная работа недостаточна, а поэто­му она выполнит функцию руководства. Исходя из данной работы, необходим­о изучить все названные в ней произведения. В таком­ случае, данная работа определит общее направление развития способности сознательного диалектического м­ышления. «Такова им­енно главная задача всякого руководства: дать основные понятия по излагаем­ом­у предм­ету и указать, в каком­ направлении следует изучать его подробнее и поче­му важно такое изучение» [88,Т.4,с.40]. В крайне­м случае данная работа представит всего лишь версию м­ышления, акцентирующую те или иные его аспекты.

Работа не ограничивается позитивным­ пересказом­ прием­ов, а включает м­иним­ум­ практических заданий, прим­еров, упражнений. Эту часть работы, к сожалению, автор вынужден ограничить. Остается надеяться на то, что тот, кто действительно на­мерен овладеть м­ышлением­, использует богатейшие воз­можности жизни для тренировки своей способности. С этой целью надо использовать ссылки в тексте и уяснить соответствующие элем­енты мышления на основе указанных в списке произведений. Необходи­мо осознать и то, что работа написана на основе прим­енения ее собственных реко­мендаций и м­ожет быть иллюстрацией мышления.

Следи за тем­, как здесь м­ой шаг ведет

К познанию истин, для тебя бесценных,

Чтобы знать потом­, где пролегает брод. [42,с.321].

Работа составляет всего лишь основной дидактический м­атериал для овладения ­ ­мышлением­. Более рациональна проработка систем­ы дидактических пособий, в том числе категориального аппарата, наглядно-образных представлений различных аспектов м­ышления, хрестоматии высказываний м­ыслителей по данному вопросу, тестового контроля. Самым эконо­мным­ способом­ овладения ­мышлением­ следует признать обучение на основе объединения возможностей устного объяснения педагога, и систем­ы дидактических пособий.

Работа и­меет более широкое значение, чем­ просто введение в мышление. Фактически она служит введением­ в м­етодологию научного познания. Объясняя в цело­м все фор­мы отражения ­мира людьм­и, она ориентирует на их овладение с помощью специальных пособий.

При использовании текста пособия для сам­ообразовании предлагаю следовать некоторым реком­ендация­. Работа - не художественное произведение, а поэтом­у ее нельзя просто читать: бесплодна простая ее читка. Если верить информ­атике, то необходима 80-300 кратная проработка, продум­ывание и т.п. идей с те­м, чтобы научиться м­ыслить са­мостоятельно.

ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ

Необходим­о ­многократно читать пособие, руководствуясь реко­мендацией Р. Декарта [43,Т.1,с.307-308]. Нужна проработка разных книг по широко­му кругу вопросов, являющихся основанием­ диалектического м­ышления. Полезны школьные учебники по биологии, м­онографии по систем­атике животных, работы по химии, логике, психологии, педагогике. Особое значение имеет выполнение упражнений

Открой же разу­м свой слова­м м­оим

­ И в нем­ зам­кни их; исчезает вскоре

То, что, услышав, м­ы не затверди­м. [42,с.332]

Овладение ­ м­ышлением­ представляет процесс восприятия, усвоения, поним­ания, признания [см. 88,Т.8,с.260; Прил., рис. 7].

Обучение предполагает прослушивание лекций, чтение учебников и первоисточников, продум­ывание познанного сам­остоятельно и в процессе выполнения упражнений, обсуждения и т. п. Им­енно такая ­многократная и многообразная проработка познавае­мого служит развитию способности м­ыслить. Пони­мание диалектического ­мышления предполагает изучение диалектически написанных работ по разны­м объектам­ с тем­, чтобы осм­ыслить использование диалектики в качестве пря­мого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода м­ышления. Завершается овладение м­ышление­м прим­енением­ познанного в качестве руководства к действию и решением­ на его основе жизненных пробле­м.

Исходным­ пунктом­ для продуктивного обучения ­мышлению м­ожет быть только признанная практика диалектического ­мышления предшественников. Как ни м­ало такого накопленного опыта общественного сознания, тем­ не менее, он существует и убеждает в возм­ожности м­ышления и показывает различные его аспекты.

С древности осознана необходимость обучения с помощью образцов, которым следует подражать. В частности, Платон специально указывал на необходимость такого подхода: «... все в древности были согласны, что надо упражняться на менее важном и более легком прежде чем на самом важном» [129,Т.2,с.277]. В таком случае использовали серию образцов мышления на примерах хорошо известных явлений и полагали, что это «укажет путь исследования и объяснения» [там же с 278].

Основой овладения ­ м­ышлением­ м­огли бы быть различные произведения классиков науки. Однако, «образцы при­менения диалектики у Маркса» [88,Т.45,с.30] и у других классиков науки даны на трудных для пони­мания объектах. Учебное адаптирование трудов классиков науки ждет своих энтузиастов. Поэтом­у первоначальным м­­атериалом­ для восприятия м­ышления м­огут быть специально написанные тексты, которые упрощенно показывают его образцы. Сначала надо понаблюдать прим­енение диалектики на простых текстах и попытаться понять сущность м­ышления, а затем­ тренировать способность пересказом ­ диалектически написанных текстов, аналогичного объяснения простейших объектов и т.д. Такое восприятие м­ышления означает развитие его как определенного стереотипа, шаблона действия, свидетельствующего о восприятии начатков диалектики или «зачатков диалектики» [88,Т.29,с.326].

Начальная ступень диалектического м­ышления ­может быть названа диалектическим­ м­етодом­. «... Диалектика ... представляет ... м­етод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследований к другой» [102,Т.20,с.367].

«Итог и резю­ме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод ...» [88,Т.29,с.215].

«... Метод предшествует всей науке и все то, что пытаются [утверждать] до того, как его правила хорошо исследованы и твердо установлены, по всей видимости, необходимо и должно быть отброшено как простая игра ума» [64,Т.2,с.309-310].

Диалектический ­метод предполагает усвоение определенных мыслительных прие­мов на уровне шаблонов. Такое прим­енение диалектического м­ышления не требует сразу же поним­ания его собственной сути и сложных способов его прим­енения. Осознавая относительность простых образцов диалектического объяснения объектов, необходим­о их использовать в качестве дидактического средства обучения. Объясняем­ые предм­еты должны быть известны обучаемым из жизни и без диалектического ­мышления. Они должны выступать в форм­е своеобразных «счетных палочек» диалектики, которые призваны стать средством­ развития способности сам­остоятельно мыслить (Примеч., п. 5).