ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ. Создавать оптимистические иллюзии несложно, но суровые данные и прогнозы Онкологического научного центра имени Н

Создавать оптимистические иллюзии несложно, но суровые данные и прогнозы Онкологического научного центра имени Н. Блохина опровергают их: к 2000 году новые случаи рака будут наступать каждые 66 секунд и каждую 91 секунду смерть от него. Это значит, что в последний год нашего тысячелетия заболеют почти 500 тысяч человек и 300 тысяч погибнут.

Рак — общее иммунодефицитное заболевание. Слабость защитно-компенсаторной системы не позволяет бороться с заболеванием. А опухоль — всего лишь следствие, позднее проявление заболевания. Основа же принятой у нас официальной системы лечения — воздействие непосредственно на опухоль без какого-либо учета причин и механизмов возникновения и развития самой болезни. Эта «стратегия» завела онкологию в тупик, о чем свидетельствует статистика.

В такой ситуации все сипы медицинской науки должны быть мобилизованы на профилактику рака и разработку методов ранней диагностики и не травмирующего лечения.

Но, к великому сожалению, основу стратегии принятой системы противораковой борьбы составляет разнообразное воздействие именно на опухоль — позднее следствие болезни.

Инициативная группа отечественных ученых и специалистов-новаторов недавно исследовала причины нарастания в мире раковых заболеваний и неэффективности их лечения. Было установлено, что цитостатики (основные средства химиотерапии опухолей) и любые ионизирующие излучения не убивают раковые клетки, а стимулируют распад опухолей с образованием особо жизнеспособных микроформ, которые током крови и лимфы разносятся по организму, создавая метастазы. Эти же воздействия ослабляют иммунитет, окончательно подрывая защитные силы организма. На первых этапах лечения возникает иллюзорная картина уменьшения размеров опухоли, а через некоторое время (от нескольких месяцев до 2-3 лет), как правило, возникают множественные метастазы или рецидив «леченой» опухоли, и человек погибает.

Выяснилось также, что оперативным путем удаляется только опухоль, но раковый процесс с его многочисленными негативными проявлениями в организме ликвидировать нельзя. Следовательно, оперативные методы не имеют перспективы в обеспечении радикального излечивания раковых заболеваний.

Возникает вопрос: что же это за «стратегия» и почему наши отечественные маститые руководители онкологической науки и Минздразмедпрома РФ так рьяно ее защищают? Например, два ведущих онколога страны Н. Трапезников и Л. Дурноз в своей статье «Оптимистическая онкология» («Труд», 05.05.94 г.) безапелляционно заявили на всю страну: «Альтернативной медицины нет — есть только одна медицина, которой посвятил свою жизнь наш учитель Николай Николаевич Блохин». Действительно, при Блохине светилами от науки был фактически запрещен поиск иных, в основном биологических, средств для лечения и профилактики раковых и других болезней века. Любые разработки ученых, врачей, изобретателей и народных целителей- травознаев, противоречащие официальной концепции, жестко пресекались. Этих людей преследовали, обвиняли (и продолжают обвинять) в шарлатанстве и мздоимстве, подвергали гонениям и даже заключали в тюрьму. Труды их не публиковались, успехи замалчивались. Безраздельно царила в онкологии «школа Блохина».

А между тем в нашей стране, начиная с двадцатых годов, созданы, но не признаны официальной медициной и не внедрены в практику весьма эффективные средства ранней диагностики, профилактики и лечения предрака и онкологических заболеваний. Их авторы — военврач Ю. Продан, профессор В. Говалло, врач-хирург А. Качугкн, доцент-микробиолог А. Троицкая, член-корреспондент, профессор-вирусолог М. Ворошилова и народный целитель дальневосточник М. Голюк. Почти все они ушли из жизни, не дождавшись внедрения в практику своих изобретений. Новшества были отклонены ведомством Блохина как неэффективные.

Многих из инакомыслящих я знал, знаю и хочу о них рассказать. Врач Юрий Федорович Продан сделал свое открытие еще в начале 20-х годов. Помог случай. Жидкость, полученная из растений, подвергшихся длительной микробной ферментации, полностью растворила кусочек опухоли, взятой от больного саркомой, чьи дни, как считали врачи, были сочтены. Продан впрыснул небольшое количество жидкости в мышцу больного, и опухоль рассосалась. Человека спасли. Это был первый случай «иммунотерапии» в практике изобретателя. В начале 60-х годов он подал несколько заявок в Госкомизобретений на способы получения препарата бластофаг и лечения им предраковых и раковых заболеваний. Особое внимание он уделял вопросам профилактики лиц, имеющих неблагополучную наследственность родители, ближайшие родственники скончались от рака), и ранней диагностики. Минздравами УССР и СССР были изданы несколько приказов «для окончательного решения вопроса...». До кончины Продана в ноябре 1970 г. велись экспериментальные и клинические исследования препарата. После его смерти все работы были прикрыты, несмотря на убедительные результаты исследований.

Юрий Федорович первым в нашей стране и, может быть, в мире высказал мысль, что причиной болезни является слабость защитно-компенсаторной функции организма и что это может передаваться по наследству. Следовательно, нужно всемерно активизировать защитные силы организма. Эти идеи, естественно, встречали в штыки. Профессиональному медику инкриминировали незаконное врачевание, в тюрьму сажали только за то, что он сделал открытие, как при лечении рака обходиться без ножа, химии и жесткого облучения организма. Поистине средневековое мракобесие.

Есть множество документальных свидетельств больных, которые лечились и продолжают лечиться бластофагом. Больная А. из Санкт — Петербурга с диагнозом меланобластома кожи бедра с метастазами в поясничные позвонки после лечения у Продана считала себя здоровой. Военнослужащему П. из Киева в 1962 г. предложили оперироваться по поводу быстрорастущей опухоли в прямой кишке. От операции отказался, начал лечение бластофагом. В 1970 г. был вполне здо­ров. В 1989г. группа жителей из украинского города Лисичанска, которые в свое время лечились у Продана, попыталась напомнить о бластофаге, иммуностимулирующее действие которого испытали на себе. Куда они только ни обращались! Их письма всякий раз переправлялись в Минздрав. Оттуда следовали отписки. Сейчас о Продане вообще забыли.

Врач-хирург Анатолий Трофимович Качугин, работая биологом, изучал биохимию и биофизику. Поразителен диапазон его изобретательской деятельности: он подал в Государственный комитет изобретений около 1000 заявок и получил более 150 авторских свидетельств на изобретения. Но самым выдающимся его открытием следует считать метод семикарбазидкадмиевой терапии для профилактики и лечения предопухолевых и злокачественных заболеваний. Он предложил вводить в организм охваченные «биологическим пожаром» соединения кадмия в дозах, безопасных для человека.

Его жена и соавтор врач Белла Яковлевна Качугина при лечении больных в поликлинике № 3 АН СССР в 1953-1963 годах успешно применяла этот метод. Ею были спасены многие больные, считавшиеся безнадежными. Есть исчерпывающая документация на больных, у которых были запущенные опухоли и которые сейчас живы и здоровы благодаря лечению по методу Качутина. Несмотря на это, метод до сих пор не признан, не внедрен в медицинскую практику. Ортодоксы школы Блохина все еще стоят насмерть, И только в прошлом году удалось жене и сыну Качугкна оформить патент на «Способ лечения онкологических больных». Автор до этого события не дожил.

Трудная судьба была у микробиолога кандидата медицинских наук Троицкой Александры Сергеевны. Работала в Астрахани в лепрозории — лечебнице для прокаженных. Позже — доцент Ростовского медицинского института. Лабораторию в Калуге организовала, когда вышла на пенсию. Свои исследования по раку начала в 1966 г. «Медицинская газета» впервые рассказала о них читателям. В 1977 г. после очередной «проверочной» комиссии Александру Сергеевну парализовало. Спустя год она умерла. Сохранилось ее письмо от 1 декабря 1975 г., где она, в частности, писала: «...я не представляю собой вообще полезного соратника, так как нахожусь в строгой опале у министра Петровского и его единомышленника Блохина, не считая Жданова и других академиков-вирусологов. При одном лишь упоминании о Троицкой и ее аутовакцинах все эти академики и министерские чиновники от медицины приходят в яростное негодование и возмущение...».

Исследования по раку Троицкая начинала, когда в медицине господствовала вирусная теория происхождения рака. И свою аутозакцину она создала по типу оспенной. У ракового больного берется кровь к помещается в питательную среду. Через некоторое время появляются штаммы микроорганизмов, которым ученая дала название «глобоидные тельца». Троицкая начинает делать пациентам инъекции вакцины. Происходят чудеса. У больных III-IV стадии появляется вера в выздоровление. Они начинают вставать с постели, двигаться. Улучшаются показатели крови, в некоторых случаях происходит регресс основного опухолевого очага, вплоть до полного исчезновения, пропадают тяжкие боли, характерные для последней стадии рака, не нужны наркотики:

Только спустя 20 лет было установлено, что ее вакцина является мощным иммуностимулятором противоопухолевого иммунитета, показана возможность использования ее в качестве иммунотерапевтического средства для лечения и профилактики онкологических заболеваний. Таким образом, потребовалось более двух десятилетий, чтобы с опытного микробиолога кандидата медицинских наук А. Трокцкой было снято обвинение в ее профессиональной некомпетентности.

Не менее трагична и судьба Марины Константиновны Ворошиловой, ученого с мировым именем. Незадолго до своей кончины, в конце 1986 г., М. Ворошилова направила в Госкомизобретений заявку на открытке, где доказывалась возможность применения так называемых энтеровирусных вакцин для профилактики гриппозных эпидемий, лечения герпеса, гепатита, а также профилактики и лечения онкологических заболеваний. Потребовалось более 4 лет для вынесения положительного решения АМН по заявке. Лишь в апреле 1991 г. коллегия Госкомизобретений РФ решила выдать

Ворошиловой диплом на открытие «Свойство непатогенных энтеровирусов оказывать неспецифическое защитное действие при заболеваниях». Диплом был выдан посмертно...

А вот история народного целителя- травознатца Михаила Васильевича Голюка. «Он же преступник — он лечит рак!» — эта «оценка» прозвучала во Владивостокском медицинском институте, когда обсуждали метод лечения Голюка. Ему принадлежит разработка весьма эффективного метода лечения псориаза — болезни, которая до сих пор считается неизлечимой. Он излечил многих людей, которые до этого безуспешно лечились у дерматологов. Между тем комитету по изобретениям потребовалось девять лет, чтобы выдать ему авторское свидетельство на изобретение «Способа лечения псориаза». Но до сих пор ни одно медицинское учреждение страны эту методику не внедрило. Зато уголовное дело возбуждали. Его травили, обвиняли в незаконном врачевании с целью наживы. Надо отдать должное честным людям — прокурору г. Лесозаводска И. Синегубову и следователю А. Триндецкому. Они проделали огромную, кропотливую работу для выяснения истины и убедились в ложности обвинений. В 1976 г. М. Голюк (в соавторстве с врачом) подал в Госкомизобретений заявку на свой способ лечения злокачественных опухолей. Союзминздрав к экспертизе подключил Всесоюзный онкологический центр. Два эксперта дали заключение, что им неизвестно, как действуют при онкологических заболеваниях настои лекарственных растений (?!). И заявку отклонили. Но целебность своих лекарств Михаил Васильевич доказал еще 20 лет назад. Больная К. из Владивостока. Диагноз: рак поджелудочной железы. Вылечена в конце 1975 г. Пациентка из Хабаровска. Диагноз: рак матки. Вылечена в середине 1974 г. Больной X. из Челябинска. Диагноз: рак мозжечка. Вылечен в конце 1973 г. Список можно продолжить, потому что Голюк по просьбе больных продолжал лечить людей с различными локализациями злокачественного процесса.

Таковы истории наших отечественных подвижников, разработавших и предложивших государству начиная с 20-х годов весьма эффективные средства и методики борьбы с болезнями века. Этих умных людей я знал лично, писал о них в газетах и журналах, защищал их в Минздраве, во всесильных тогда парт­организациях. Низкий им поклон и вечная память. С другой стороны, трудно понять позицию нынешних руководителей органов здравоохранения. До каких пор они будут отрицать альтернативные средства и методики, пришедшие со стороны? Ведь разговоры о проведенных проверках сотен методик, якобы предложенных изобретателями и новаторами, относятся к области фантастики. Знаем мы эти проверки, поскольку имеется множество документов, доказывающих обратное. Ничего не проверяют, а отбивают с порога, пользуясь высотой своего положения и титулами.

Но, слава Богу, появилась надежда на выход из тупиковой ситуации. Я имею в виду открытие изобретателем Свищевой в 1989 г. паразитарного возбудителя рака. Первым медицинским учреждением, куда она обратилась за помощью с целью проведения проверочных экспериментов, был Всесоюзный онкологический научный центр. И получила отказ. Более того, зная об этом открытии, спустя более года генеральный директор ВОНЦ академик Н. Трапезников заявил: «Мы не ожидаем каких-то значительных открытий, которые перевернут диагностику и лечение злокачественных опухолей» («Аргументы и факты», № 44, 1990 г.).

А в это время Тамара Яковлевна Свищева приступила к проведению научных экспериментов, которые организовала в ряде научно-исследовательских институтов Санкт-Петербурга. И только получив положительные результаты, она посчитала себя вправе их опубликовать.

Суть открытия Свищевой в том, что опухолевая клетка — это не переродившаяся по неизвестной причине нормальная клетка организма человека, а древний одноклеточный паразит — трихомонада. Согласно паразитарной теории основной источник инфекции сам человек — больной или носитель паразита.

Отсюда вывод — рак заразен, так как имеет до сих пор неизвестного возбудителя, способного инфицировать окружающих, особенно лиц с ослабленной иммунной системой, при непосредственном контакте с носителем трихомонады или предметами его пользования.

Исследования Т. Свищевой убедительно объясняют злокачественность так называемых опухолевых клеток; способность к безудержному размножению и к анаэробному гликолизу, способность образовывать опухоль, отрываться от основной опухоли, переноситься с током крови и лимфы в другие органы и ткани, создавать в них вторичные опухоли — метастазы. Эта теория хорошо объясняет причину рождения детей с опухолями от практически здоровых родителей. Предлагает новые методы ранней диагностики и лечения простыми средствами онкобольных в начальных стадиях заболевания. Она также исключает понятие о более 150 разновидностях онкозаболеваний. Согласно ее теории, рак един, так как имеет единственную природу происхождения — трихомонаду. Химические же канцерогены, вирусы, радиация и прочие факторы, так называемые иммунодепрессанты, — это хотя и важные, но вторичные факторы, ослабляющие защитные силы организма и способствующие неудержимому размножению паразитов и росту опухолей.

Официальное добросовестное подтверждение концепции Свищевой вызовет переворот в онкологии: на первое место выйдут методы ранней диагностики на предмет обнаружения паразита, профилактики лиц с группой риска, а затем для лечения без хирургии, радио- и химиотерапии, учитывая вышесказанное об этих методах. В нашей стране всегда были и есть специалисты, чьи разработки в области диагностики, профилактики и лечения заболеваний XX века до сих пор не востребованы.

Для того чтобы покончить с монополизмом, нужно создать в стране независимую альтернативную систему борьбы с болезнями века. В настоящее время есть ученые, врачи и целители, чьи открытия в области профилактики, диагностики и лечения иммунодефицитных состояний, заболеваний XX века, безнадежно ждут применения в отечественной и мировой практической медицине.

К сожалению, продолжают править бал так называемые научные школы и семейные кланы. Поэтому все новейшие разработки безнаказанно игнорируются или запросто присваиваются под разными бюрократическими предлогами. Единственная возможность выйти из бюрократического тупика — организовать специальный центр, не подчиненный официальным инстанциям, в котором должны работать специалисты, в том числе физики и математики, народные целители, внесшие конкретный теоретический и практический вклад в мировую науку. Нельзя больше допускать, чтобы из жизни безвременно уходили и забывались талантливые ученые, чьи наработки остались неиспользованными из-за твердолобости чиновников и амбиций оппонентов. Надо установить строгий контроль и ответственность виновных перед обществом.