S1r9a9m 4 страница

То, что мы ищем, это инвертор, способный выдавать мощность в 720Вт. Это может быть также достигнуто за счёт различного выходного напряжения переменного тока:

110Вx6,6A = 720 Вт
220В x 3,3A (эффект Минузо может появиться при напряжении около 150В)
440В x 1,65A
880В x 0,825A
1760В x 0,4125A
3520В x 0,20625A
7040В x 0,1031A

Их выходная мощность одна и та же.

Теперь перейдём к обмоткам внутри реле. Какую функцию они выполняют? Постоянный ток, идущий к верхней части первой обмотки, возбуждает эту обмотку, намотанную вокруг сердечника, создавая тем самым электромагнит, который размыкает релейный переключатель, расположенный сверху (для поступления постоянного тока высокого напряжения) и затем ток идёт к следующей обмотке, которая размыкает переключатель, расположенный в нижней части второй обмотки. Обозначенный между двумя обмотками диод обеспечивает течение тока только в одном направлении. Положительный выпрямленный постоянный ток возбуждает сердечник, чтобы разомкнуть релейные переключатели, как показано на схеме, однако ток должен течь через обмотки для возбуждения ферритовых сердечников, которые управляют переключениями. В этом случае сердечники могут проводить к свечам более высокий ток.

Теперь, ввиду того, что согласно указаниям S1r9a9m9 в его автомагнитоле не слышны «шумы», то есть помехи от высокочастотных искровых разрядов, или какие-либо другие помехи от механической коммутации высокочастотных токов, то это означает, что обмотки в его реле вероятно сглаживают всплески высокого напряжения, то есть действуют в качестве дросселя или подавителя и обратного подавителя, который не допускает искрения высоковольтных разрядов внутри реле, а только на свечах. Хитрый малый!

Есть ли в этом необходимость? Нет. Высокочастотные всплески высокого напряжения, создаваемые автомобильной катушкой зажигания уже фильтруются бортовой электроникой машины, и поэтому нет нужды ни в каком дополнительном сглаживании.

Так как же в действительности ток проходит через реле? Так как на схеме реле переменного тока у S1r9a9m9 обозначены 8 диодов, а в обычной схеме реле переменного тока должен присутствовать 4-диодный мостовой выпрямитель для обеспечения срабатывания переключателей реле, то электропроводка цепи должна быть такой:

Посмотрите на схему S1r9a9m9 или на такую же схему ниже и вы увидите, что отсутствует необходимое выпрямление тока, так как 2 провода от источника переменного тока имеют только по одному диоду каждый, и нет обратной линии для другого однополупериодного выпрямления. Далее, провод, идущий ко второй обмотке, создал бы обратную полярность, которая разомкнула бы переключатель S2, тем самым полностью предотвращая образование искры. Всего лишь имея два диода, подключённых к источнику переменного тока, S1r9a9m9 мог бы получать лишь однополупериодное выпрямление через обмотки реле, и при отсутствии другого полупериода они бы трещали, жужжали и не обеспечивали срабатывания. Таким образом, схема, скорее всего, неправильна.

На самом деле, так как на схеме S1r9a9m9 показаны 8 диодов, то вероятнее всего они соединены в 2 мостовых выпрямителя и подключены так, чтобы обеспечивать работу реле в качестве переключателей, которые замыкали бы цепь, когда с одной стороны появляется переменный ток, затем переключались, если переменный ток появляется на контактах с другой стороны, а верхний штырёк при этом обозначался бы как ВЫХОДНОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПОСТОЯННЫЙ ТОК, который мог бы заземляться в любом месте. Просто S1r9a9m9 повезло, и он всё подсоединил неправильно в обратном порядке и, наверное, у него получается только однополупериодный выпрямленный постоянный ток, если переменный ток подсоединён только к диодам D1 и D3 и не подсоединён к диоду D2/D4.

На вышеприведённых схемах я выпустил 4 других диода, так как при таком соединении, которое показано на схеме S1r9a9m9, они играют роль лишь однонаправленных компонентов, которые ограничивают обратное напряжение постоянного тока, чтобы оно не проникло в те или иные цепи.Это включает в себя тот факт, что полупериод напряжения 110В постоянного тока, идущий назад со свечи, подсоединён к тому же контактному якорю, куда приходит высокое напряжение с катушки. Это может вызвать, или действительно вызывает появление обратного тока, идущего на катушку в промежутке между импульсами, но так как катушка выдаёт импульсы настолько часто и при таком большом напряжении, то у обратного полупериода напряжением 110В должно быть слишком мало времени для того чтобы оказать сколько-нибудь значительное отрицательное воздействие, за исключением возможного искрения внутри реле.

Также у обычных реле с двумя обмотками эти обмотки устанавливаются буквой «U», а их сердечники соединены друг с другом через нижнюю монтажную плату. Эта конфигурация позволила бы замыкаться обоим переключателям S1 и S2. На схеме S1i9a9m9 у второй обмотки вероятно обратная полярность, и она не обеспечила бы замыкания цепи с таким соединением, которое там обозначено.

Итак, действительно ли реле S1r9a9m9 используется как реле? И да, и нет. Единственный «ЩЕЛЧОК» при включении инвертора указывает на то, что обмотки реле возбуждены постоянным током, и тем самым цепь разомкнута. Это реле однозначно не работает в качестве цепи переменного тока или «вибратора», так как реле не «жужжит» и давно бы уже сгорело. Однако, принимая во внимание тот факт, что у верхнего штырька обратный потенциал, следует заключить, что эта схема реле не работала бы в обычном режиме с таким подключением, которое обозначено на схеме.

И опять-таки возникает вопрос: действительно ли необходимо реле в этой цепи? И да, и нет. То, что требуется, это включатель для «подключения» цепи к свече, которая (цепь) будет подавать как переменный ток 110В/6,6А, так и всплеск постоянного тока высокого напряжения при подаче высоковольтного импульса. Не хочется постоянно подавать на свечи переменный ток 110В/6,6А, если этого можно избежать. При таком быстром переключении механическое реле явно долго не простоит. Поэтому то, что нам потребуется, это электронное реле, которое обеспечило бы подачу на свечи как переменного, так и постоянного тока, и которое находилось бы под управлением обычной системы распределения зажигания.

Таким образом, упрощённая система включала бы в себя инвертор с выходом переменного тока, который НЕ выпрямлялся бы и не смешивался бы с постоянным током высокого напряжения, идущим с катушки зажигания (или с другого источника), и при этом такая система управлялась бы электронным компонентом, запускаемым от распределителя. Так что же такое электронное реле? Я уже знаю несколько способов, но давайте, ребята, послушаем ваши мысли....

Прошу также учесть, что эта упрощённая схема допускает только один инвертор переменного тока на шине переключения. Имеется один электронный включатель для каждой свечи.

А кто угадает, какие компоненты содержатся в схеме Крамера для автомобиля с водяным двигателем? Вот что я сконструировал, и буду вскоре испытывать на практике, без катушки зажигания или механического контактного распределителя, и уж конечно же (умоляю вас) без реле!

Теперь мне потребуется несколько прочных свечей, способных выдержать «смачно стреляющую искру», которую сумел получить Юджин. У кого-то имеются более оптимальные предложения по поводу новых конструкций свечей? С вольфрамовым покрытием? Многогоэлектродные? С большой искрой? С водяной рубашкой охлаждения? Типа Plasma Storm? Так держать! Умные комментарии приветствуются.

Ronald:
Может быть кому-то поможет следующая информация: я на самом деле пытался доказать, что большая искра/дуга имеет критически важное значение для работы двигателя. Я пытался провести одни и те же практические испытания с использованием магнето и катушки, которые были серийными компонентами на двигателе. Двигатель наотрез отказывался хоть как-то реагировать. На самом деле он даже не хотел хорошо работать на бензине вместе со всем этим паром из карбюратора (Я закачивал в цилиндр МНОГО пара). Так или иначе … есть над чем подумать.

Tom:
Я полагаю, что потребность в плазменной дуге, вероятно ограничивается необходимостью надёжного воспламенения только выделяющейся горючей газовой смеси, даже не принимая в расчёт пар. Можно было бы, наверное, приспособить обычную (и более приемлемую для Федеральной комиссии связи) систему зажигания к эффективному воспламенению выделяющейся под воздействием плазмы горючей газовой смеси, но это было бы непросто. Я считаю, что для воспламенения молекул воды в камере сгорания, если такое возможно, понадобится чёткое управление генераторной системой, создающей искру. При помощи хорошо сконструированной экспериментальной системы, можно было бы попытаться найти «идеальный» алгоритм для создания резонанса в молекулах воды, который приводит к диссоциации и, в конечном счёте, к воспламенению. Было бы великолепно иметь такую систему, которая бы позволяла проводить эксперименты для опробования различных алгоритмов диссоциации молекул. Я пока представления не имею, каким мог бы быть хороший начальный алгоритм, но я уверен, что некоторые ребята тут могут порекомендовать несколько алгоритмов на пробу.

Можно выстроить и упорядочить процесс образования искры различными способами (если бы деньги и время не имели значения). Например, одним из таких алгоритмов могло бы быть «построение» высоковольтного сигнала чисто переменного тока «программируемой» частоты с разрядом через электроды свечи, в надежде вызвать своего рода резонанс молекул воды. В начале эксперимента напряжение могло бы быть немного ниже напряжения искрового разряда, с постепенным его повышением вплоть до образования непрерывной дуги, а затем можно было бы дополнительно подавать на электроды напряжение постоянного тока, комбинируя постоянный ток с переменным током для создания своего рода плазмы со «смещением постоянным током» в подаваемом напряжении. Надо надеяться, что такое смещение постоянным током несколько изменит эффект электролиза. Или наоборот смещение постоянным током могло бы быть испытано на более раннем этапе и только затем выстраивалось бы напряжение переменного тока или можно было бы применить любой другой алгоритм управления процессом. Хмм...кажется, нам нужен умный компьютеризированный сварочный контроллер.

Мы, например, могли бы прийти к заключению, что сигнал частотой в 32кГц при напряжении в 20кВ в комбинации с переменным током напряжением 20кВ, подводимый к свече 5 раз за рабочий такт вызывает некоторое «особое» поведение топливной смеси (просто для примера) … или же, например, переменный ток напряжением 30кВ частотой 5кГц со смещением постоянным током 10кВ, подаваемый непрерывно в течение 180 град. рабочего такта показывает большую эффективность. Хорошо, я тут немного забегаю вперёд, но от одной мысли о такой системе у меня начинают роиться различные мысли.

Такая предлагаемая испытательная система потребует управления от системы компьютерного моделирования для того, чтобы «автоматизировать» каждый новый алгоритм. В двигателе потребуется встроенный динамометр для точного измерения мощности на валу. Я сделал динамометр для одного проекта разработки электродвигателя, которым я занимался несколько лет назад. Я мог бы использовать некоторые детали с того проекта. У меня также есть доступ к большей части необходимых систем мониторинга, управления, а также к аппаратным компьютерным средствам и программному обеспечению, но у меня нет времени на то чтобы прямо сейчас выстроить всю систему самому. Для того, чтобы заниматься этим в-одиночку потребовались бы грандиозные усилия. Может потребуется своего рода долгосрочная проектная группа? Если у кого то есть интерес сотрудничать, то я живу в Рочестер Хиллз, штат Мичиган [Rochester Hills, MI] около г. Понтиак. Нам нужны исходные данные от химика – надеюсь, что он будет в составе долгосрочной проектной группы.

Mike:
После прочтения нескольких постингов складывается впечатление, что имеет место проблема в отношении предлагаемого метода образования горючего газа в свете способа его доставки в камеру сгорания. Прежде всего это проблема «обратного зажигания». Явно потребуется немного усилий, чтобы заставить двухатомный водород и кислород снова соединиться. Начать хотя бы с того, что это довольно нестабильная комбинация и явно не нечто такое, что предполагает беспечное обращение.

Электролизные ячейки, которые я раньше изготавливал, были предназначены для сепарации двух различных форм газа, которые образовывались на своих аккумулирующих электродах. Именно поэтому я никогда не утруждал себя тем, чтобы просто сократить энергетические щели, убрать перегородки и проследить весь процесс производства исходных неочищенных (сырых) газов, не проходящих через систему электродов, которые выстроены так, чтобы представлять собой сепараторную камеру. Я всегда придерживался мнения, что электролиз является довольно неэффективным способом получения газа, в том, что касается распада воды на двухатомный водород и кислород. Теперь же, после прочтения некоторых имеющихся тут таблиц с данными я вижу, что КПД электролиза великолепен, если сам процесс электролиза не узко сконфигурирован для разделения разных газов.

Это заставляет меня заново переосмыслить многие моменты, касающиеся процесса эффективного и безопасного производства и сепарации газов. Проделав многочисленные другие эксперименты с другими предметами исследования, я считаю, что разделение двух разных газов может быть обеспечено в результате процесса своего рода серийного производства исходных неочищенных газов. Так как внутри электролизёра обеспечивается хорошо проводимая (влажная) среда, то вероятность воспламенения минимальна, и попросту зависят от подводимого напряжения, а также энергетических щелей пластин/электродов. Тем не менее, даже при использовании клапанного механизма существует весьма реальная опасность «обратного зажигания», что явно объясняется методом впуска/доставки горючего в цилиндр. Наличие очень нестабильной смеси (двухатомного водорода и кислорода) во впускном коллекторе, так или иначе указывает на потенциальную опасность. Это же не «бензин», который в среде впускного коллектора довольно стабилен.

На ум приходят три природные характеристики различных атомарных форм, которые с пользой могут быть использованы для того, чтобы заставить их разделиться после процесса серийного производства исходного газового сырья. Первое, что само собой разумеется, это их различие по атомной массе. Только благодаря этому для разделения может быть использован центробежный процесс, который основан на формуле m = v²/R или как масса, умноженная на квадрат скорости, делённые на радиус вращающейся камеры, что явно «ускоряет» естественный эффект разделения масс газов и жидкостей и т. д.

Такой способ разделения газов вполне можно было бы использовать. Однако есть пара других методов, которые также могут быть интегрированы в процесс разделения, чтобы более эффективно/быстро достичь цели. Из двух оставшихся явных различий имеется различие по акустическому «резонансу». При нахождении этих двух газов в центробежной камере можно способствовать процессу их разделения с помощью высокочастотных звуковых волн. И последним из трёх полезных различий является их атомный «заряд», который позволяет при использовании магнитного резонанса ещё сильнее сдвигать их к состоянию местного разделения.

После осмысления всех этих трёх способов каждый из них может быть соответствующим образом интегрирован в двигатель, чтобы предотвратить процесс раннего зажигания.

Tero:
Мой электролизёр с 7-ю ячейками похоже работает с КПД гораздо больше 100%. В настоящий момент он даёт 48 л в час при напряжении около 13,96В и силе тока 6,4А. Потребляемая мощность составляет около 89,3Вт постоянного тока. Электролит представляет собой чистый NaOH с весовым содержанием 20%. Температура окружающей среды составляет 15 град. С, а внутри ячейки она на уровне 36 град. С. Ячейка работает приблизительно 1 час.

Общая эффективность составляет 1,86Ватт-час/л (у обычного электролизёра со 100% эффективностью она составляет 2,36Ватт-час/л). Эффективность по току составляет 0,93А·ч/л на ячейку (у обычного электролизёра со 100% эффективностью она составляет 1,6 А·ч/л). Напряжение на ячейке составляет 1,99В.

Таким образом, по потреблению энергии КПД составляет около 127% на объём производимого газа и 175% по потреблению тока на объём производимого газа. Вот уж точно «вечный двигатель».

Хотелось бы поблагодарить Боба Бойса [Bob Boyce] за оказанную мне помощь. Я бы никогда не поверил в эти цифры, не сделав такое устройство. Сейчас мы работаем над очень подробным списком ответов на часто задаваемые вопросы по этой конструкции, который будет размещён в сети по мере готовности.

Подробная информация о конструкции самого электролизёра приводится здесь:

http://groups.yahoo.com/group/egaspower/message/3518

Электролит обладает большой проводимостью. У моего электролизёра семь отдельных ячеек соединены последовательно. К ячейкам, находящимся в середине, заряд не подводится, они ведь все соединены в одну линию! Если последовательно соединить 7 резисторов, то через каждый резистор будет течь 1/7 общего напряжения. Я хотел подать примерно 2В постоянного тока на каждую ячейку, и с семью ячейками можно использовать источник питания на 14В постоянного тока (например, зарядное устройство для аккумулятора). Можно установить любое количество пластин, но напряжение на батарее будет выше. Если 7 ячеек производят 7 единиц газа при данном токе, то 100 ячеек произведут 100 единиц газа при том же токе, а напряжение на всей батарее будет составлять 2В, умноженные на количество ячеек. Таким образом, потребление тока возрастает приблизительно линейно, по отношению к увеличению количества ячеек.

Выход газа зависит от тока, однако «сверхэффективное» производство газа очень зависит от конфигурации различных показателей (плотность тока, расстояние между пластинами, изоляция между ячейками, концентрация и чистота электролита и пр.). Похоже, что сверхэффективное производство газа (200% от закона Фарадея) нельзя обеспечить с помощью обычного электролизёра с последовательно соединёнными параллельными пластинами. Я подаю напряжение 12 – 14,7В постоянного тока. Мой ограниченный по току источник электропитания подстраивает напряжение для поддержания определённой силы тока, проходящей через электролизёр. Мой электролизёр способен работать при силе тока до 10А, однако для этого требуется более высокое напряжение на всей батарее ячеек, чем я могу обеспечить в настоящий момент. За счёт использования электролита KOH, я надеюсь получить силу тока на ячейке порядка 10А (сейчас сила тока составляет 6,4A при использовании электролита NaOH) при том же напряжении, что и сейчас.

Форд сделал автомобиль Ford Focus C-max с водородным двигателем, который забирает из бака 250л водорода в минуту.

Мы ищем способы использования пара, смешанного с электролитическим газом, для значительного снижения необходимого количества газа. Кстати, электролитический газ отличается от водорода. В патенте Хуана Агуэро [Juan Aguero] EP0405919 указывается, что для работы двигателя рабочим объёмом 1 400 куб. см требуется только 10 куб. см. электролитического водорода в секунду, если он смешан с «сухим» паром. Это составляет около 36л водорода в час.

Прокладочный материал не обязательно должен быть из ПВХ, который я использовал только потому, что он прозрачен. Можно было бы использовать материал резиновой прокладки и надо, чтобы он был мягким, чтобы батарея ячеек не текла. Прозрачный кремнийорганический (силиконовый) каучук, наверное, подошёл бы лучше, чем ПВХ, но он при этом гораздо дороже. Надо лишь обеспечить расстояние между пластинами в 1/8 дюйма или 3 мм.

Если бы я сейчас конструировал другой электролизёр, то я бы сделал вентиляционное отверстие в самом верхнем углу пластин, чтобы было легче сливать электролит при опрокидывании электролизёра. Я бы также сделал два вентиляционных отверстия на каждую пластину в обоих верхних углах, чтобы обеспечивать уравновешивание уровня электролита в каждой ячейке когда электролизёр опрокинут. Потребуется ещё одно отверстие, которое обеспечивало бы свободное прохождение воздуха между ячейками когда электролизёр опрокинут для уравновешивания уровня электролита в отдельных ячейках.

Электролит заливается внутрь через одно или другое отверстие. Отсутствует механизм постоянного замещения воды. Для выравнивания уровня электролита в каждой ячейке необходимо переворачивать электролизёр. Чрезвычайно важно, чтобы в пластинах, входящих в контакт с электролитом, не было отверстий. Газы смешиваются внутри электролизёра. Выходящий газ представляет собой смесь водорода и кислорода. Я не использую ни вакуума, ни давления, а забираю газ при атмосферном давлении.

KOH представляет собой идеальный электролит и обеспечивает более высокий КПД по сравнению с NaOH (за счёт более низкого напряжения на ячейке при том же потребляемом токе). У меня пока нет чистого KOH, и поэтому ещё не было возможности попробовать его. Весь фокус получения высокого КПД, заключается в последовательном соединении ячеек таким образом, чтобы между ячейками не было утечки тока. Важно также снизить напряжение на каждой ячейке до максимально возможного уровня с тем, чтобы поднять общую эффективность (КПД). Я сейчас подаю 2В на каждую ячейку, и в пластинах нет отверстий (за исключением вентиляционного отверстия сверху), поэтому электролит из одной ячейки не входит в контакт с электролитом последующей ячейки. При расстоянии между пластинами в 1 мм могут возникнуть проблемы с пузырьками, снижающими эффективную поверхность пластин и поэтому расстояние должно быть 3 мм.

Jim:
В помощь для разъяснения ситуации: мгновенное образование пара происходит по причине понижения давления до такого уровня, когда он по большей части испарится и расширится. См. пояснения ниже:

«Так как давление в цилиндре двигателя всегда намного меньше, чем давление насыщения воды в змеевике, то при впрыскивании воды в цилиндр она не может оставаться в жидком состоянии, и часть её «мгновенно превращается» в пар. В процессе такого мгновенного образования пара получается «сырой пар», так как лишь часть воды преобразуется в пар, в то время как остальная её часть распыляется в мельчайшие капельки воды.

Если вода впрыскивается в холодный цилиндр, то мгновенно образовавшийся пар немедленно конденсируется, и повышения давления не происходит. Для преодоления этой проблемы головка блока цилиндров и стенки цилиндра подогреваются для передачи дополнительного тепла сырому пару, поступающему в цилиндр. Капельки тонкораспылённой воды испытывают невероятно высокую частоту соударений со стенками цилиндра из-за взрывного эффекта мгновенного образования пара. Маленький размер капелек вместе с высокой частотой соударений обеспечивает быстрое поглощение тепла, что позволяет им быстро превращаться в пар, который затем нагревается до перегрева.

Генератор мгновенно образующегося пара позволяет сконструировать такую котельную установку, которая гораздо компактнее и имеет меньше тепловых потерь, чем традиционный паровой котёл.

Eugene:
Привет всем. Сегодня я хотел бы поделиться с вами некоторыми моими соображениями по поводу концепции s1r9a9m9. Это всего лишь моё предположение, однако, я полагаю, что дополнительная энергия, высвобождающаяся при взрыве воды, ничего общего не имеет с водородом и кислородом или, иными словами, с ковалентными связями в молекулах воды. Реакция диссоциации обратима: таким образом, мы не можем получить больше энергии, чем мы затрачиваем при получении водорода из воды.

Мы знаем, что в воде тоже есть водородные связи, и именно они делают воду уникальной жидкостью, которая отличается от других жидкостей, и даже от тех, которые имеют сходную химическую структуру. Водородная связь между атомами водорода в различных молекулах приблизительно в 10 раз слабее ковалентной связи. Однако мы на самом деде имеем дело с этими связями, когда мы распыляем жидкую воду в холодный туман! Это заставляет меня сделать заключение о том, что водородно-водородные связи каким-то образом связаны с высвобождением дополнительной энергии.

Если считать, что совокупная энергия водородных связей в 10 раз ниже, чем теплосодержание горения водорода, то у нас получится величина порядка 20кДж на моль или 10кДж на 1 грамм воды. Также мы можем предположить, что так называемый «двигатель, работающий на холодном паре» [cold steam engine] отличается от двигателя внутреннего сгорания, так как его работа не основывается на принципах функционирования тепловых двигателей. Поэтому КПД двигателя, работающего в режиме холодного пара, теоретически может подняться до 100% по сравнению с 35% у ДВС.

Таким образом, если мы действительно высвобождаем где-то 10кДж на 1 грамм воды, то нам требуется около 3 – 5 грамм воды в секунду для работы двигателя средних размеров. Это, похоже, соответствует системе s1r9a9m9, так как он сообщал о довольно высоком потреблении воды в его автомобиле.

JohnH:
Спасибо, Юджин. Очень полезная информация. Всё это из области теоретических мечтаний Канарёва о сверхэффективном электролизе, где, как он полагает, в некоторых случаях электролиз может нарушать водородные связи вместо ковалентных связей с гораздо меньшими необходимыми энергозатратами. Мне кажется, что мы часто думаем о воде, как об абсолютно инертной и пассивной среде, однако полезно напомнить, что период полураспада водородных связей составляет всего несколько секунд, и что кластеры молекул воды постоянно разрываются и переформировываются, и что в обычной воде всегда имеется определённое количество D₂ и H₂O₂ вместе с растворённым H₂ и O или O₂ из-за ядерных «аварий» в ходе этого постоянного движения.

Joe:
Краткий обзор варианта применения стандартной катушки зажигания: