Теории политических элит

Основоположниками политической элитологии являются Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. В их работах политические элиты стали объектом научного интереса и в этом качестве утвердились в системе категорий политической науки. Следует отметить, что, возникнув на рубеже ХIХ–ХХ вв., элитистские концепции строились во многом на определенном противодействии идее народного суверенитета и институтам парламентской демократии.

Одним из первых обратил исследовательское внимание на властное политическое меньшинство как объект научного анализа итальянский теоретик Г. Моска(1858–1941 гг.) Моска применял для характеристики властвующего меньшинства термин "правящий, или политический класс". Свою концепцию «правящего класса» Г. Моска сформулировал в работе «Основы политической науки» (1896), отмечая как очевидный факт, проявляющийся во «всех политических организмах» наличие двух классов людей: класс правящих и класс управляемых. «Первый всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть» (Моска Г. Правящий класс // Социс. –1994.– №10.– С.187). Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев.

Г. Москаобращает внимание на значение организации для обеспечения власти меньшинства. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные «политическому классу», обеспечиваются наличием у него организации и структуры. Меньшинство лучше организованно, чем большинство, что и обеспечивает возможность управления большинством. Кроме преимущества организованности у правящего меньшинства также есть и качественное преимущество. Представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в том, обществе, где они живут. Это может быть доблесть, богатство, религиозный сан (в странах, где велико влияние религии и церкви), происхождение, когда рождение является единственным критерием, определяющим принадлежность к правящему классу. Моска обращает внимание на то, что богатство и происхождение и в условиях демократии дают больше шансов на продвижение в политический класс. Личная известность, хорошее образование, высокий сан в церковной иерархии, специальная подготовка, public administration и армия всегда доступнее богатым, чем бедным. «У богатых, по сравнению с бедными – пишет Г. Моска, – путь странствий всегда короче, не говоря уже о том, что богатые избавлены от наиболее тернистой и тяжелой части пути».

Характеризуя структуру политического класса, Г. Моска выделяет малочисленный слой «высшего начальства» и более многочисленный слой «начальников среднего звена». Политический класс постоянно нуждается в обновлении. Моска выделяет три таких способа: наследование, выбор и кооптацию. При доминировании критерия наследования политический класс становится закрытым, и общество впадает в стагнацию. При демократическом способе (выборы) – политический класс открыт, но при этом увеличивается опасность кризисов и общественно–политической нестабильности. Выборы в условиях демократии Г. Москатрактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Моска отмечает, что специальные знания и подлинная научная культура становятся подлинной политической силой только на высокой стадии цивилизации. Тогда доступ в правящий класс получают те, кто владеет этими знаниями. Доминирующим критерием отбора становится способность управлять, означающая собственно управленческий опыт, и знание национального характера, особенностей своего народа.

Несколько иную концепцию предложил итальянский социолог В. Парето, который ввел в общественные науки термин «элита». В любой сфере деятельности, отмечал Парето, существует своя элита. Это лица, достигшие высших благ или общественных ценностей, таких как знание, богатство, власть. Определял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества, В. Парето применяет аксеометрический (ценностный) подход пониманию элиты, в том числе и политической. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в высшей степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Паретообладают, те, у кого есть для этого особые качества.

Возникновение и существование политической элиты Парето объяснял психологическими свойствами людей. В «Трактате по общей социологии» (1916) Парето формулирует тезис, что человеческие поступки в большинстве своем определяются чувствами, бессознательными импульсами, которые Парето называет «остатками» (инстинкты, страсти, стремления).

В. Парето выделяет шесть видов «остатков»:

– инстинкт комбинаций, склонность к выдумыванию новых вещей и к приключениям;

– стремление к постоянству агрегатов – этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, конкретных политических взглядов, традиций);

– инстинкт общительности, который для политиков означает потребность в признании со стороны руководимых организаций, своих последователей;

– потребность в проявлении чувств (в политике на этом основаны формы понимания в иерархических системах, вера в вождя, символизация, ритуалы);

– инстинкт целостности индивидуума, это связано со стремлением обеспечить безопасность личности;

– инстинкт сексуальности, наиболее глубокий и устойчивый из «остатков».

Эти «остатки» или инстинкты чаще всего не осознаются людьми. Но даже если действия мотивированны бессознательными импульсами, человек стремиться обосновать их логическим образом, с помощью определенных принципов. Парето называет эти логические обоснования «производными» (деривации). К ним относятся различного рода идеологические обоснования. «Остатки» и «производные» комбинируются таким образом, что в политическом процессе формируются элиты «лис» и «львов».

Инстинкт комбинаций и стремление к постоянству агрегатов, незыблемость механизмов особенно важны для понимания подъема и падения элит. Концентрация инстинкта комбинаций формирует политическую элиту «лис». Усиление инстинкта незыблемости механизмов приводит к появлению элиты «львов».

Ценностный подход к элите становится основой для обоснования циркуляции элит. Принадлежность к правящей элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимыми качествами. Но этого не происходит нерегулярно. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену "элите лис» приходят "элита львов". Революции, перевороты – это и есть смена элит. В рамках элитистской концепциичеловеческая история – это история постоянной смены элит, одни возвышались, а другие приходили в упадок, т. е. «история – это кладбище аристократии».

Таким образом, у В. Паретополитическая элита – это те, кто обладает определенными качествами и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: правящая элита приходит в упадок и вытесняется контрэлитой, т.е. новой правящей элитой "по способностям". Однако затем снова начинается процесс замыкания правящей элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется. Для того, чтобы процесс упадка правящей элиты был не слишком стремительным, необходимо непрерывно подпитывать элиты новыми кадрами. Процесс возникновения, развития, упадка и смены элит В. Парето назвал «универсальным законом истории».

Организационный подход Г. Москиполучил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876–1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во–первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во–вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно–политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р. Михельсвыдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его "железным законом олигархии". В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства. Кроме организационного фактора на процесс олигархизации оказывает воздействие психология масс и стремление вождей сохранить свою власть. Эти выводы Р. Михельс сделал на основе изучения функционирования политических партий в работе «Социология политической партии в условиях демократии».

Классические теории элит сформировались в начале ХХ века, но их развитие продолжается.

Проблемы формирования и функционирования политической элиты, ее монолитности и эффективности была поднята американскими политологом Р. Миллсом и французскими политологами Р. Шварценбергом и П. Бирнбаумом. Они пришли к выводу, что главным элитообразующим признаком является обладание руководящими позициями в важнейших сферах общества. Элита – это те, кто занимает командные посты, в первую очередь в политике, экономике и военной сфере. Р. Миллс во «Властвующей элите» (1956) пишет, что в американском обществе существует одна сплоченная элита, которая включает в себясобственно политическую, военную и экономическую группы власти. Эти группы имеют общие социальные корни – среда, образование, социальная жизнь, и связаны отношениями солидарности, обмена и взаимной поддержки.

Французские политологи, в частности Ж. Шварценберг, определял элиту как замкнутую касту, которая во французском обществе представляет своеобразный «треугольник власти», состоящий из политиков, деловых кругов и высшей администрации. Социальная наследственность, образования и культурная среда формируют единый правящий класс, который монополизирует все ветви власти.

Классические концепции элит, а также концепции Р. Миллса, Ж. Шварценберга, П. Бирнбаумом можно отнести к олигархическим моделям. Олигархическим моделям взаимодействия элиты и общества противостоит теория множественности элит, плюралистическая модель. Американский политолог Р. Даль утверждает, что в современном демократическом обществе элита не является единым образованием, а состоит из нескольких сотрудничающих и конкурирующих между собой руководящих групп. Суть позиции Даля сводится к следующим выводам: однородной элиты не бывает, всегда существуют несколько отдельных элит (экономическая, военная, профсоюзная, политическая); каждая элита имеет собственные цели и добивается их, стремясь сохранить власть; абсолютной власти не имеет ни одна из элит; главные решения принимаются путем компромисса; различные элиты одновременно являются и соперниками и союзниками, защищая свои интересы они находят взаимовыгодные решения.

При всем различии олигархического и плюралистического подхода к элитам они имеют общие позиции. Это признание наличия элитарных групп в обществе и политической элиты в частности, т.е. группы, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально "определяет" политику, влияет на государственные решения.