Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Основные методологические подходы к определению сущности и социального назначения государства: классовый подход, общесоциальный.




За всю историю существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Одними из них мы до сих пор восторгаемся (например, государства Древней Греции, Рима, Египта), о других мы почти ничего не знаем, опыт государственного строительства многих государств человечеством не востребован. Реалистический взгляд на государство как особый аппарат управления делами общества выделяет особые, исторически присущие этой форме социальной организации свойства. Эти общие черты, присущие государствам всех времен и народов, не только отличают государство от догосударственных форм организации жизни общества, основанных на узах родства, общности собственности и иных интересов, но и показывают различие между государством и иными институтами общества. Они называются признаками государства.

Еще в начале XX в. в правоведении господствовала теория трех элементов, в соответствии с которой признаками государства были: территория, народ, власть. Сегодня в отечественной теории государства и права принято выделять следующие признаки государства.

1. Территория. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Более того, первобытное племя по мере истощения природных ресурсов могло сниматься с обжитых мест и перемещаться в местности, более богатые пищей, водными и лесными богатствами.

Что касается государства, то его отличает наличие четко определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение отличается от правового статуса граждан (подданных).

2. Публичная власть. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими в совместном труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от родового строя для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, "особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны". Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих, ставших специфически государственными, функций. Публичная власть представлена особыми отрядами вооруженных людей (армии, гвардии и полиции), тюрьмами, судами и другими принудительными учреждениями, а также аппаратом чиновников.

Для характеристики публичной власти наиболее часто используют два термина "легальность" и "легитимность". Ввиду того что в переводе оба термина означают "узаконение", в обиходе и в научной литературе их употребляют весьма часто как синонимы (например, говоря о легитимности акта, подразумевают его юридическую обоснованность). Между тем возможно и более узкое понимание этих терминов, при котором под легальностью следует понимать юридическую правомерность возникновения, организации и деятельности власти. А под легитимностью - фактическое признание власти, ее действий населением, степень их одобрения. Важнейшим средством легализации власти, будь то власть государственная или власть политическая, выступают нормы права. Лишь закрепление в законе основных институтов государственной власти, принятие конституций, характеризующих новый государственный строй, означает легализацию новой государственной власти и ее составляющих элементов. Широкое понимание термина "легальность" означает, что с данных позиций можно оценивать происхождение власти, ее организацию, систему органов и учреждений, наличие полномочий, форм и методов деятельности. Отступление по этим характеристикам от действующих правовых норм есть отрицание легальности той или иной составляющей государственной власти. Нарушение принципа легальности предполагает вступление в силу как мер юридической (уголовной, административной), так и политической (отставка, отстранение от должности) ответственности.

По мнению политолога С. Липсета, легитимность означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества. Признавая различия между легальностью и легитимностью, следует также признать, что легальная власть может быть нелегитимной и наоборот. Так, социальные революции всегда отражают высокую степень нелегитимности данной власти, несоответствие ее действий ожиданиям народа. М. Вебер впервые выделил три формы легитимности: традиционная (основана на традиционной вере в непогрешимость государственной власти и государя, обычна для восточных стран, а также России); харизматическая (основана на гиперболизации личности, обладающей способностью убеждать, вести за собой массы, наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных режимов); рациональная (основана на разумной оценке народом действий власти, при этом одобрение власти возможно лишь в случае соответствия действий власти той сумме безличных правил, стандартов, которые сложились в обществе и не зависят от личности, стоящей во главе государства, характерна для западной цивилизации).

Публичная власть составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило при внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов.

3. Налоги. Для содержания публичной власти стали необходимы средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан - дани, налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. В современных государствах кроме содержания государственного аппарата, армии, налоги нужны и для финансирования общесоциальных программ.

4. Суверенитет. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, является суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии уважения суверенитета других государств. В широком толковании термин "суверенитет" означает также верховенство власти государства внутри страны. Считается, что первым, кто стал рассматривать суверенитет как особую черту, присущую любому государству, был Ж. Боден (1530 - 1596 гг.).

Понятие "суверенитет" имело разное наполнение в зависимости от исторических условий. Суверенитет, например, феодального государства в Средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха в нем бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя - весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV - XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV - XVI вв. Если Ж. Боден признавал за государственным суверенитетом такие черты, как бессрочность, абсолютность, без которых невозможно решать важнейшие вопросы жизни страны, то сегодня суверенитет государства не является абсолютным: будучи членами международных соглашений, государства вынуждены вести политику в соответствии с принятыми обязательствами.

5. Связанность правом. Признаком, отличающим государство от догосударственных форм общественной организации, является создание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), являются общеобязательность его предписаний, обеспеченность специальными принудительными мерами в случае их нарушения, распространение их действия на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством.

Лишь государство, ввиду того что закрепляет и охраняет от посягательств общеобязательные правила поведения, возвышается над иными участниками политической жизни общества. Например, лишь государство имеет право на легальное применение силы.

Определить сущность явления - значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.

По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у "руля управления" обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.

Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?

На сегодняшний день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют "административным веком") как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой "сливки" того или иного социального слоя;

2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.

Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права.

Современный уровень знаний позволяет рассматривать государство как высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории и вместе с тем не отрицается взгляд на государство, предложенный Гумпловичем: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка.

Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.

Государство - это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса.

 


Поделиться:

Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты