Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие.

Слово мораль (от лат. "moralis") обозначает "относящийся к нраву, характеру, складу души". Слово "нравственность" - славянского происхождения, оно близко по смыслу со словами "благонравие", "добронравие". Термины "мораль", "этика" и "нравственность" в философской литературе рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же явление. Дурной поступок одновременно можно назвать и неэтичным, и аморальным, и безнравственным.

Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести.

Нормы морали, как и нормы иных социальных регуляторов, - правила поведения, устанавливающие рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях.

Сфера действия морали, с одной стороны, чрезвычайно узка и представляет собой сферу межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), а с другой стороны - универсальна, поскольку моральные нормы могут служить критерием отношений и в сфере экономики, и в сфере политики и даже права. Объяснение подобному следует искать в степени абстрактности моральных норм. Нормы морали более абстрактны, чем нормы права (мораль требует "не укради", невзирая ни на особенности совершения кражи, ни на стоимость украденного, но в соответствии с нормами права наказание может отсутствовать, если стоимость украденного мизерна), следовательно, сфера их применения становится шире.

Мораль действует на внутренний мир человека и на его поведение, право не способно вторгаться в сферу чувств, эмоций. Даже слова, за редким исключением (клевета, призывы к свержению существующего строя и т.п.), неподвластны правовому воздействию. Однако и сферу действия морали нельзя считать безграничной. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (порядок ведения судебного заседания, последовательность стадий процесса законотворчества и другие) безразличны для морали, не подлежат оценке с помощью моральных норм.

Мораль и религия едины в стремлении усовершенствовать мир, сделать отдельного человека и все общество в целом лучше. Они не приемлют нынешнее состояние членов общества, считая его несовершенным и порочным. Их - цель достигнуть максимума возможного человеческого поведения (добрый, бескорыстный, как Христос). Право же ориентировано на минимум возможного человеческого поведения и требует адекватной реакции общества на это поведение. Право не содержит норм, предписывающих, чтобы мысль об убийстве не приходила человеку в голову, - это максимализм, свойственный морали. Право принимает человека, общество таким, какие они есть: с преступностью, с эгоизмом и т.п. и предусматривает вариант решения соответствующих ситуаций. Право не меняет человека и общество целенаправленно, но упорядочивает их отношения и тем самым (в перспективе) способствует совершенствованию общества как целостного организма.

Мораль не имеет своим источником государство, и она не выражает волю государства. Моральные установки различных личностей и групп различны, в то время как право едино для всего общества.

Моральные нормы, будучи нигде не записанными (за редкими исключениями, например "Моральный кодекс строителей коммунизма"), существуют лишь в общественном мнении. Именно общественное мнение является той внешней силой, которая обеспечивает соблюдение норм морали. Функционирование моральной системы регулирования всегда связано с учетом единства внутренних стремлений, побуждений людей и внешним проявлением этих стремлений в действительности. Однако мораль утратила бы свою регулирующую роль, если бы на страже ее требований не стояло общество. Формой внешнего воздействия, имеющей характер принуждения, выступает общественное мнение. Его сила зависит от силы коллектива, что позволило Г.Ф. Шершеневичу вывести формулу: "Сила общественного мнения... обратно пропорциональна общественной массе и прямо пропорциональна общественной энергии". В нынешних условиях, когда все большее число людей склонны руководствоваться принципом индивидуализма, роль общественного мнения, несомненно, снижается, важнейшим при этом становится свойство морали выступать в качестве саморегулятора поведения отдельного индивида. Именно это свойство морали позволяет говорить о таком ее признаке, как отсутствие разделения субъекта и объекта регулирования, характерного для права.

Для оценки человеческих поступков мораль использует две основные категории: добро и зло. С изменением общества меняется и содержание этих понятий, но в любом случае добро отвечает интересам общества, а зло не отвечает им. Поскольку человек постоянно сталкивается с подобными оценками, то постепенно у него формируются представления о желательных для общего блага масштабах поведения.

Элементами морального сознания выступают такие чувства, как чувство долга, чести, достоинства, совести, любовь. Именно эти чувства определяют не только само поведение человека, но и систему тех моральных правил, которыми он постоянно руководствуется. Переплетения различных моральных требований, обусловленных различием социальных общностей, придает моральному сознанию многоплановый характер.

Правовые нормы возникают не из правосознания конкретных индивидов, а из деятельности институтов общества (суд, законодатели), поэтому они являются институциональными. Нормы же морали формируются в духовной жизни общества, независимо от существующих в обществе институтов.

Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов, ценностей, принципов поведения и не предполагает наличия заранее установленных механизмов регулирования. Реализация же норм права невозможна в случае отсутствия механизма правового регулирования.

Общее в праве и морали - наличие общечеловеческих ценностей, которые являются ядром моральной системы и, будучи закрепленными в различных актах, в том числе международно-правовых, становятся основой позитивного права государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.

В западной юридической науке активно используется термин "моральное право", который обозначает допустимую обществом (а не законом) меру притязания, которая не предполагает обязательности ответных мер. Например, хорошо относясь к определенным людям, мы имеем лишь моральное право требовать подобного отношения к себе, но в реальности это отношение зависит не от реализации нашего права, а от воли второго субъекта. В этом отличие морали от права, так как последнее всегда предполагает не только притязание, но и определенную ответную реакцию.

Внешняя форма выражения норм морали может быть различной: запреты (нельзя лгать, нельзя красть), требования (нужно помогать ближнему, нужно бороться со злом), народные пословицы (сам пропадай, а товарища выручай).

Так, моральный принцип честности и правдивости находит выражение в ряде норм и выражается в таких категорических требованиях, как запрет лжи, требование говорить правду, быть верным своему слову. Важное значение в системе морали имеют принцип товарищеской взаимопомощи, принцип взаимного уважения между людьми.

Однако есть и существенное расхождение между правом и моралью. Групповая мораль особенно криминализированной и маргинализированной частей общества, как правило, расходится с общими для всех граждан правовыми установками. Подобные примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативности подобных явлений может привести к распространению моральных установок отдельных групп общества на все общество.

Распространение норм морали отлично от действия норм права, поскольку моральные нормы распространяются постепенно, по мере осознания их полезности членами данного общества. Процесс восприятия моральных норм является более длительным и сложным, чем действие права, но если государство вмешивается в данный процесс (как это было в советские годы при создании морали особого, нового типа людей - советских граждан), то распространение норм морали становится схожим по внешним характеристикам с распространением норм права.

Право и мораль тесно связаны. Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 20.1 предусматривает, что нецензурная брань в общественных местах или оскорбительное приставание к гражданам влечет за собой наложение административного штрафа или административный арест. Статья 20.21 также определяет наказание за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ряд моральных правил, особенно в сфере профессиональной морали, со временем могут принимать правовую форму. Так, известная с давних времен клятва Гиппократа, произносимая будущим врачом, содержала в себе лишь моральные обязательства, долг врача перед пациентами. Фиксация же в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан текста клятвы врача свидетельствует не только о важности этических моментов врачебной деятельности, но и о необходимости подкрепления действия моральных норм в сфере профессиональной этики силой государственного принуждения.

Тесная связь между правом и моралью состоит также в том, что право само по себе не может классифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок - зло), в то же время моральное регулирование само по себе не может определить меру зла привлечения правовых критериев. Так, в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР (принят 30.07.1969) одним из оснований лишения родительских прав, предусмотренных в ст. 59, было аморальное поведение родителей, оказывающих вредное влияние на детей.

Таким образом, можно считать, что в тех случаях, когда норм морали недостаточно, им на помощь приходят более "сильные" нормы - правовые.

Право и мораль по-разному используют такие методы воздействия, как убеждение и принуждение. Если рассматривать убеждение как метод внешнего регулирования действий человека через его внутренние побуждения, а принуждение - метод воздействия на внутренние побуждения человека через его действия, то становится очевидным тяготение морали к первому, а права - ко второму.

Между нормами права и нормами морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к расстройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие и права, и морали). Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль. Так, например, нормы российского законодательства (Закон 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека") закрепляют презумпцию согласия индивида на трансплантацию. Между тем ряд граждан по причине различных моральных и религиозных установок категорически противятся тому, чтобы их умерший родственник был реципиентом, однако нормы права требуют проведения трансплантации для спасения жизни иных людей, если умерший при жизни не выразил в установленной форме свое нежелание быть объектом трансплантации. Столь же остра проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Часть общества считает, что осуществление эвтаназии - моральный долг врача, направленный на гуманное прекращение страданий, другая часть считает аморальным вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).

Система социального регулирования является действенным инструментом упорядочения отношений внутри социума благодаря постоянному и взаимосвязанному воздействию морали, религии, обычая, корпоративных норм, права. При этом право зачастую не только имеет собственную сферу действия, но и очерчивает поле деятельности норм религии, обычая, корпоративных норм. Внутри этого поля нормы действуют автономно, самостоятельно. В случаях, когда нормы морали или нормы обычая признаются значительной частью общества как общечеловеческие ценности, они могут закрепляться и охраняться правом.

В различные исторические эпохи удельный вес, сфера действия того или иного социального регулятора то расширялись, то сужались. Так, современность отличает расширение сферы действия норм исламской религии, в ряде случаев претендующей на роль ведущей соционормативной системы, хотя религия всегда претендовала на господствующее положение среди других нормативных систем и нередко достигала своей цели (эпоха Средневековья, например). Быстрые темпы экономических и социальных преобразований снижают роль обычая, тем самым приводя к распаду связей между различными общественными группами.