Структура правовой нормы

<QUEST11< FONT>Правовая норма может быть рассмотрена в виде логического суждения. С этой точки зрения норма права имеет определенную логическую структуру, под которой понимается совокупность образующих ее элементов и связей между ними. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов.

<QUEST12< FONT>Основным элементом, без которого правовая норма немыслима (не имеет смысла), является диспозиция правовой нормы, т. е. правило поведения, определяющее права и обязанности субъектов. Например, «родители обязаны воспитывать своих детей». Необходимо подчеркнуть, что диспозицию правовой нормы может образовать только то правило поведения, которое имеет предоставительно-обязывающий характер. Поэтому, например, логически непротиворечивые суждения, такие, как «зимой холодно», или «все люди смертны» не могут превратиться в правовые нормы, даже если придать им форму закона. Также не могут составить диспозицию правовой нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличие управомоченной стороны (например, норма морали, обязывающая «возлюбить ближнего»). Таким образом, диспозиция всегда имеет двусторонний, предоставительно-обязывающий характер. Это относится к любым видам норм и не зависит от того, как выражено нормативное правило: в виде правомочия, обязывания или запрета. Так, управомочивая кого-либо на совершение определенных действий, диспозицияодновременно возлагает обязанности (активные или пассивные) на тех, кто оказывается в поле действия правомочия данного лица. Например, диспозиция нормы, предусматривающая право каждого на жизнь, одновременно возлагает на каждого же обязанность не совершать действий, посягающих на жизнь другого. Обязывая, т. е. возлагая на субъекта активную обязанность (обязанность совершить определенные действия), или запрещая, т. е. возлагая пассивную обязанность (обязанность не совершать определенных действий), диспозиция одновременно предоставляет право требовать выполнения соответствующей обязанности и право привлекать к юридической ответственности в случае ее неисполнения. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и предоставляет детям право на воспитание, а соответствующим органам государства — право требовать от родителей исполнения своей обязанности.

<QUEST13< FONT>Еще одним элементом логической структуры правовой нормы является гипотеза. Гипотеза указывает на жизненные обстоятельства (юридические факты), при наступлении которых следует руководствоваться диспозицией, т. е. правилом поведения. Гипотеза, таким образом, определяет условия действия диспозиции. Например, «если родители имеют несовершеннолетних детей» (гипотеза), «они обязаны их воспитывать» (диспозиция). В данном примере жизненным обстоятельством (юридическим фактом), на которое указывает гипотеза, является наличие у субъектов детей в возрасте до 18 лет.

<QUEST14< FONT>Третьим элементом логической структуры правовой нормы является санкция. Она определяет те негативные последствия, которые наступают для нарушителя диспозиции. Так, к родителям в случае нарушения ими обязанностей по воспитанию может быть применена санкция в виде лишения их родительских прав. Следует подчеркнуть, что если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипотеза определяет условия действия диспозиции, то санкция как самостоятельный элемент логической структуры правовой нормы является одним из дополнительных мотивирующих средств, способствующих реализации диспозиции в поведении субъектов. Ряд ученых, например, О. Э. Лейст⁴, Ю. В. Кудрявцев, полагают, что санкция вообще не является самостоятельным элементом логической структуры правовой нормы. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-81

По характеру последствий для нарушителя диспозиции санкции могут быть, во-первых, карательными, т. е. определяющими негативные последствия личного или имущественного характера для правонарушителя, которые применяются к нему правоохранительными органами государства (например, лишение свободы или конфискация имущества). Во-вторых, санкции могут иметь также правовосстановительный характер (например, возмещение материального ущерба). Кроме того, в-третьих, к особому виду санкций можно отнести так называемые санкции ничтожности, т. е. правоотрицающие действия государства (например, отказ в признании права истца подать кассационную жалобу на решение суда в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины).

Следует отметить, что в современной научно-учебной литературе выделяются также положительные санкции. Последние применяются не при нарушении нормы, а при ее соблюдении, в качестве поощрения⁵. Представляется, что в выделении поощрительных санкций нет необходимости, и они могут быть рассмотрены как условные диспозиции.

<QUEST15< FONT>В современной правовой теории существуют различные представления о логической структуре правовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской традиции правопонимания, отстаивают обязательную трехэлементную структуру правовой нормы (В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло и др.). Концепция трехэлементной структуры правовой нормы была сформулирована в одном из первых советских учебников по теории государства и права, написанном С. А. Голунским и М. С. Строговичем⁶, и затем воспринята последующими авторами. Следует заметить, что многие дореволюционные юристы исходили из двухэлементной структуры правовой нормы и в связи с этим признавали наличие норм, не обеспеченных санкциями (leges imperfectae)⁷.

Коль скоро сущностным элементом права в рамках этатизма признается государственное принуждение, следовательно, устанавливаемые государством правовые нормы, из совокупности которых и состоит право, не могут не иметь санкции. Так, П. Е. Недбайло, отождествляя свойства целого (права) со свойством частей (правовых норм), пишет: «Все, что свойственно праву, свойственно и его нормам... При анализе нормы права, в том числе ее структуры, необходимо исходить из свойства права в целом»⁸. С этой точки зрения в любой правовой норме логически необходимо наличие как диспозиции, так и гипотезы с санкцией. Уже стало хрестоматийным выражение: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна». Соответственно согласно данной концепции каждая правовая норма по своему смыслу должна дать ответы на три вопроса:

1) при каких обстоятельствах следует руководствоваться данной нормой;

2) какое именно правило устанавливается;

3) каковы последствия нарушения данного правила.

Словесное обозначение трехэлементной логической структуры правовой нормы обычно выражается в формуле: «если… то… иначе». Например, «если граждане имеют детей в возрасте до 18 лет, то они обязаны их воспитывать, иначе они будут лишены родительских прав».

Однако концепция обязательной трехэлементной структуры правовой нормы была подвергнута серьезной критике в научной литературе еще советского периода (С. С. Алексеев, Ю. В. Кудрявцев, Е. Я. Мотовиловкер, А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев и др.). Так, С. С. Алексеев отмечает: «…если попытаться свести структуру юридических норм только к трехчленной схеме… то такая попытка приведет к обеднению содержания права, к выпадению из анализа существенных моментов… содержания»⁹. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 64 Ю. В. Кудрявцев также полагает, что «…трехзвенная конструкция обнаруживает недостаточную “гибкость”. Она охватывает не все элементы информации, имеющиеся в праве; не дает возможности отразить системность и функциональную взаимосвязь разных категорий адресатов… Да и с логической точки зрения суждение о трехзвенности структуры спорно»¹⁰. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 72 Е. Я. Мотовиловкер отмечает, что концепция трехэлементной структуры правовой нормы «…преподносится как аксиома, как постулат, не нуждающийся в обосновании, как нечто само собой разумеющееся. Между тем, это не более, чем точка зрения, которая не выдерживает логического анализа и потому нуждается в обстоятельном развенчании»¹¹. Мотовиловкер Е. Я. Опыт логического анализа структуры юридической нормы // Логические и математические методы в правовой теории и практике. Межвузовский сборник. Л., 1989. С. 36-38

Концепция обязательной трехэлементной структуры правовой нормы не подтверждается анализом структуры законодательства. Действительно, в существующих статьях нормативно-правовых актов практически невозможно найти такие статьи, в которых одновременно присутствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье нормативно-правового акта наличествуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция (гипотеза) и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы, однако, справедливо полагают, что конкретную статью нормативно-правового акта не следует путать с логической структурой правовой нормы. Для объяснения факта несовпадения логической структуры правовой нормы со статьями законодательства С. С. Алексеевым была разработана теоретическая конструкция, в рамках которой предлагается различать нормативное предписание и юридическую логическую норму.

Нормативное предписание — <QUEST16< FONT>элементарное, логически завершенное, государственно-властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части нормативно-правового акта. Нормативные предписания имеют собственную логическую структуру, которая зависит от вида нормативных предписаний. Логическая структура регулятивных нормативных предписаний состоит из гипотезы и диспозиции. Логическая структура охранительных нормативных предписаний состоит из гипотезы (диспозиции) и санкции.

Юридическая логическая норма представляет собой результат логической реконструкции регулятивных и охранительных нормативных предписаний; это общее правило поведения, выявляемое логическим путем. В определении С. С. Алексеева юридическая логическая норма — это «выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу»¹².

Таким образом, юридическая логическая норма не представлена в тексте нормативно-правового акта в виде одного цельного фрагмента. Элементы юридической логической нормы рассредоточены в нескольких нормативных предписаниях. Нужна логическая операция, включающая анализ и синтез, для того чтобы, рассматривая ряд фрагментов текста, собрать из нескольких предписаний логическую норму. Например, из ряда примеров, приведенных выше, можно логически составить трехэлементную норму: «Если родители имеют несовершеннолетних детей, то они обязаны их воспитывать, иначе они могут быть лишены родительских прав». При этом сторонники обязательной трехэлементной структуры правовой нормы полагают, что хотя логическая норма выявляется логическим путем, она не есть искусственное, произвольное построение. Это реальное образование, в котором, как уже отмечалось, выражаются органические связи между специализированными (регулятивными и охранительными) нормативными предписаниями. Наименование «логическая» используется для того, чтобы указать на способ обнаружения элементов нормы¹³.

Таким образом, с позиций этатистского подхода структура юридической логической нормы выражается в жесткой инвариантной связи трех элементов. Только благодаря такому набору элементов логической нормы, полагают эти ученые, она может быть эффективным регулятором общественных отношений. При этом невозможность скомпоновать из нормативных предписаний трехэлементную юридическую логическую норму рассматривается, в частности, С. С. Алексеевым как свидетельство «неполноценности» правового регулирования общественных отношений¹⁴. По его мнению, «только трехчленная схема позволяет видеть в норме права… государственно-принудительный регулятор общественных отношений»¹⁵. Вместе с тем С. С. Алексеев, который, по его собственному признанию, придает «важное теоретико-прикладное значение» двухэлементной структуре норм-предписаний, полагает, что все же «нормативность правовых систем… раскрывается в двух взаимосвязанных понятиях — в норме-предписании и в логической норме»¹⁶, а потому «только при параллельной характеристике и элементов логической нормы… и элементов нормы-предписания… обеспечивается всесторонний анализ содержания юридических норм»¹⁷.

<QUEST17< FONT>Теоретическую конструкцию трехэлементной юридической логической нормы оспаривают сторонники как двухэлементной (Ю. В. Кудрявцев, С. В. Курылев, Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев и др.), так и четырехэлементной(Е. Я. Мотовиловкер, А. С. Пиголкин) логическойструктуры правовой нормы. Представленные ими критические аргументы в адрес концепции трехэлементной структуры правовой нормы сводятся к следующим. Поскольку элементы правовой нормы могут находиться не только в разных статьях одного нормативно-правового акта, но и в различных нормативно-правовых актах, постольку отдельные элементы правовой нормы могут создаваться, изменяться и отменяться в разное время разными государственными органами, которые соответственно могут сообщить элементам одной логической нормы разную юридическую силу. Например, гипотеза и диспозиция могут содержаться в регулятивном нормативном предписании конституции, а санкция — в охранительном предписании уголовного кодекса. Кроме того, одна и та же диспозиция может иметь несколько различных санкций, находящихся в разных статьях нормативно-правового акта или в разных нормативно-правовых актах. Так, санкциями за нарушение конституционной нормы, предоставляющей каждому праву на жизнь, будут санкции, устанавливающие правовую ответственность за умышленное убийство, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, причинение тяжких телесных повреждений и др. Это также приводит к тому, что отдельные нормы права лишаются самостоятельности и превращаются в структурные части других норм. Так, в приведенном выше примере охранительные правовые нормы превращаются в санкцию юридической логической нормы.

Кроме того, по мнению сторонников двухэлементной структуры правовой нормы, прежде всего А. Ф. Черданцева, учитывая содержание диспозиций и санкций, неправильно усматривать разницу между ними в том, что диспозиция указывает на взаимные права и обязанности сторон, а санкция — на неблагоприятные последствия для нарушителя правила диспозиции. Черданцев А. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 44-46 Разницы между санкцией и диспозицией нет, так как неблагоприятные юридические последствия, устанавливаемые санкцией, это всегда права одних субъектов и обязанность претерпеть лишения других субъектов. Следовательно, и диспозиция, и санкция — вторая часть правовых норм, указывающая на определенные юридические последствия в виде прав и обязанностей сторон правового отношения. Так, Ю. В. Кудрявцев отмечает, что «санкция всегда есть диспозиция самостоятельной нормы», т. е. охранительной, вступающей в действие в случае нарушения регулятивной правовой нормы¹⁸. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 87 С ним согласен и Е. Я. Мотовиловкер, по мнению которого «…то, что называется санкцией, есть диспозиция особого вида правовой нормы, чья гипотеза всегда указывает либо на факт правонарушения, либо на обстоятельства, препятствующие реализации первичных юридических прав и обязанностей»¹⁹. С обоснованием ученым четырехэлементной структуры правовой нормы можно познакомиться здесь. Мотовиловкер Е. Я. Опыт логического анализа структуры юридической нормы // Логические и математические методы в правовой теории и практике. Межвузовский сборник. Л., 1989. С. 38-41

<QUEST18< FONT>Соответственно, ученые, обосновывающие двухэлементную структуру правовой нормы, полагают, что первым элементом структуры правовой нормы является гипотеза, определяющая условия действия нормы, а второй частью являются юридические последствия, которые в регулятивных нормах оформляются в виде диспозиции, а в охранительных нормах — в виде санкции. Таким образом, признается возможность существования норм (регулятивных, или установительных), не обеспеченных санкциями.

Представляется, что и та, и другая точки зрения имеют под собой основания. Дело в том, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными. Но они могут, при определенных условиях, содержать и один элемент — диспозицию. Г. Т. Чернобель отмечает в связи с этим: «Логическая формула любой правовой нормы выражает мысль: такому-то адресату предписывается такое-то поведение с таким-то модусом нормативности. Несмотря на отсутствие гипотезы и санкции, правовая норма не превращается в бесструктурное образование, лишенное минимума смыслового содержания. Это вполне законченная, цельная логическая мысль, самостоятельная логико-семантическая единица нормативной системы права, выраженная на высоком уровне обобщенности, абстрактности. Такая абстрактность логико-семантической структуры нормы обеспечивает ей необходимую общность и полноту, универсальность, оптимальность логического функционирования»²⁰. Таким образом, количество элементов правовой нормы зависит от ее функционального значения в механизме действия права и соответствующего способа ее текстуального выражения. При этом необходимо понимать, что все устанавливаемые государством правовые нормы находятся под защитой государства, но отсюда вовсе не следует, что правовая норма для того, чтобы быть защищенной государством, обязательно должна иметь в качестве структурного элемента санкцию. Так, ст. 463 Гражданского кодекса РФ гласит: «Если продавец отказался передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи». Государственное принуждение здесь не предусмотрено. Последствия нарушения данной нормы предстают в виде права другого субъекта, которым он может и не воспользоваться.

<QUEST19< FONT>Виды диспозиций. Диспозиции правовых норм можно классифицировать по различным основаниям. В частности, можно выделить: по форме выражения — абстрактные и конкретные диспозиции; по количеству предлагаемых вариантов поведения — альтернативные (сложные) ибезальтернативные (простые). Наконец, по признаку связи с другими элементами нормы выделяют условные и безусловные диспозиции, а также диспозиции защищенные и незащищенные.

Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения. Так, в приведенном выше примере диспозиция имеет абстрактный характер: она не конкретизирует, как именно «родители обязаны воспитывать детей».

Конкретные диспозиции представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков. Например, из текста ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ вытекает норма, определяющая, что подача искового заявления в суд осуществляется в письменной форме и в самом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Альтернативные диспозиции(сложные)определяют несколько возможных вариантов поведения. Например, покупатель некачественного товара может или обменять его или, возвратив продавцу, получить деньги. Соответственно безальтернативные (простые) диспозиции определяют лишь один вариант поведения.

Условные диспозицииимеют в качестве своего основания определенные жизненные условия (обстоятельства), которые отражаются в другом элементе нормы — гипотезе. Например, из текста ст. 119 Конституции РФ вытекает правило поведения, согласно которому судьей Российской Федерации имеет право стать субъект, в жизни которого наступили определенные жизненные обстоятельства, а именно: 1) субъект имеет гражданство Российской Федерации: 2) достиг 25-летнего возраста; 3) имеет высшее юридическое образование; 4) имеет стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Соответственно безусловные диспозиции наступления таких жизненных обстоятельств не предусматривают. Например, из ст. 20 Конституции РФ — «Каждый имеет право на жизнь» следует норма с безусловной диспозицией, т. е. с диспозицией, не имеющей гипотезы в качестве условия своего действия, так как не быть каждым для физического существующего субъекта невозможно. В данном случае нельзя установить гипотезу путем логического анализа того содержания, которое уже закреплено в диспозиции; поэтому не является определением условия действия нормы рассуждение типа «если ты человек, то имеешь право на жизнь…», иначе гипотеза не будет самостоятельным элементом нормы.

Защищенные диспозиции связаны с таким элементом правовой нормы, как санкция, определяющая негативные последствия для субъекта, нарушившего диспозицию; незащищенные диспозиции заранее определенных санкций не имеют. Например, диспозиция нормы, в соответствии с которой Президент РФ осуществляет помилование осужденных за уголовные преступления, не имеет санкции, а следовательно, является незащищенной.

<QUEST20< FONT>Виды гипотез. Гипотезы также могут быть разных видов. Например, по количеству условий, определяющих действие диспозиции, можно выделить простые,альтернативные и сложные гипотезы; по форме выражения — абстрактные и конкретные.

Простая гипотеза определяет одно условие, при наличии которого диспозицией нормы может (должен) руководствоваться субъект. Альтернативная гипотеза определяет несколько обстоятельств, и субъект может (должен) руководствоваться диспозицией нормы при наличии хотя бы одного из них. Сложная гипотеза также определяет несколько жизненных обстоятельств (условий), но субъект может (должен) следовать диспозиции лишь при наличии всех обстоятельств, перечисленных в гипотезе нормы.

Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции.

<QUEST21< FONT>Виды санкций. Санкции могут быть абсолютно-определенными (например, смертная казнь), относительно-определенными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет) и альтернативными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет или исправительные работы на тот же срок).