Материальное и процессульное право

В системе норм права различают материальное и процессуальное право. В самом первом приближении можно сказать, что материальное право объединяет нормы, определяющие исходные права и обязанности субъектов, а процессуальное право – нормы, определяющие порядок и процедуры, т.е. процесс их реализации. При этом в юридической науке вопрос о критериях разграничения материального и процессуального права, их свойствах, признаках и взаимосвязи являются дискуссионным. Точнее сказать, отсутствует единство во взглядах на категорию «процессуальное право». Термин «материальное право» (материальная отрасль права, материально-правовая норма) как таковой не обсуждается. О материальном праве речь идет в связи с необходимостью выделения процессуальных отраслей права, процессуальных подотраслей права, процессуальных институтов и процессуальных норм в системе права в целом. «С общетеоретических позиций, - указывают В.Ф. Мартынов и Е.Г. Шукшина (Мартынов В.Ф., Шукшина Е.Г. Материальные и процессуальные нормы как модельные истоки современного российского права/ Истоки и источники права/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 99 – 100), - выделение в структуре права материального и процессуального права определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, т.е. законодательной данностью»¹⁷.

Говоря о тех отраслях и нормах права, которые относятся к материальным, сам термин «материальная», как правило, не используется, например, отрасль гражданского права, нормы гражданского права. Однако исторически сформировавшиеся в качестве самостоятельных отрасли гражданско-процессуального права и уголовно-процессуального права иначе (без термина «процессуальное») не называются.

Таким образом, традиционно в системе норм права различают отраслевые общности, т.е. отрасли материального права (гражданское право, уголовное право, трудовое право, предпринимательское право и др.) и отрасли процессуального права (уголовное процессуальное право, гражданское процессуальное право).¹⁸ А отрасли процессуального права, затем относят к публичному праву на том основании, что во всех процессуальных отношениях присутствует суд – орган государственной власти (сторона, наделенная властными полномочиями по отношению к другой стороне).

Тем не менее, наличие процессуальных институтов и процедурных норм внутри материальных отраслей права, различия в методах процессуально-правового регулирования частно-правовых (например, хозяйственных, экономических) и публично-правовых (например, административных, уголовных) отношений и другие факторы указывают на необходимость переосмысления понятий «материальное» и «процессуальное» право и их места в системе норм права в целом.

С большой долей условности можно выделить три основных доктринальных подхода к определению понятия процессуальное право. Первый – узкий подход, <CLOSETEST9< FONT>в рамках которого процессуальное право ограничивается только нормами, регулирующими деятельность по осуществлению правосудия. Юридический процесс рассматривается как форма судебной деятельности. Специфика процессуального права при таком подходе выражается в особом субъектном составе и содержании регулируемых отношений. Подчеркивается особое место суда в системе органов государственной власти, его отличие от иных правоохранительных органов, строго определенная система прав и обязанностей сторон процессуальных отношений, возникающих в связи с осуществлением судебной юрисдикции, специфические принципы правосудия (например, состязательность, гласность). Так, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, «правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства»¹⁹.

Несомненно, правосудие – особая, наиболее ответственная правоохранительная деятельность органов судебной власти, направленная на защиту прав и свобод человека, разрешение споров о праве, осуществление правового принуждения. Однако специфика правосудия скорее служит основанием для его выделения в особый вид юридического процесса, а не для их отождествления. Наряду с судами юрисдикционную (от лат. jus – право и dico – говорю) деятельность осуществляют и другие государственные органы и должностные лица. Одним из ярких подтверждений тому является административное судопроизводство как вид административного процесса, который может осуществляться государственными органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях физических и юридических лиц, например, органы государственных инспекций санитарного и ветеринарного надзора, рыбоохраны, охраны водных ресурсов и т.п.

Второй подход к определению понятия процессуального права можно обозначить, как широкий. Суть его сводится к рассмотрению юридического процесса в качестве порядка не только осуществления правосудия, но и другой властной деятельности, т.е. к расширению перечня (видов) субъектов процессуально-правовых отношений. Диапазон «расширения» понятия процессуальное право при таком подходе колеблется от включения в юридический процесс любой правоприменительной деятельности, направленной на властную реализацию норм материального права, разрешение споров о праве, привлечение к юридической ответственности, до признания всех юридически значимых процедур видами юридического процесса. <OPENTEST7< FONT>Другими словами, при широком подходе процессуальное право объединяет нормы, регулирующие юридический процесс, т.е. порядок и процедуры юридически значимой деятельности, например, стадии законотворчества, порядок судебного разбирательства, порядок контрольно-надзорной деятельности государственных инспекций.

Широкий подход к определению понятия процессуального права начинает формироваться в России в середине ХХ в.²⁰ Здесь процесс рассматривается как форма любой деятельности по применению юридических норм. Нормы права призваны регулировать общественные отношения, но и реализация нормативных предписаний должна быть упорядоченной. Правила, устанавливающие порядок воплощения в жизнь законов и иных нормативных правовых актов, и составляют процессуальное право. При этом содержание процессуальных норм, методы процессуально-правового регулирования отражают специфику тех отраслей и институтов материального права, чей порядок реализации они устанавливают. Поэтому процессуальное право включает в себя разные виды юридического процесса, которым присущи как общие свойства, так и особенные. Например, принцип презумпции невиновности в уголовном праве и принцип презумпции вины в гражданском праве определяют разницу в распределении бремени доказывания соответственно в уголовном процессе и гражданском процессе.

Несомненным достоинством широкого подхода к определению понятия процессуального права является комплексный общетеоретический характер исследования юридического процесса в целом, а не отдельных его видов. Материальное и процессуальное право мыслятся при таком подходе как взаимосвязанные системы норм, регулирующих соответственно «организуемые» и «организационные» отношения (Мартынов В.Ф., Шукшина Е.Г. Материальные и процессуальные нормы как модельные истоки современного российского права/ Истоки и источники права/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 87 – 88). Процессуально-правовые нормы регулируют не только процедуры разрешения юридических коллизий (конфликтов), привлечения к юридической ответственности, но и порядок реализации субъективных прав физическими и юридическими лицами, например, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, порядок получения государственных субсидий и т.п.

Дискуссионным остается вопрос о структуре процессуального права и его месте в системе норм права в целом. Процессуальное право в широком подходе продолжают рассматривать как обособившуюся от материальных отраслей права систему, состоящую из самостоятельных процессуальных отраслей норм права, а также процессуальных подотраслей и институтов, сформировавшихся в структуре материальных отраслей права. Причины сохранения дискуссии о структуре процессуального права, по всей видимости, кроятся в самой постановке вопроса: отделить материальные и процессуальные правовые явления друг от друга. «Ведь явление в праве, - пишут В.Ф. Мартынов и Е.Г. Шукшина (Мартынов В.Ф., Шукшина Е.Г. Материальные и процессуальные нормы как модельные истоки современного российского права/ Истоки и источники права/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 95 – 96), - может быть или материальным, или процессуальным. Третьего, как говорится, не дано»²¹.

Однако представляется возможным несколько иначе рассмотреть соотношение материального и процессуального права в системе норм права. Третий подход к определению понятия процессуального права можно было бы назвать «относительным» или «релятивным» (от лат. relativus – относительный)²². Основное отличие данного подхода от широкого понимания процессуального права заключается в идее рассмотрения правовых явлений в материальном и процессуальном аспектах одновременно, потому что, с одной стороны, нормы, устанавливающие запреты, дозволения, обязывания (т.е. материальные правовые нормы), не возможно реализовать без норм, в которых раскрываются порядок и процедуры осуществления субъективных прав и юридических обязанностей участниками правоотношений (т.е. процессуальных правовых норм), с другой стороны, процедурные (процессуальные) предписания автономно от материальных прав и обязанностей (сами по себе) утрачивают регулятивные свойства. Даже если индивид реализует свое процессуальное право на судебную защиту предполагаемого им субъективного права (законного интереса), а в результате рассмотрения всех обстоятельств дела индивиду будет отказано в признании за ним данного субъективного права (законного интереса), то и в этом случае процессуальные нормы (процессуальные права) имели значение именно в связи со спором о наличии у конкретного индивида материального права (законного интереса), о существовании (или об отсутствии) материального правового отношения.

Известная относительность (условность) деления права на материальное и процессуальное связана еще и с тем, что сама внутренняя структура правовой нормы (гипотеза – диспозиция – санкция) предполагает сочетание материального и процессуального аспектов. Установленные в диспозиции нормы права и обязанности субъектов правового отношения должны реализовываться при условиях (в порядке), сформулированных в гипотезе. При этом в гипотезе нормы могут быть сформулированы требования, связанные с наличием у субъектов материальных прав, порядок приобретения которых установлен в диспозиции другой правовой нормы. Внутренняя структурированность правовой нормы как юридико-логической модели предполагает объединение в норме материальных и процессуальных регулятивных свойств. Таким образом, системность как признак (свойство) правовых норм (внешняя их систематизированность и внутренняя структурированность правовой нормы) не позволяют буквально разделить материальные и процессуальные отрасли норм права.

Выделение в системе норм права правовых общностей материального и процессуального права до некоторой степени условно. Процессуальность норм права проявляется в связи с определением порядка реализации субъектами правовых запретов, дозволений, обязываний. Нормы материального права устанавливают какие действия (бездействия), деятельность разрешены, какие запрещены, какие являются обязательными. Нормы процессуального права направлены на регулирование порядка (процедур), посредством которых субъекты могут (а в ряде случае – должны) приобрести и осуществить свои права и обязанности, в том числе и в процессуальных правовых отношениях. Например, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый имеет право на получение юридической помощи. Однако для того, чтобы вести гражданское дело в суде через адвоката, необходимо соблюсти порядок оформления полномочий представителя, предусмотренный главой 5 «Представительство в суде» Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя должно быть удостоверено ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В данном примере надлежащее оформление полномочий адвоката – необходимая процедура (процессуальная норма), без которой невозможно реализовать свое право на ведение дела через адвоката (т.е. процессуальное право) и, в этом смысле, право на квалифицированную юридическую помощь (т.е. материальное право).

Процессуальное право как бы «инструктирует» субъектов о порядке (процедурах) реализации норм материального права, а также о правах и обязанностях субъектов процессуальных отношений. При этом процессуальному праву не отводится второстепенная роль, потому что юридические процедуры должны обеспечивать реальность прав и свобод индивида. Развитое (разветвленное) процессуальное право – одна из важнейших юридических гарантий прав человека и правовой законности. «Мера процессуализированности права, - указывал В.С. Нерсесянц (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 431.), - существенный качественный показатель степени развитости права в целом»²³.

Процессуальное право исторически обязано своим возникновением материальному праву. Содержание и методы процессуального права в определенной мере зависят от особенностей отношений, составляющих предмет регулирования той или иной отрасли материального права. Так, например, принципы гражданского процесса во многом предопределены методом регулирования гражданско-правовых отношений. <OPENTEST1< FONT>Однако взаимосвязь и взаимозависимость материального и процессуального права не исключают, а предполагают относительную самостоятельность процессуального права как правовой общности в системе норм права в целом. «Процессуальное право, - пишут В.Ф. Мартынов и Е.Г. Шукшина (Мартынов В.Ф., Шукшина Е.Г. Материальные и процессуальные нормы как модельные истоки современного российского права/ Истоки и источники права/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 101 – 102), - из «надстройки» над материальным правом превращается в самостоятельный правовой блок, обладающий качественными специфическими особенностями»²⁴.