Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Статья 16




Читайте также:
  1. Quot;Статья 320.1. Исполнение факультативного обязательства
  2. Анализ расходов на продажу (издержек) по статьям затрат
  3. Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции
  4. Анализ себестоимости СМР по статьям затрат
  5. Аналитический учет по счету 44 "Расходы на продажу" ведется по видам и статьям расходов.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
  7. Вступительная статья
  8. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
  9. Вступительная статья по рисованию
  10. Группировка затрат по калькуляционным статьям.

Статья начинается определением границ буевища Петрятина дворища, т. е. территории, принадлежащей церкви Ивана на Опоках. Указаны три опорных ориентира: прежние двери святого Ивана, погреб и Кончанский мост. Последнее указание использовалось исследователями как свидетельство о том, что буевище Петрятино дворище простиралось до Федоровского ручья, который отстоит от церкви Ивана на Опоках на полкилометра к северу. В соответствии с таким определением ориентира значительный район Торговой стороны Новгорода изображался в виде некой площади, «на которой с появлением Торга были устроены пристани и торговые склады»754 [Семенов А. И. Древняя топография средней части Торговой стороны Новгорода. – Новгородский исторический сборник, вып. 10. Новгород, 1961, с. 148-149]. А. А. Зимин объяснял буевище Петрятино дворище как место остановки гостей, центр, «куда съезжались купцы из разных земель еще задолго до составления «Рукописания» князя Всеволода, а также месте взимания с них пошлины»755 [Памятники русского права. Вып. второй, с. 181-182]. Этот комментарий, к слову, был дан А. А. Зиминым к ст. 15а.

Между тем, как показали археологические раскопки, указанный район уже на рубеже X – XI вв. был занят обычными жилыми постройками. В частности, раскопки 1967 г. на древней Буяной улице в 100–120 м к северу от церкви Ивана на Опоках выявили мощение этой улицы уже в 20-х гг. XII в.756 [Хорошев А. С. Раскопы южной части Плотницкого конца. – В кн.: Археологическое изучение Новгорода. М., 1978, с. 177]. Под Кончанским мостом в действительности следует понимать мост через несуществующий ныне ручей, разделявший в древности Славенский и Плотницкий концы Торговой стороны и протекавший в непосредственной близости к церкви Ивана, южнее ее.

Сопоставление ст. 16 «Рукописания» с писцовыми материалами 80-х гг. XVI в. установило, что церковный участок храма Ивана на Опоках имел в плане близкую к треугольной форму, его площадь равнялась примерно 3000 кв. м, а углы совпадали с пересечением главной улицы Торговой стороны – Пробойной – с упомянутым ручьем (Кончанский мост), участком церкви Бориса и Глеба на погребище скудельном {погреб – кладбище). Третий угол, таким образом, должен был бы соответствовать старым дверям святого Ивана, т. е. первоначальным воротам, ведущим на указанную усадьбу, местоположение которых затем изменилось, когда непосредственно у северной стены храма был проложен широкий проход, превратившийся впоследствии в Иваньскую улицу. Слово буевище в древнерусских текстах и в позднейших диалектах означает собственно церковный участок, заключенный в ограду757 [Янин В. Л. Буевище «Петрятино дворище» в Новгороде.– Археографический ежегодник за 1980 год. М.. 1981, с. 80-91].



Наименование этого участка Петрятиным двором или Петрятиным дворищем возможно связать с использованием для строительства церкви бывшей усадьбы посадника Петряты758 [Новгородская Первая летопись, с. 164, 471; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962, с. 54-62], деятельность которого приходится на конец XI – начало XII вв.

Для хронологии исследований важными представляются два обстоятельства. Во-первых, погреб превратился в погребище тогда, когда кладбище в этом месте перестало существовать, а в конце XIII в. на этом участке уже существовала церковь Бориса и Глеба. Названная церковь в Новгородской Первой летописи впервые упоминается под 1300 г.759 [Новгородская Первая летопись, с. 91], но она была срублена после большого пожара 1299 г., когда на Торговой стороне сгорело 12 церквей760 [Там же, с. 90]. Поэтому можно предполагать, что в числе пострадавших храмов была и уже существовавшая к тому времени Борисоглебская церковь.



Во-вторых, упоминание Кончанского моста свидетельствует, что к моменту составления ст. 16 «Рукописания» ручей еще существовал и не был заключен в трубу (по материалам XVI в., все его древнее русло, пересекавшее Торговую сторону с востока на запад в самой ее широкой части, именовалось «Трубой»). Надо полагать, что столь сложные мелиоративные работы (длина ручья была не меньше 1 км) велись на протяжении длительного времени, и важны были бы данные о дате ликвидации ручья на участке самого буевища. Пока археологически исследованы только мощные водоотводные сооружения, связанные с дренированием этого ручья примерно в 250 м выше церкви Ивана по его течению, где они с помощью дендрохронологии датируются 1304 г.761 [Янин В. Л., Колчин Б. А., Ершевский Б. Д., Хорошев А. С. Новгородская экспедиция. – В кн.: Археологические открытия 1978 года. М., 1974, с. 37].

Таким образом, оба изложенных предположения склоняют к датировке ст. 16 временем не позднее рубежа XIII–XIV вв.

Статья 16 устанавливает, что того буевища имати куны старостам иваньским и старостам побереским (Троицкий извод) или старосте иваньскому и поберескому (Археографический извод) и класть эти куны в дом св. Ивана. При этом остается совершенно неясным, идет ли здесь речь об уже известных нам доходах от вощаной пошлины и половины вступительного взноса пошлых купцов или о каких-то иных формах пошлины. В частности, из источников XVI в., цитированных выше, известно, что на церковной земле существовали торговые лавки, сдававшиеся в аренду, арендная плата с которых (позем) поступала в распоряжение проскурницы, будучи при этом весьма небольшой (1 рубль и 4 алтына в московское число).



Нуждается в обсуждении вопрос о предпочтительности чтения старостам или старосте. В ст. 17 обоих изводов «Рукописания» говорится о старостах иваньских и старостах побереских и побережанах. Это решает проблему в пользу большей исправности ст. 16 в Троицком изводе. Под старостами побережскими, вероятно, следует понимать уличных старост волховского побережья, противолежащего церковному участку св. Ивана, а под побережанами – жителей этого участка. Где-то здесь, согласно показаниям «Устава князя Ярослава о мостех», находился Иванъ вымол – пристань, возможно, связанная с хозяйством иванского купечества.

Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие сведений о побережских старостах в предшествующих статьях «Рукописания», очевидная неожиданность их появления в ст. 16 и неясность их организационных взаимоотношений с церковью.


Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 5; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты