Необходимость государственного регулирования рыночной экономики

Ряд ученых экономистов и практиков придерживается точки зрения достаточности механизмов саморегулирования рыночной экономики. При этом выстраивается достаточно простая схема такого процесса. Возникает спрос – на него реагирует производитель и торговец. Уменьшается или прекращается спрос на то или иное изделие или услугу – сокращается его производство или сворачивается полностью. Производитель и торговец изучает рыночный спрос, его изменение. В соответствии с результатами этого исследования (проводимого непрерывно) налаживается выпуск новых изделий или доводка старых до требуемого уровня или востребованной модификации. Таким образом, по их представлению, одним из основных инструментов, обеспечивающих внутреннее саморегулирование спроса и предложения является маркетинг.

В соответствии с описанной выше схемой саморегулирования рынка с помощью собственных механизмов и инструментов, по мнению его сторонников, не требуется и даже не желательно вмешательство государства в действия механизмов рынка. Некоторые исследователи, предприниматели, государственные деятели даже считают, что вмешательство государства не только не улучшает экономическое состояние страны, а даже посредством нарушения механизма саморегулирования ухудшает ее.

Поэтому, прежде всего необходимо определить границы возможного вмешательства государства в рыночный механизм саморегулирования. Для этого процесс управления государством рыночной экономикой необходимо рассмотреть на макро- и микроуровне, а методологическую основу – в широком и узком смысле. Именно неумение такого дифференцированного рассмотрения приводит к беспредметным спорам, по сути лишь отвлекающим научные и менеджерские силы от решения главных проблем развития рыночной экономики.

На макроуровне процесс государственного управления рыночной экономикой прежде всего включает определение экономической стратегии и ее социальных целей. Характер экономических стратегий, реализуемых в развитых странах, можно проследить через рассмотрение этапов эволюции мирового рыночного хозяйства:

1) эпоха свободной конкуренции;

2) эпоха «массового производства» ( 20-30 гг. XIX в - 30-е гг. ХХ в);

3) эпоха «сбыта» (с начала 30-х гг. ХХ в);

4) «постиндустриальная» эпоха (с середины 50-х годов).

Во всех эпохах вырабатываются свои стратегии экономического развития на основе чего и вырабатывается модель развития общества или применяется разработанная и реализованная в других странах модель, в наибольшей степени удовлетворяющая страну на данном этапе ее развития. В России попытка в чистом виде применить «гайдаровскую» модель монетаризма закончилась полным провалом, и привело к резкому спаду производства, безработице и обнищанию большинства населения. Однако нельзя себя тешить надеждами получения максимального эффекта от применения в чистом виде, скажем, кейсианской модели. Для смешанной экономики переходного периода России, имеющей ярко выраженную специфику (охват огромного евразийского пространства, многоукладность, многонациональность, «чисто российские» традиции и пр.), едва ли применима какая-либо модель в чистом виде. Россия должна найти и применить свою модель, при том с учетом своей специфики.

В постиндустриальном обществе к фазам воспроизводства (производство — распределение — обмен — потребление) добавилась научная подготовка расширенного воспроизводства.

Необходимость государственного регулирования на всех фазах воспроизводства связано:

1) с внутренними недостатками самого рыночного хозяйства (т. е. оно, как и любое другое хозяйство не может на практике быть абсолютно совершенным). Эти недостатки подробно описаны многими экономистами, особенно после Дж.- М. Кейнса;

2) «идеальные» свойства рынка (как саморегулирующейся системы) – проявляется лишь в «совершенном» рынке, а для этого необходимо выполнить целый ряд условий. Среди них можно назвать такие: большой и регулярный спрос; неограниченное количество участников хозяйственной деятельности; абсолютную мобильность фактора производства; свободную конкуренцию среди покупателей и продавцов; наличие всего объема информации у участников конкуренции[98].

Понятно, что на практике еще ни одной стране и никогда не удавалось и едва ли удастся в полном объеме выполнить все эти условия.