Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Применение права по аналогии




Читайте также:
  1. C. 4.35. 13). - Авторитетом права прямо признается, что доверенное лицо отвечает за dolus и за всякую culpa, но не за casus, которого нельзя было предусмотреть.
  2. I. Рубки лесных насаждений и их применение
  3. I.2.1) Понятие права.
  4. I.2.3) Система римского права.
  5. I.3.1) Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.
  6. I.3.2) Историческое восприятие римского права.
  7. II. По правовому основанию различались иски цивильного права и иски преторские.
  8. II. ХИМИЯ НЕОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ, БИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ, ПРИМЕНЕНИЕ В ВЕТЕРИНАРИИ
  9. II.3. Закон как категория публичного права
  10. Ius gentium и его роль в истории права

На второй стадии правоприменитель выбирает и анализирует правовую норму, соответствующую полученным фактам. Однако в практике нередки случаи, когда подобная норма отсутствует. Налицо положение, которое определяется как «пробел в праве».

Пробел в праве – отсутствие нормы, регулирующей конкретное отношение, находящееся в сфере правового регулирования. Следовательно, для наличия пробела необходимы два условия:

- отсутствие нормы, регулирующей конкретное отношение ;

- данное общественное отношение должно находиться в сфере правового регулирования. Многие общественные отношения не входят в сферу правового регулирования. Соответственно, они регулируются не правом, а иными социальными нормами. В этом случае нельзя говорить о пробельности права.

Пробелы в праве возникают в силу разного рода причин:

1. Законодатель не смог охватить формулировками нормативного правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового воздействия;

2. Законодатель « не успел» регламентировать общественные отношения из-за их постоянного развития;

3. В результате недостатков юридической техники, приведших к недостаточно точному выражению воли законодателя;

4. В процессе правотворчества возможны и «умышленные» пробелы, когда законодатель , руководствуясь идеологическими , политическими и иными мотивами умышленно оставляет неурегулированными отдельные стороны общественного отношения.

Устранить пробел может только законодатель, правотворческий орган. Правоприменительные органы не могут заниматься правотворчеством. Однако в правовом регулировании существует правило: «нельзя отказывать субъекту в защите нарушенного права, ссылаясь на несовершенство закона». Следовательно, правоприменительный орган не может отказаться от рассмотрения дела даже при наличии фактических оснований. В этом случае он принимает решение, рассматривая дело «по аналогии».

Аналогия в праве имеет две разновидности:

Аналогия закона – рассмотрение дела при пробелах в праве, руководствуясь нормой, регулирующей сходные отношения. В данном случае при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение, правоприменитель находит норму, регулирующую сходное, похожее по своему характеру, отношение, и на основе ее выносит решение. Так, в жизни бывают ситуации, когда по той или ной причине оказывается испорченным документ (трудовая книжка, паспорт и т.д.). В этом случае владелец не имеет возможности подтвердить наличие некоторых субъективных прав. Встает вопрос о признании данного документа испорченным и получении нового документа. К сожалению, законодательство не знает процедуры такого признания. Но в гражданском процессуальном кодексе имеются нормы, закрепляющие порядок признания документа утраченным. Данные ситуации очень схожи между собой. В этом случае, признавая документ испорченным, суд руководствуется нормами, устанавливающими порядок признания документа утраченным.



Аналогия права. Под ней понимается принятие решения при пробелах в праве, руководствуясь общими принципами законодательства. В юридической практике возможны случаи, когда в законодательстве отсутствует норма, регулирующая сходные отношения. В этом случае правоприменитель, не найдя сходной нормы, принимает решение, основываясь на принципах права (законодательства). Следует отметить, что принятие решения по аналогии возможно в случаях, предусмотренных законодательством. В частности, такая возможность предусмотрена ч. 2 ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. То есть законодатель допускает аналогию в гражданском и арбитражном процессе. Однако аналогия недопустима в уголовном праве и процессе. Здесь действует принцип: «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией обеспечения и защиты прав личности.



 

Литература к теме

Григорьев Ф.А Акты применения права. – Саратов, 1995.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. - М.: Наука, 1992.

Качановский Ю. Право и правоприменение// Право и политика. - 2003. - № 12.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

Правоприменение в советском государстве. - М.: Юридич. лит., 1985.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М.: Известия, 1992.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: Юридич. лит., 1974.

Павлушина А.А. Теория юридического процесса: понятие, принципы, перспективы развития. - М., 2005.

Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. – СПб., 2002.

 


Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 6; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.021 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты