Сенсуалистическое направление и критическая реакция на него

Спор между рационализмом, эмпиризмом и сенсуализмом в XVII начале XVIII вв. был продолжен в работах английских мысли­телей: Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма.

Английский философ-просветитель мыслитель Джон Локк (1632—1704) сформулировал основы эмпиризма, разработав сенсуалистическую (от лат. sensus — чувство, ощущение) теорию познания, а также идейно-политическую доктрину либерализма.

В своей основной работе «Опыт о человеческом разуме» Локк ставит главной целью исследовать человеческий разум, его способ­ности, функции и пределы. Он убежден, что знание человеком сво­их познавательных способностей предохранит его от скептицизма и умственной бездеятельности. Трактат начинается с критики «врож­денных идей» Р. Декарта и «врожденных принципов» Г.В. Лейбни­ца. Согласно Локку, не существует прирожденных уму человека идей ни в теоретическом мышлении, ни в нравственных убеждениях. Разум не дан человеку сразу только в силу самого факта рождения; знания, идеи, принципы, по Локку, также «не вложены» в человеческие души, но формируются благодаря собственным усилиям каждого человека..

Душа, разум — это «чистый лист бумаги» (tabula rase), без всяких знаков и идей. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении — основной тезис Локка. Ни один человеческий разум, каким бы сильным и мощным он ни был, не способе сформулировать или изобрести идеи; единственным источнике идей может быть только опыт. Локк выделяет два основные источника идей: ощущения и рефлексию, выделяющую идеи своего рода элементы разума.

1. Ощущения возникают от воздействия на органы чувств тел,; находящихся вне нас, они «сообразны действительности вещей»* реальны, потому что соотнесены с качествами самих вещей, дейст­вующих на ум естественным путем», неадекватны». Идеи ощуще­ния Локк делит на два класса — первичные и вторичные качества.

Идеи первичных качеств неотделимы от тел, находятся в них са­мих, т.е., говоря современным языком, объективно существуют. Это пространственные свойства, плотность, масса, движение и т.п. ~ этом вопросе Локк разделяет точку зрения ньютоновской физики, тогда как Декарт считал, что эти качества имеют «интеллектуаль­ную природу» и в реальных телах непосредственно, телесно не существуют.

Вторичные качества — это цвет, вкус, звук, тепло, боль и т.д., _ определяющей степени связаны с познающим субъектом и опреде­ляются его ощущениями, т.е. они возникают из встречи объекта с субъектом. В телах есть только способность производить эти ощу­щения, так как, замечает Локк, если глаза не будут видеть света, уши не слышать звуки, то все цвета, звуки как самостоятельные; идеи исчезнут и сведутся к своим причинам: объему, фигуре и дви­жению частиц.

2. Рефлексия — деятельность самого ума, когда он имеет дело* уже не с внешними вещами, а получает возможность совершать с ощущениями различные действия, производить их обработку. Этот? процесс, по Локку, совершается благодаря деятельности трех способностей души: соединения, сопоставления и абстрагирования, ре­зультатом чего становится формирование сложных и общих идей,_; таких например, как идея субстанции Исследовав источники идей, Локк затем ставит вопрос об ис­тинности, ценности их для познания, так как познание носит ис­тинный характер лишь тогда, когда идея соответствует действи­тельности.

Локк считает, что все самые простые идеи — самые ясные и адекватные. Истинность и ложность принадлежит уже не идеям, а суждениям, так как истинность всегда предполагает утверждение или отрицание. Истину Локк определяет как соединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначен­ных ими вещей.

Локк выделил три вида знания по степени его точности и бес­спорности: интуитивное, демонстративное и сенситивное. Самым достоверным познанием Локк считает интуитивное познание, основанное на обобщении внутреннего опыта. На второе место ставит демонстративное, или доказательное, знание, основой которого яв­ляется обобщение идей, возникающих на основе внешнего опыта. На его основе познаются основные положения математики, этики, бытия Бога. На третьем месте у Локка стоит сенситивное, или чув­ственное, познание, которое ограничивается восприятием отдель­ных единичных вещей внешнего мира, т.е. на его основе мы убеж­даемся в существовании других вещей.

Значение философии Дж. Локка в том, что он, разработав сен­суалистическую теорию познания, впервые дал развернутую крити­ку теории врожденных идей, исследовал способы образования об­щих понятий, уделил значительное внимание критическому иссле­дованию разума, его ошибок* и заблуждений.

Серьезной критикой материалистического концепция Дж. Локка выступил анг­лийский мыслитель и епископ Джордж Беркли (1685—1753). Исходным пунктом субъективно-идеалистической концепции Беркли становится критика учения Дж. Локка о первичных и вторичных качествах. Он считает ошибочным взгляд, согласно кото­рому первичные качества объективны, т.е. существуют в самих те­лах, а вторичные качества субъективны. По Беркли, все качества вто­ричны. Протяженность, форма и движение, согласно Беркли, немыс­лимы как отвлеченные от остальных ощущаемых качеств. Первичные качества, утверждает он, «надо искать там же, где и прочие ощущае­мые качества, т.е. в духе и нигде более В работе «Опыт новой теории зрения», обосновывая данная точку зрения, он приводит аргументы, согласно которым мы ни чего не можем знать о пространственных свойствах и отношениях пока мы их непосредственно не ощущаем. Между первичными и вторичными качествами нет различия, те и другие являются ощу­щениями. Ощущений же вне разума нет. Поэтому вне сознаний ничего нет.

Согласно Беркли, предметы, вещи суть комплексы или устойчивые, постоянные комбинации ощущений: «На самом деле объект и ощущение — одно и то же и не могут быть абстрагируемы; одно от другого». Данное положение Беркли подтверждает и анализом понятия «существовать». Существование вещей означает, что они «должны быть воспринимаемыми». Отсюда следует центральный принцип его философии: «существовать значит быть, воспринимаемым»

Поскольку данное утверждение приводит Беркли к солипсизму — (лат. solus ipse — только сам) учению, признающему существование только данного субъекта, то, естественно, возникает вопрос; каким образом существуют вещи, не воспринимаемые данным субъектом? Отвечая на этот вопрос, он замечает, что вещи в это-время существуют в восприятии других душ, подобных его. Но если и это не удовлетворяет нас, то тогда не ощущаемые никем предметы как «сумма идей» продолжают непрерывно существо­вать в божественном сознании, т.е. высшем разуме, иными сло­вами в Боге. Таким образом Беркли с позиции субъективной гносеологии переходит на позиции объективного идеализма, так как в результате получается, что абсолютно существует только Бог, души существуют только относительно Бога, ощущения — только относительно душ, а вещественные объекты — только от­носительно ощущений.

Однако, несмотря на субъективно-идеалистический характер; философия Беркли имела большое значение, так как им был по­ставлен вопрос о соотношении объективного и субъективного в ощущениях, привлечено внимание к психологическим сторонам процесса познания. Преобразованием субъективно-идеалистической теории познания Дж. Беркли в духе агностицизма (греч. а — отрицание, gnosis — знание) выступил английский философ Дэвид Юм (1711—1776). В своей работе «Трактат о человеческой при­роде» Юм исходит из того, что центральной философской проблемой должно быть не исследование того, каким способом вещи воздейству­ют на органы чувств, в результате чего возникают ощущения, а про­блемы изучения достоверности познания и знания.

Исходным принципом познания Юм считает человеческий опыт, который он трактует как поток «впечатлений», но неизвестно как полученный. Весь чувственный опыт на основе впечатлений Юм подразделяет на два вида в зависимости от их силы и живости: впечатления ощущения и впечатления рефлексии.

Первые — более сильные — это восприятия, которые осуществ­ляются непосредственно: когда мы видим, слышим, чувствуем. За­тем ум снимает с этого первоначального впечатления копию и об­разует идею. Идею Юм определяет как «менее живое восприятие», менее сильное и точное. Результатом такого разграничения стало резкое сокращение различия между чувствованием и мышлением, так как чувствовать — значит иметь более яркие восприятия (ощущения), тогда как думать — означает иметь более слабые воспри­ятия (идеи). Такое решение вопроса, по его мнению, снимает про­блему о врожденных идеях, который вызывал столько споров в предшествующий период.

Далее Юм подразделяет впечатления на простые (например,
цвет, тепло), и сложные (например, яблоко). Простые впечатления
поступают к нам непосредственно; сложные идеи могут быть ко­пиями простых впечатлений, но могут быть также результатом мно­гочисленных комбинаций, различным способом складывающимся в
нашем интеллекте. Действие ума, таким образом, сводится к ком­бинациям представлений или идей.

Юм полагает, что идеи могут приходить в связь друг с другом благодаря присущим им трем принципам связи: (1) сходства или различия, (2) смежности во времени и (3) пространства и причин­ности. Все эти принципы не являются прирожденными интеллекту, а получены из опыта.

Основное внимание Юм уделяет третьему принципу, так как псе естествознание и философия природы, замечает он, стремятся к сведению всех отношений к отношению причинности. Отношение между причиной и следствием, считает Юм, не может быть выведе­но ни интуитивно, ни путем логического анализа и доказательства Они являются лишь результатом привычной связи восприятия

Разум никогда не может убедить нас в том, — заключает Юм, — что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впе­чатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации.

Возможно, рассуждает далее Юм, причинные связи и существуют; возможно, это идея двух событий, следующих одно за другим во времени, и предыдущее событие действительно есть причина, последующее — действие этой причины. Но установить это представляется возможным, считает он. Отсюда делается вывод о том, что причинная связь, если она и существует, то непознаваемая

Поэтому и вопрос о том, что служит причиной наших ощущений по Юму, незаконен. Следовательно, и разрешить спор между Локком утверждающим, что причиной наших ощущений являются вещи, и Беркли, считающим причиной ощущений Бога, мы не можем, а, следовательно, его и не следует ставить подобным образом.

Поэтому позицию Юма в решении вопроса онтологии можно охарактеризовать как агностицизм.

Итогом философии Юма оказывается скептицизм: убеждение в человеческой слабости и слепоте.