Инновационная образовательная программа 1 страница

Отраслевые уголовно-правовые принципы - это те принципы, которые присущи только уголовному праву. Как уже отмечалось, к ним следует отнести принцип экономии уголовной репрессии и принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия.

1. Принцип экономии уголовной репрессии. Суть принципа экономии уголовной репрессии состоит в том, чтобы в процессе применения уголовного закона не причинить лицу, виновному в совершении преступления, излишние, хотя и предусмотренные законом за это деяние, ограничения, лишения, страдания и т.п.

Это правовой принцип. О нем прямо не сказано в законе, он не выделен в самостоятельную статью УК РФ. В то же время анализ ряда норм УК позволяет сделать вывод, что в их основе лежит именно принцип экономии репрессий. Об этом свидетельствует, в частности, наличие многочисленных альтернативных санкций, институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Более того, само содержание принципа экономии уголовной репрессии вытекает из ряда конкретных уголовно-правовых норм. Во-первых, об этом сказано в ч. 1 ст. 60 УК РФ. Закон гласит: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Во-вторых, это подчеркивается в ч. 3 ст. 30 и ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 66 УК РФ. В них содержится ряд положений, регламентирующих "работу" принципа экономии уголовной репрессии. Так, в ч. 2 ст. 30 УК РФ указано, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, приготовление к совершению преступлений небольшой или средней тяжести не влечет уголовной ответственности.

Далее, ограничение репрессии в отношении приготовительных действий состоит в том, что максимальный размер или срок наказаний за них не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Общей части УК за оконченное преступление.

Третье ограничение репрессии, касающееся приготовления, а вместе с ним и покушения, предусмотрено в ч. 4 ст. 66 УК РФ - за неоконченное преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Предусмотрено еще одно ограничение репрессии в отношении покушения. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за него не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В-третьих, принцип экономии уголовной репрессии наглядно прослеживается даже в отношении рецидива преступлений. Об этом "красноречиво" свидетельствуют ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказаний при рецидиве преступлений. Известно, что до декабря 2003 г. редакция ст. 68 была иной, более "суровой".

В-четвертых, принцип экономии уголовной репрессии рельефно выражен в ст. 65 УК РФ, в которой предусмотрено, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более того, если за совершенное преступление предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются.

В-пятых, достаточно четко принцип экономии уголовной репрессии проявляется в ст. 69 УК РФ. Например, в том, что при совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, а также при их сочетании при назначении окончательного размера и вида наказания:

а) допускается поглощение менее строгого наказания более строгим;

б) при полном или частичном сложении наказаний, не связанных с лишением свободы, наказание не должно превышать максимального размера для данного вида наказания, предусмотренного в нормах Общей части УК РФ. Это правило не записано в ст. 69 УК РФ. Оно вытекает из соотношения ч. ч. 1 и 3 ст. 69 с ч. 2 ст. 70 УК РФ;

в) если назначаются наказания, связанные с лишением свободы, то применяется полное или частичное сложение, но "окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Это же правило применяется и тогда, когда совершается тяжкое или особо тяжкое преступление;

г) при назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений, если применяется принцип частичного или полного сложения, окончательный размер наказания не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в УК РФ.

В-шестых, принцип экономии уголовной репрессии проявляет себя в ч. ч. 2 и 3 ст. 70 УК РФ. Так, ч. 2 этой статьи гласит: "Окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса".

В-седьмых, анализируемый принцип проявляет себя и в тех случаях, когда граждане России и лица без гражданства совершают преступления вне пределов России (ч. 1 ст. 12 УК РФ). Закон прямо подчеркивает, что при "осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление".

В-восьмых, принцип экономии уголовной репрессии особенно рельефно проявляется в отношении несовершеннолетних. Это следующие аспекты:

а) ограничение сроков и размеров наказаний, назначаемых несовершеннолетним, по сравнению с совершеннолетними;

б) основания освобождения от уголовной ответственности и наказания - их больше, чем у взрослых преступников;

в) неприменение лишения свободы к несовершеннолетним до шестнадцати лет при совершении ими преступлений небольшой или средней тяжести;

г) неприменение лишения свободы и к более старшим несовершеннолетним, если они совершают преступления небольшой тяжести;

д) несовершеннолетним, в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет за тяжкие преступления. Этой категории несовершеннолетних за совершение особо тяжких преступлений, а также иным несовершеннолетним (от 16 до 18 лет) лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет;

е) снижен наполовину низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный Особенной частью УК, при совершении тяжких либо особо тяжких преступлений;

ж) допускается повторное применение условного осуждения к ранее условно осужденному несовершеннолетнему при условии, если новое преступление не является особо тяжким;

з) сокращены наполовину сроки давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора, а также сроки погашения и снятия судимости.

Мы привели типичные примеры проявления принципа экономии уголовной репрессии, в которых наиболее полно раскрыты "требования" этого принципа. В ряде случаев он прямо не указан, но вытекает из содержания соответствующих норм. Об этом может свидетельствовать ч. 2 ст. 24 УК РФ (в редакции 1998 г.). Согласно этой норме "общественно опасное деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".

Общеизвестно, что в некоторых составах законодатель не указывал форму вины, поскольку эти преступления могли совершаться как умышленно, так и по неосторожности. К таким составам можно отнести, например, ст. ст. 250 - 252 - загрязнение вод, атмосферы, морской среды. Некоторые авторы продолжают считать их преступлениями как с неосторожной, так и с умышленной виной.

Если же строго следовать редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, то за неосторожные деяния подобного рода к ответственности привлекать нельзя.

2. Принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера за совершение общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом как преступление. В юридической литературе высказывалось и иное мнение: принцип неотвратимости ответственности является общим принципом для всех отраслей прав <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 121 - 131; Кудрявцев В.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 41 - 42; Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 121 - 131.

Сразу же подчеркнем, что мы не сводим этот принцип к принципу неотвратимости наказания. Первое понятие более широкое, нежели последнее. Хотя в историческом плане, действительно, вначале был выявлен и обоснован принцип неотвратимости наказаний. Его впервые сформулировал Ш. Монтескье в своей работе "О духе законов" (1748 г.). Более глубокое раскрытие сущности этого принципа дал Ч. Беккариа в своем трактате "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.). Он писал, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности..." <1>.

--------------------------------

<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308.

На наш взгляд, нельзя сводить этот принцип и к принципу неотвратимости уголовной ответственности. Последний включает в себя принцип неотвратимости наказания, но в то же время является одним из проявлений более широкого принципа - неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия. В юридической литературе его чаще сводят все же к принципу неотвратимости уголовной ответственности <1>. Следует отметить, что анализируемый нами принцип рассматривался как принцип неотвратимости уголовной ответственности и судебной практикой Союза ССР <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. N 11. С. 50.

<2> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977. М., 1978.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности был предусмотрен в ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. и в ст. 2 принятых Основ уголовного законодательства 1991 г. Статьи назывались "Принципы уголовного законодательства". Таким образом, законодатель, хотя и косвенно, подтвердил, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера нельзя сводить только к неотвратимости наказания или ответственности. О неотвратимости можно говорить, например, в отношении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера. Они не связаны ни с уголовной ответственностью, ни с ее институтом - наказанием.

Невключение этого принципа в качестве самостоятельной статьи в УК РФ позволило ряду ученых сделать вывод о том, что он не является принципом уголовного права <1>, что это одно из требований законности <2>.

--------------------------------

<1> Более подробно по этому поводу см.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 43.

<2> См., например: Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Часть общая. Т. 1. М., 2002. С. 68.

Следует отметить, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера содержится в УК Республики Таджикистан 1998 г. В ст. 6 "Принцип неотвратимости ответственности" записано: "Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом" <1>. Такое же название у ст. 10 УК Республики Узбекистан, но содержание ее сводится только к неотвратимости ответственности <2>.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 26 - 27.

<2> Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 56.

Предусмотрен этот принцип и в УК Республики Беларусь. Хотя отдельной статьи закон не содержит, но в ч. 4 ст. 3 раскрывает его так же, как и УК Таджикистана <1>. УК Кыргызской Республики в ч. 1 ст. 3 называет этот принцип, но не раскрывает его <2>.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Республики Беларусь. С. 75.

<2> Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 42.

В чем же суть принципа неотвратимости применения мер уголовно-правового характера? И может ли он рассматриваться в качестве принципа?

Если понимать его как принцип неотвратимости наказания или как принцип неотвратимости уголовной ответственности, то он, действительно, "пробуксовывает", поскольку есть не только институт освобождения от наказания, но и институт освобождения от уголовной ответственности, т.е. освобождение от наказания и ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам. А это кажется несовместимым с названными принципами. Однако это лишь внешняя несовместимость. Представляется, что наличие этих институтов не противоречит принципу неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия, поскольку наличие самого, например, института освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 77, 78, 90 и др.) лишь подтверждает, что есть меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью, но которые воздействуют на виновного. Это позволяет сделать и другой вывод - все преступления связаны с принципом неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия и он действует в полном объеме. В этой связи вряд ли оправданна позиция В.Д. Филимонова, который утверждает обратное <1>. Правда, он трактует свою позицию лишь применительно к пониманию этого принципа как принципа неотвратимости уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> См.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 46.

Следовательно, принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия является самостоятельным принципом, который имеет своим содержанием следующие требования.

Они, во-первых, состоят в том, что каждое преступление или иное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление, должно быть раскрыто и за каждое из них лица, их совершившие, должны претерпеть меры уголовно-правового воздействия.

Второе обстоятельство, раскрывающее неотвратимость применения мер уголовно-правового воздействия за совершение общественно опасного деяния, состоит в многообразии этих мер. А оно, в свою очередь, состоит в том, что существуют меры, применяемые за:

1) совершение преступлений;

2) совершение общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом, но не считающихся таковыми в силу ряда обстоятельств.

Вторая группа мер уголовно-правового воздействия - это меры, которые применяются к малолетним и к невменяемым и не связаны с уголовной ответственностью.

Первая группа мер, применяемых к лицам, совершившим преступление, неоднородна. В зависимости от того, как связаны они с уголовной ответственностью, их можно подразделить на:

а) меры, применение которых связано с реализацией принудительных мер уголовной ответственности;

б) меры, которые связаны с реализацией стимулирующих мер уголовной ответственности.

В юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия имеет значение не только при квалификации содеянного и определении пределов уголовной ответственности, но и при реализации целей предупреждения преступлений. Этот принцип имеет, например, "сдерживающее воздействие, о чем свидетельствуют многочисленные социологические исследования" <1>.

--------------------------------

<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 122.

Разумеется, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия касается прежде всего граждан, независимо от того, идет ли речь о его уголовно-правовом или криминологическом аспекте. Но в то же время, он, образно говоря, "работает и в другом направлении" - касается деятельности правоохранительных органов и судов. На этот счет имеются многочисленные приказы руководителей правоохранительных органов и постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых предписывается, что эти органы должны принять все меры к тому, чтобы все лица, в той или иной мере причастные к уголовной ответственности, были установлены и к ним были применены необходимые меры уголовно-правового воздействия.

Ослабление одного из указанных аспектов проявления принципа неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия, с одной стороны, может повлечь формирование у граждан установки терпимости и даже "поощрения" к совершению преступлений, особенно таких, как хозяйственные, бытовые, социальной направленности, а с другой - формирование у правоохранительных органов, например, применительно к этим преступлениям послабленческого, безразличного отношения и соответствующего подхода. Наглядным примером этого является неоднократная декриминализация состава хулиганства. Это очень опасная тенденция. У граждан она формирует всеобщее убеждение в ненаказуемости своих преступных действий, а у правоохранительных органов - установку на нецелесообразность применения к ним мер уголовно-правового воздействия, поскольку "все совершают подобные действия", это уже стало "привычкой" и т.п.

Из этого следует, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия касается и законодателя.

В этой связи в юридической литературе уже давно ставится вопрос о приведении некоторых положений и норм уголовного закона (УК) в соответствие с данным принципом. Это касается, например, ст. 69 УК РФ и др. <1>.

--------------------------------

<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 131.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под принципами уголовного права?

2. Раскройте соотношение понятий "принципы уголовного права" и "общие положения".

3. Дайте понятие принципов уголовной ответственности.

4. Какие классификационные группы принципов выделяются в теории уголовного права?

5. Какие принципы уголовного права носят межотраслевой и общеправовой характер?

6. Как в уголовном праве воплощается принцип законности?

7. Почему недопустимо применение уголовного закона по аналогии?

8. Как регулируется в уголовном праве конституционный принцип равенства граждан перед законом?

9. Что входит в содержание принципа вины?

10. Что понимается под объективным вменением и каково его значение?

11. Раскройте два аспекта принципа справедливости.

12. Как реализуется принцип справедливости при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера?

13. В чем сущность принципа гуманизма?

14. Какие принципы уголовного права выделяет наука уголовного права?

15. В чем значение принципов уголовного права?

Глава 3. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Литература

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2002.

Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 1: Уголовный закон. М., 1970.

Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 2. Л., 1970.

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.) // Законодательство СССР. Ч. 1. Казань, 1992.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.) // Законодательство СССР. Ч. 2. Казань, 1995.

История российского уголовного права неразрывно связана с историей общества. Периодизация российского уголовного законодательства определяется основными вехами его становления и развития, которые, в свою очередь, обусловлены социально-экономическими, политическими факторами развития российского государства и общества. В связи с этим будет вполне оправданным считать, что периоды развития российского уголовного законодательства в основном совпадают с этапами развития Российского государства. Однако было бы неправильным попытаться механически перенести в сферу уголовного законодательства общую периодизацию истории российской государственности. Игнорируя относительную самостоятельность права - важнейшей части надстройки, - упуская из виду то обстоятельство, что уголовные законы, принятые в определенный период, в ряде случаев действовали продолжительное время, но в совершенно иных исторических условиях, можно прийти к неверным выводам о закономерностях эволюции российского уголовного законодательства. Это обусловливает некоторую условность предлагаемой в учебной литературе периодизации уголовного законодательства.

Выделение досоветского, советского и постсоветского периодов <1> вполне допустимо для общего (в рамках учебника) исторического анализа развития уголовного законодательства.

--------------------------------

<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 69.

Характеристика основных этапов развития уголовного законодательства предполагает рассмотрение важнейших памятников права и уголовных законов, в которых наиболее полным образом отражена история отечественного уголовного права.

§ 1. Уголовное законодательство досоветского периода

1. Уголовное право Древней Руси. Наиболее ранние сохранившиеся письменные памятники отечественного права относятся к X в. Отдельные положения и статьи, изложенные в этих памятниках, дают нам некоторое представление о тех общественных отношениях, которые регулировались нормами уголовного права. Развитие торговых взаимоотношений между Россией и Византией, частые военные конфликты обусловили принятие целого ряда договоров: в 907 и 911 гг. при - Олеге, в 945 г. - при Игоре, в 971 г. - при Святославе.

В них предусматривалась ответственность за такие преступления против личности, как убийство (ст. 40 договора Олега и ст. 13 договора Игоря), телесные повреждения, оскорбления, кражи (ст. ст. 6 и 7 договора Олега и ст. 9 договора Игоря). В качестве наказания договоры предусматривали кровную месть, выкупы. Из других преступлений против личных прав договоры упоминают о лишении свободы ("человека поработить").

Первым писаным памятником обычного права Древней Руси была Русская Правда. До наших дней дошло более ста различных списков Русской Правды. Это обусловлено тем фактом, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха. Данные списки обычно представляются в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемых в литературе как КП, ПП, СП).

Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона включала в себя покушение на преступление (наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (разбойное нападение "скопом"). Уже в то время существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам Русская Правда относила состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел преступника.

Субъектами преступления были все физические лица, причем возрастной ценз не устанавливался: не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Убийство при разбое наказывалось строже, чем убийство в драке. Размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами, что позволяет говорить о начале формирования института соучастия в преступлении. Субъективная сторона включала умысел и неосторожность, хотя четкого разграничения мотивов преступления в Русской Правде не усматривалось. Не давалось и понятия виновности. Статья 6 ПП упоминает случай убийства ("на пиру явлено"), а ст. 7 ПП - "убийство на разбое без всякой свады". В первом случае имелось в виду неумышленное, а во втором - разбойное, корыстное, предумышленное убийство.

Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой, кражу (татьбу), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство, злостную неуплату долга и пр.

Основными мерами наказания являлись кровная месть, поток и разграбление, выкупы, часть которых шла князю (виры, продажа), часть - потерпевшему (головничество, урок).

Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде являлись "поток и разграбление", назначаемые только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание предполагало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была "вира" - штраф, который назначался только за убийство.

В Русской Правде были сохранены древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона, в случаях с кровной местью. Однако главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального) <1>.

--------------------------------

<1> См. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 21 - 23.

Ряд положений уголовного права содержится в Новгородской (1471 г.) и Псковской (1397 - 1467 гг.) судных грамотах. В них, наряду с рассмотрением вопросов гражданского права и уголовного процесса, предусматривалась ответственность за отдельные виды политических и государственных преступлений.

Под преступлением Псковская судная грамота понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. В ней различаются следующие виды преступлений: против государства (измена, или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба, квалифицированная и неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж - насильственный и открытый захват имущества, разбой - вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство, или "гоповщина", нанесение побоев, оскорбление действием).

В Пскове, кроме денежных штрафов, применяли и смертную казнь.

Создание Русского централизованного государства, усиление процесса закрепощения крестьян и другие изменения в социально-экономической, политической сферах вызывают значительные изменения в уголовном законодательстве. Они нашли свое отражение в Судебниках Ивана Васильевича (1497 г., содержал 68 статей), Ивана IV (1550 г., 100 статей). В Судебниках в основном рассматриваются вопросы процесса, но в то же время в них есть ряд положений уголовного права. Их немного: "о лихоимстве"; "об отказе в правосудии"; "о лжесвидетельствах" и др. "Облихование" (ст. 52 Судебника 1550 г.), как своеобразная форма судебного процесса, порождало особого субъекта - "лихого человека", его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К "лихим", т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы. Появляется понятие "крамола", обозначающее антигосударственные деяния. В него включались также договоры и мятежи, сдача города неприятелю. Это позволяет говорить о появлении в законе понятия государственного преступления, ранее неизвестного российскому законодательству.

К этому виду примыкают должностные преступления и преступления против порядка управления и суда: взятка ("посул"), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство, фальшивомонетничество.

В группе преступлений против личности в Судебниках выделяются квалифицированные виды убийств ("государственный убийца"), оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания уделено татьбе, в которых также выделяются квалифицированные виды: церковная, "головная" (похищение людей) татьба, а также впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.