Квалификация обоснованного риска

Развитие современного общества невозможно без определенных издержек, потерь как материального так и иного характера, прежде всего связанных с освоением новых видов деятельности, технологий, научных разработок и т.п. Современное уголовное законодательство гарантирует правовую защиту лиц, занимающихся инновационной деятельностью. лОднако оно вводит определенные границы, не позволяя издержкам этой деятельности преобретать разрушительный для общества характер.

В соответствии со ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч. 1).

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2).

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3).

Прежде всего, обращает на себя внимание, что в законе указаны определенные социальные ценности и интересы, рисковать которыми не допустимо не при каких обстоятельствах. Закон запрещает рисковать жизнью многих людей, создавать угрозу экологической катастрофы или общественного бедствия.

Понятие “многие люди” не может быть строго определено. Некоторые юристы высказывают мнение, что “много” в данном случае означает не менее трех. Однако число три соответствеут не понятию “много”, а понятию “несколько”. В тех случаях, когда законодатель имеет в виду несколько охраняемых ценностей он использует другие выражения: “смерть двух или более лиц”, например (в ст. 264 ч. 3 УК РФ). По нашему представлению, “много” означает в несколько раз больше, чем “три”, не менее 10 во всяком случае. Можно, конечно, не соглашаться с решением законодателя ограничить круг запрещенных рискованных действий в отношении именно многих людей, а не нескольких, однако иного толкования этому термину, чем включение в его содержание значительного числа людей, на наш взгляд, дать невозможно.

Обязательным условием рискованных действия является наличие у того, кто рискует, общественно полезной цели. Полезная цель может заключаться в стремлении спасти человека, разработать новую методику лечения или производственную технологию, получить новый научный или существенный хозяйственный результат.

Нельзя считать общественно полезной цель, когда лицо стремится к личному самоутверждению или созданию о себе высокого мнения. В судебной практике имел место следующий случай. Командир воздушного судна Ту – 134, выполнявшего рейс из Москвы в Самару, решил произвести посадку в аэропорту Самары с зашторенными окнами, не видя посадочной полосы, что категорически запрещено правилами. Таким образом пилот хотел продемонстрировать перед другими летчиками из состава экипажа свое летное мастерство. При посадке летчик потерял ориентиры, приземление произошло с большой вертикальной скоростью, самолет ударился о бетонную посадочную полосу и загорелся. Все пассажиры погибли. Летчики, хотя и получили травмы, остались живы, поскольку при ударе о посадочную полосу произошел отрыв кабины от основной части самолета (в силу конструктивных особеностей самолета). Столь безумный риск не может, разумеется, оправдан. Пилоты самолета были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за нарушение правил безопасности полетов.

Риск признается обоснованным, если общественно – полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

Данное требование означает, что у лица, рискующего во имя общественно полезной цели, отсутствует реальная возможность достижения ее иным, нерискованным путем. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о реальной возможности, то есть возможности исходя из конкретных условий местонахождения рискующего. Так, к примеру, врач районной больницы вправе применить лечение больного теми средствами и методами, которыми располагает это медицинское учреждение, несмотря на наличие более совершенных, которые имеются в центральных клиниках, если транспортировку больного невозможно произвести.

Законом выдвигается и еще одно требование правомерности риска. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Данное требование органически связано с предыдущим условием правомерности риска. Невозможность обойтись обычными (не связанными с риском действиями) требует принятия мер предосторожности. Эти меры диктуются конкретными условиями и обстановкой. Если использовать тот же пример с медицинскими учреждениями, то такие меры должны, очевидно, состоять в привлечении для выполнения соответствующих процедур квалифицированного персонала, использовании необходимых лекарств и препаратов, медицинского оборудования.

Следует подчеркнуть, что закон не ограничивает сферы деятельности, где возможно совершение рискованных действий (в прежнем законодательстве речь шла об оправданном профессиональном и хозяйственном риске). Рискованные действия могут совершаться как в хозяйственной, так и в любой другой сфере деятельности, в частности, в науке и технике, медицине, спорте, освоении космического пространства, в быту.

Известно, например, что спортивные достижения часто сопровождаются тяжелыми травмами, а то и гибелью спортсменов. Однако руководители команд, тренеры не должны привлекаться к ответственности, если соответствующие спортивные программы создаются и реализуются с соблюдением вышеназванных условий.

Следует, однако, заметить, что ответственность за рискованные действия возможна только в тех случаях, когда вред причиняется другим лицам, а не самому рискующему. Если в результате рискованных действий не создается опасность для других людей или охраняемых законом интересов, а страдает сам рискующий, то вопрос об ответственности не возникает.

Можно заметить, что редакция ст. 41 УК РФ не во всем оказалась удачной. На наш взгляд, необходимо уточнить, что достаточность мер, необходимых для предотвращения вреда и невозможность достижения цели без рискованных действий, должны определяться по условиям конкретной ситуации, в которой оказался рискующий.

Вряд ли приемлимо используемое в законе выражение “лицо, допустившее риск”. Оно заранее содержит упрек тому, кто рискует. Между тем, развитие современного общества без рискованных действий не мыслимо, а риск, как известно, благородное дело. Предпочтительнее говорить о лице, совершившем рискованные действия.

Если возникает необходимость в юридической оценке рискованных действий, то следует сослаться на ст. 41 УК РФ.

Обоснованный риск имеет наибольшее сходство с крайней необходимостью.

Однако между обоснованным риском и крайней необходимостью имеются следующие различия.

Действия в состоянии крайней необходимости всегда направлены на защиту уже реально существующих ценностей (имущества, жизни и т.п.), тогда как при обоснованном риске они могут быть нацелены и на получение ценностей, которых нет на момент совершения рискованных действий, но которые могут возникнуть в будущем (прибыль, новая методика лечения и т.п.).

Крайняя необходимость предполагает обязательное причинение вреда, без которого ее не может быть в принципе. Действия лица при крайней необходимости всегда направлены на причинение вреда (разумеется с расчетом, что будет предотвращен большой вред).

При обоснованном риске действия не направлены на причинение вреда.Они направлены на общественно полезный результат, хотя осознается возможность и отрицательного результата.