Находки других подходов

Пример анализа потока данных в нисходящей структуре иллюстрирует идею выявления класса при рассмотрении необъектной декомпозиции. Это полезно в двух непересекающихся случаях:

· Может существовать не ОО-система, выполняющая свою часть работы. Тогда разумно провести ее анализ с позиций классов. Иногда, вместо работающей системы, используются результаты анализа или проектирования, выполненного другими, старыми методами.

· Некоторые из разработчиков могут иметь большой опыт работы в создании не объектных систем и, как следствие, вначале проектируют систему в терминах других концепций, затем реализуют ее в виде классов.

Вот примеры этого процесса, начиная с языков программирования и заканчивая методами анализа и проектирования.

Программы Fortran включают обычно один или несколько общих блоков (common blocks) - данных, разделяемых многими подпрограммами. Зачастую за общими блоками стоят очень важные абстракции данных. Более точно, хорошие Fortranпрограммисты знают, что в общий блок следует включать те переменные и массивы, которые соответствуют тесно связанным понятиям, и в этом случае за этим стоит шанс создать класс на основе общего блока. К сожалению, это не универсальная практика, - в начале этой книги упоминалось о "мусорном" общем блоке, куда сваливают все подряд. В этом случае анализ должен проводиться куда более тщательно для обнаружения подходящих абстракций.

Программы Pascal и C используют записи, известные в C как структуры. Они могут также соответствовать классам при условии выявления операций над данными записей. Если это не так, то запись будет представлена атрибутами некоторого класса.

Структуры Cobol и его секции данных (Data Division) помогают идентифицировать важные типы данных.

При рассмотрении моделей, основанных на понятиях "сущность-отношение", сущности ("entities") часто служат основой для построения классов.

При проектировании потоков данных (dataflow) немногое может быть непосредственно использовано для ОО-целей, но иногда "хранилища" (stores) могут приводить к нужным абстракциям.

Файлы

"Хранилища" несут общую полезную идею. Иногда большая часть информации традиционных систем находятся не в их программном тексте, а в структуре используемых файлов.

Для всякого с опытом Unix эта идея достаточно ясна: основная документация содержит описание не столько специфических команд, а описание ключевых файлов и их форматов: passwd для паролей, printcap для свойств принтера, termcap илиterminfo для свойств терминала. Эти файлы можно характеризовать как абстракции данных без абстракции - документированные на совершенно конкретном уровне (" Каждый вход в printcap файле описывает принтер и представляет строку, состоящую из полей, разделенных символом двоеточия " и т. д.). Файлы задают важные типы данных, доступные через хорошо определенные примитивы с ассоциированными свойствами и условиями использования. При переходе к ОО-подходу такие файлы должны играть центральную роль.

Подобное наблюдение применимо ко многим программам, использующим файлы. Однажды я консультировал менеджера программной системы, убежденного, что его система - коллекция Fortran программ - не может использоваться в целях ОО-декомпозиции. Когда он описывал, что делают его программы, он упоминал о нескольких файлах, обеспечивающих взаимодействие между программами. Я начал задавать вопросы об этих файлах, но он полагал, что они не имеют отношения к делу, считая их неважными. Я настаивал, и из объяснений стало понятно, что файлы описывают сложные структуры данных, охватывающие основные понятия программы. Урок ясен: с осознанием важности файлов пришло понимание, что они должны играть центральную роль в ОО-архитектуре, а бывшие ключевые элементы стали играть вспомогательную роль компонентов классов.