Глава 6. Психологическое направление в социологии

Подводя в целом итоги возникновения и развития психологического на­правления в социологии во второй половине XIX — начале XX в., следует отметить, что это был важный шаг на пути приближения к целостному ана­лизу конкретных проблем личности, социальной группы, общества. Это на­правление отразило интерес социологии к внутреннему миру человека, к со­циально-психологическим отношениям между общностями. В рамках психологического направления был преодолен биологический редукцио­низм. В отличие от социал-дарвинизма и органицизма представители пси­хологического направления видели в усложнении форм общественной жиз­ни результат развития сознательного начала, т.е. разумного управления социальными процессами.

Сторонниками психологического направления в социологии были по­ставлены и проанализированы важные проблемы общественного, группово­го (коллективного) и индивидуального сознания, касающиеся его природы, механизмов, структуры, функций. Они во многом способствовали более строгому, чем раньше, объяснению группового и индивидуального поведе­ния, причем для этого были использованы и проанализированы явления психического заражения, внушения, подражания. Были созданы предпосыл­ки для исследования, и начато изучение общественного мнения, средств мас­совых коммуникаций. Теоретические концепции представителей психологи­ческой социологии становились все более аналитическими, что в немалой степени способствовало появлению новой науки на «стыке» социологии и психологии — социальной психологии. Широкие социальные проблемы по­лучали свое конкретное рассмотрение на уровне группового (межгруппово­го) и межличностного взаимодействия. Все это означало важный шаг на пу­ти перехода от макросоциологической к микросоциологической парадигме.

Однако на смену биологическому пришел новый вид редукционизма — психологический, сводивший всю совокупность социальных связей, отноше­ний, процессов, взаимодействий к психическим. Это означало отказ от иссле­дования общества в институциональном разрезе, от полномасштабного изу­чения социальной структуры, социальной динамики, социальных общностей в их единстве и взаимосвязи. Нужны были принципиально новые взгляды на социологию как науку, ее предмет, возможности и перспективы. Значитель­ную роль в этом плане сыграла классическая немецкая социология и ее вы­дающиеся представители — Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер.

Вопросы и задания

1. Чем вы можете объяснить усиление психологических тенденций в социологии в конце XIX в.?

2. Раскройте существо психологического направления в социологии и охарактеризуй­те основные самостоятельные ответвления в его структуре. Подчеркните отличи­тельные особенности каждого ответвления.

Часть I. Классический этап

3. Какие разрабатываемые психологическим направлением проблемы особенно aiciy-
альны в современных условиях?

4. В чем состоят особенности учения Л. У орда о социальных силах? Расскажите о нем
подробно.

5. Почему Ф. Гиддишта считают одним из наиболее крупных представителей психо­
логической социологии? Аргументируйте свой ответ.

6. Что дал социологии инстинктивизм как одно из ответвлений в структуре психологи­
ческого направления? Охарактеризуйте социологические взгляды У. Мак-Дугалла.

7. Как бы вы раскрыли особенности психологии народов в учении В. Вундта?

8. Дайте характеристику групповой i геихологии й выявите существо взглядов Г. Лебо-
на. Молено ли его считать представителем социологии? Ответ аргументируйте.

9. Чем теория подражания Г. Тарда отличается от других течений психологической) на-

правления в социологии? Охарактеризуйте творчество французского мыслителя.

10. Покажите процесс зарождения интеракционизма. Почему Ч. Кули считают его ос­
нователем?

11. Проанализируйте учение Ч. Кули о первичных и вторичных группах.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

Бараз/ова Е.С Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург; Бишкек, 1997.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.П., Самьиии СИ. Социология: история и современное! ь. М.; Ростов п/Д., 1999.

Вупдт В. Проблемы психологии народов // Западно-европейская социология XIX — на­чала XX веков: Тексты. М., 1996.

Гиддишс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль. М., 1996.

Громов ИЛ., МацкевичА.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

История социологии. Минск, 1993.

История социологии в Западной Европе и США. М.,1999. '

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

Култыгж В.П. Французская классическая социология XIX — начала XX веков. М., 1991.

Култыгип В.П. Классическая социология. М., 2000.

Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-европейская социология XIX — нача­ла XX веков: Тексты. М., 1996.

Лебон Г. Психология масс. Минск; М., 2000.

Тард Г. Социальная Логика // Западно-европейская социология XIX — начала XX веков: Тексты. М„ 1996.

Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

Глава 7

Классическая немецкая социология.

Социологическое творчество Ф. Тенниса

§ 1. Понятие и общие черты классической немецкой социологии

I la рубеже XIX—XX вв. появились новые, крайне важные социологические концепции, которые привели к профессионализации и ипституциопализа-ции социологии, выходу ее на принципиально иной уровень теоретического развития. Значительную роль в данном процессе сыграло творчество круп­нейших немецких социологов этого периода Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Ве-бера. Несмотря па значительные различия между их концепциями, есть и немало общего, того, что позволяет рассматривать идеи названных авторов в рамках единого направления — классической немецкой социологии.

В этом названии видна явная аналогия с немецкой классической фило­софией, представленной именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Ге­геля, Л. Фейербаха. То, что сотворили «великие немцы» в конце XVIII — первой половине XIX в. для философской науки, возможно, не в той степе­ни, но было воспроизведено (по уровню и силе воздействия) в социологиче­ской пауке почти па столетие позднее. Но здесь необходимо учитывать, что при всем интеллектуальном влиянии классической немецкой философии, да и не только се, а в целом философской науки на «остальных» социальных мыслителей, она встречала с их стороны определенное, порой сильное идей­ное сопротивление. В первых рядах «сопротивляющихся» находились сто­ронники зарождающейся пауки социологии.

Далеко не все философские концепции принимались социологами. И уж конечно, встречало резкое неприятие со стороны последних негативное в своей основе отношение философов к социологической пауке. Не следу­ет забывать о том, что в университетах Германии преподавание всех соци­альных паук сосредоточивалось на кафедрах философии и было целиком под контролем представителей этой дисциплины. Сразу после революции 1848 г. наметившийся консервативный поворот в философии Германии оказался направленным против специальной науки об обществе. Ее разви­тие считалось вредным и недопустимым, поскольку она могла выступить с критикой прусской государственной идеи, содержащей в себе призыв к национальному объединению в рамках Германской империи.

Часть I. Классический этап

■i

А i

^

I i

Поэтому, даже несмотря на то, что становящаяся на ноги немецкая социо­логия была тесно связана с философскими концепциями и являлась в основе своей теоретико-методологической, а не эмпирической дисциплиной, она вос­принималась консервативной социальной наукой как «инородное тело». Ре­акция его отторжения была, пожалуй, наиболее типичной для немецких уни-¹ верситетов. В этих условиях утверждение немецкой социологии в качестве самостоятельной и автономной науки, ее институционализация проходили достаточно сложно и длительно.

Соединяя в одно целое творчество Тенниса, Зиммеля, Всбера, необхо­димо понимать определенную условность такого единства. Внутри этой великой «троицы», вероятно, имеет смысл выделить создателей формаль­ной социологии Тенниса и Зиммеля (Вебер также тяготел к ней, но не столь явно).

Что это такое — формальная социология? Ее сторонники придавали особое значение форме, структурированию, классификации обществен­ных явлений и процессов. Они стремились рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообразных и детальных классифи­каций социальных форм, «укладывая», «упаковывая» в них самые раз­личные общественные структуры, действия и тенденции.

Итак, мы назвали две общие черты классической немецкой социоло­гии, представленные в творчестве Тенниса, Зиммеля, Вебера. Это ее тео­ретико-методологическая нацеленность на постановку и изучение широ­ких социальных проблем и «формальный» характер. И та, и другая черта далее будут конкретно раскрываться на материалах, характеризующих творчество всех трех социологов.

Помимо сказанного, следует отметить, что классическая немецкая со­циология была антипозитивистской по своей направленности и содержа­нию (исключая, пожалуй, творчество Тенниса, который следовал ряду требований и принципов позитивизма и, что уж совершенно точно, не подвергал его «остракизму»). Ближе к концу XIX в. в адрес позитивист­ской социологии стало раздаваться все больше критических замечаний в связи с тем, что в теоретических исследованиях ее представителей игно­рировались особенности социальных явлений и процессов. Наиболее сильная реакция на «засилье» позитивизма, рассматривавшего их как часть природы, последовала со стороны немецких социологов. В их кон­цепциях общество как объект исследования и в особенности человек чет­ко противопоставлялись природе.

Конечно, в антипозитивистской направленности немецкой социоло­гии значительную роль сыграли гносеологические традиции немецкой философии — как классической, так и неокантианской. Наиболее видные представители философии конца XIX в. В. Дильтей, Г. Риккерт, В. Вин-дельбанд, под сильным влиянием идей которых находились немецкие «классические» социологи, вообще ставили под сомнение существование

I

Глава 7. Классическая немецкая социология. Социологическое творчество.. 119

и необходимость социологии как науки — на том основании, что извест­ная им ее позитивистская разновидность претендовала на роль обобще­ния исторического процесса развития общества и человека. По их мне­нию, ни человек, ни общество не могут быть поняты и осмыслены через их включение в природный мир на правах его части.

Несмотря на теоретико-методологическую ориентированность класси­ческой немецкой социологии, она оказалась серьезной основой для возник­новения и развития эмпирической социологии в XX в. Более того, Теннис и Вебер сами были участниками эмпирических исследований. В этом так­же общая черта, присущая немецкой классической социологии.

Еще одна свойственная ей и достаточно типичная характеристика — акцепт на исследовании социального действия и взаимодействия (осо­бенно это было присуще Зиммелю и Веберу), которые, но существу, пре­вратились в основную «клеточку» при изучении общества и человека. Многочисленные классификации и типологии, главная среди которых — выделение четырех типов социального действия Вебером, сыграли замет­ную роль не только в концепциях самих немецких «классиков», но и в по­следующем развитии социологической науки.

Завершая рассмотрение общих черт, присущих классической немец­кой социологии, нельзя не отметить подлинной энциклопедичное™ ее наиболее выдающихся представителей, их чрезвычайно широких науч­ных интересов и глубокого следа, который они оставили как в социоло­гии, так и в смежных общественных и социально-гуманитарных науках (исторической, экономической, правовой, религиоведческой, философ­ской и др.). Благодаря их усилиям социология а Германии сделала реша­ющие шаги в направлении институционализации, широкого обществен­ного (государственного) признания и превращения в одну из наиболее значимых форм социальной деятельности.

Научные труды и практическая работа Тёшшса, Зиммеля, Вебсра про­будили громадный интерес к социологии, способствовали формированию социальной потребности в ее развитии и в дальнейшем — высокой общест­венной оценке их деятельности. Один лишь, казалось бы, незначительный факт, но он представляется в высшей степени важным. В Мюнхене, где про­шли последние годы жизни и работы в университете Вебера, одна из цент­ральных площадей и станций метро названа его именем. Нам неизвестен другой такой же случай, связанный с данью памяти какого-либо социолога (исключая Маркса в бывших странах социализма, где возводились памят­ники, назывались его именем центральные улицы и площади городов; но в данном случае речь шла о нем не как о социологе, а как об основателе ком­мунистической идеологии). Тем значимее приведенный факт, который, среди многих других, свидетельствует о том, что классической немецкой социологии, ее наиболее выдающимся представителям удалось реализо­вать поставленные задачи.

Часть I. Классический этап

4 1 I

ii i

§ 2. Социологическое творчество Ф. Тенниса Основные вехи жизненного пути

Фердинанд Теннис (1855 — 1936), один из основателей формальной социо­логии, родился в Германии в семье богатого крестьянина. В молодости по­лучил хорошее образование, изучал историю, философию, археологию, экономику, статистику, классические языки. В 1872 г. поступил в универ­ситет г. Страсбурга, завершил образование в 1875 г. в Университете г. Тю­бингена, защитив диссертацию по классической филологии. Главная рабо­та, содержащая основную социологическую концепцию и принесшая Теннису впоследствии мировую известность и славу, - «Общность и об­щество» (1887). Другие работы — «Преступность как социальное явле­ние» (1909), «Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие» (1926), «Вве­дение в социологию» (1931).

Академическое призвание пришло к Теннису поздно, свидетельством чего явилось приглашение его на работу па должность профессора Киль-ского университета в 1913 г. С 1921-го по 1933 г., т.е. вплоть до прихода фа­шистов к власти, он читал лекции по социологии в этом университете. В 1933 г. новый правящий режим уволил демократически мыслящего про­фессора и врага этого режима с работы. В 1909 г. во Франкфурте состоя­лось учредительное заседание Немецкого социологического общества, од­ним из основателей которого (вместе с Зиммслем, Зомбартом, Вебером) был Теннис. В этом же году он был избран его президентом и оставался им бессменно до 1933 г., когда нацисты разогнали общество. Вплоть до по­следних дней жизни Теннис боролся с национал-социализмом.

До этого он активно участвовал в поддержке социал-демократического и рабочего движения, выступил в защиту Кильской стачки (j 896—1897), отстаивал свободу слова и право на образование профсоюзов. Чисто прак­тическая, социальная и политическая деятельность Тенниса характеризо­вала его не только как ученого, но и как демократа и антифашиста, консти­туционалиста и социал-реформиста. В последние годы жизни, работая в условиях фашистского режима, он, в отличие от многих коллег, покинув­ших Германию, остался в стране и мужественно отстаивал антифашист­ские позиции. Бесстрастный ученый и яростный политик — таким Теннис запомнился людям, которые с ним общались и хорошо его знали.

Далее будет охарактеризована концепция и основные взгляды прора­ботавшего в социологии более 50 лет немецкого ученого с использовани­ем в качестве первоисточника и материала для ссылок статьи Тенниса «Общность и общество», написанной для «Настольного словаря но со­циологии» в 1931 г. В отличие 6т одноименной книги (где социологичес­кая концепция автора приведена в довольно сложной форме), эта статья отличается относительной простотой и доступностью изложения и, по су-

Глава 7. Классическая немецкая социология. Социологическое творчество... 121

ществу, воспроизводит все основные положения и понятия главного тру­да его жизни.

Предмет социологии

Необходимо начать с того, что Теннис понимает под социологией. «Социо­логия, - пишет он, — :ж> исследование человека, но не его телесного, душев­ного, а его социального существа, стало быть, телесного и душевного лишь постольку, поскольку оно обусловливает социальное» [1998. С. 207]. Соци­ология изучает различия в отношениях между людьми. Немецкий социолог пишс'1 о таких из них, как различия между знанием и незнанием (знакомос-тыо и чуждостью в терминологии Тенниса), симпатией и антипатией, дове­рием и недоверием. Но главный тин (или форма) различий характеризует­ся наличием или отсутствием связанности между людьми.

Теннис говорит о том, что у социологии как особой пауки есть свои спе­цифические предметы. Эго — «вещи», имеющие место только в социальной жизни. «Они, — пишет социолог, — продукты человеческого мышления и существуют только для человеческого мышления, но в первую очередь — для мышления самих социально связанных людей...» [Там же. С. 214]. Эту «связанность» людей (т.е. различные формы социальных связей между ни­ми) и изучает социология.

По существу, речь идет об исследовании взаимозависимости и взаи­модействия людей. В качестве простейшего случая социальной связанно­сти Теннис анализирует обмен. Он говорит, чго «если всякую взаимную деятельность и всякое взаимное содействие понимать как обмен, то оче­видно, что любая совместная жизнь также есть беспрерывный обмен вза­имной деятельностью и взаимным содействием — и тем в большей мере, чем эта совместная жизнь интимнее...» |Там же. С. 213].

Но, конечно же, социальные связи не ограничиваются только обменом. Они гораздо более многообразны, а их типы и формы положены в основу со­циологической концепции Тенниса. Он сопоставляет (а в известной мере, и противопоставляет) два типа связей и соответствующих им типа общества. Первый тин социальных связей он определяет как общинные (общностные), второй — как общественные. Общинные (общностью) связи обусловливают­ся такими психологическими характеристиками как душевная близость, склонность людей друг к другу, наличие эмоций, привязанности, личных пе­реживаний. Общественным связям присущи характеристики рационального плана: обмен, торговля, выбор. Первый тип отношений свойствен преимуще­ственно патриархально-феодальным обществам, второй — капиталистичес­ким. Общинные (общностные) отношения включают в себя родовые отноше­ния, отношения соседства и дружбы. Общественные отношения имеют вещную природу и строятся в рамках принципов и структур рациональности.

В общине (социальной общности) доминируют чувства, инстинкты, органические человеческие отношения. В обществе превалируют расчет-

Часть I. Классический этап

4

I

ливый разум, абстракции, механические рациональные отношения. 064, щина (общность) выступает как неформальная социальная группа, обще-| ство — как совокупность формальных социальных групп.

Эти два ряда связей — общинные (общностные) и общественные — ха-1 рактеризуют отношения людей не только друг к другу, но и к обществу.' В общине (общности) социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из частей. Разли­чие общины (общности) и общества — это различие органической и меха­нической связи (солидарности) составляющих социальное целое частей. Впоследствии эту идею широко использовал французский социолог Дюркгейм в своей концепции социальной солидарности, базирующейся па его теории разделения общественного труда.

В социологической концепции Тенниса два типа отношений, соответст­венно, два типа организации социальной жизни тесно связаны с двумя тина- ^ ми воли — естественной, инстинктивной и рассудочной, рациональной. Первый тип воли является фундаментом общинных (общностных) связей, 1 второй — общественных связей. Немецкий социолог уделял большое значе-' ние проблеме волеиия. «Это общечеловеческое воление, — писал Теннис, — способность хотеть, понимаемая нами как естественная и изначальная, ис­полняется в способности мочь и существенно обусловлена взаимодействи­ем с ней» [Теннис. 1998. С. 216]. Социальная связанность между людьми ос­нована на том, что воля одного влияет на волю другого, либо стимулируя, либо сковывая ее.

В отношении понимания воли Теннисом есть две точки зрения. Предста­вители первой полагают, что тот большой интерес, который уделялся не­мецким социологом проблеме воли (воления), свидетельствует о исихоло-; гизме его концепции. Однако есть и другая позиция, согласно которой воля вряд ли трактуется ученым как психологический фактор. Скорее всего, она отождествляется в его концепции с разумом. Отсюда побуждение к соци­альному взаимодействию, которое идет, по мнению социолога, от воли, име­ет не столько психологический, сколько рациональный характер.

Учение о формах социальной жизни

Общность и общество выступают у Тенниса как основные критерии клас­сификации социальных форм. Сами формы социальной жизни подразде­ляются социологом на три типа: а) социальные отношения; б) Группы, со­вокупности; в) корпорации, или соединения, союзы, объединения, товарищества. Названные типы форм социальной жизни характеризуются историками социологии как одна из самых первых попыток рассмотреть социальную структуру общества.

«Социальное отношение, — говорит Теннис, — самая общая и простая со­циальная сущность, или форма. Но у него и самые глубокие корни; ибо оно зиждется отчасти на первоначальных, естественных, действительных обсто-

Глава 7. Классическая немецкая социология. Социологическое творчество... 123

ятельствах жизни как причинах взаимной связи, взаимной зависимости и взаимной привязанности между людьми, отчасти — на глубинных, наиболее общих, необходимейших человеческих потребностях» [Там же. С. 219]. Со­циальные отношения имеют объективный характер. Они существуют тогда, когда не только чувствуются и осознаются участвующими в них людьми, но и признаются ими в качестве необходимых для осуществления взаимных действий. Теннис подчеркивает, что следует различать социальные отноше­ния товарищеского тина, социальные отношения по типу господства и сме­шанные отношения. Каждый из этих типов отношений имеет место как в ор­ганизации общности, так и в общественной организации.

Совокупность социальных отношений между более чем двумя участни­ками являет собой «социальный круг». Это ступень перехода от социальных отношений к группе или совокупности. Совокупность — второе понятие формы (после социальных отношений); «сущность социальной совокупно­сти заключается в том, что естественные и душевные отношения, образую­щие ее фундамент, сознательно принимаются, а стало быть, их сознательно хотят. Это явление наблюдается повсюду, где происходит народная жизнь, в многообразных формах общностей, например в языке, укладе жизни и обычаях, религии и суевериях...» [Там же. С. 223]. Группа (совокупность) образуется тогда, когда объединение индивидов рассматривается им как не­обходимое для достижения какой-то специфической цели.

Далее Теннис продолжает: «К совокупности также применимы понятия общности и общества. Социальные совокупности имеют общностный ха­рактер постольку, поскольку те, кто в них входит, мыслят их данными от природы или сотворенными сверхъестественным волением; самым простым и наивным образом это выражается в кастовом устройстве Индии» [Там же. С. 219]. К этой второй форме (совокупности, группе) тоже (как в случае с со­циальными отношениями) применяется классификация человеческих от­ношений по критерию «господство — товарищество».

Третья форма, рассматриваемая ученым, — корпорация. Она возни­кает тогда, когда социальная форма обладает внутренней организацией, т.е. те или иные индивиды выполняют в ней определенные функции. «Ее (корпорации. — Г.З.), — пишет социолог, — отличительной чертой является способность к единому волению и деянию — способность, ко­торая наиболее явно представлена в способности к принятию реше­ний...» [Там же. С. 224]. Корпорация может возникнуть из естественных отношений (Теннис приводит в качестве примера кровно-родственные связи), из общего отношения к земле, из совместного проживания и вза­имодействия как в сельской местности, так и в городе. Применительно к корпорации имеет место та же самая процедура рассмотрения челове­ческих отношений по критерию «товарищество — господство» с после­дующим членением типов социальных связей на общностные (общин­ные) и общественные.

124 Часть I. Классический этап

Как видно, предложенная классификация социальных форм, включаю-¹ щая три перекрещивающиеся «группировки» понятий (первая: социальные отношения, совокупности, корпорации; вторая: товарищество, господство; третья — общность (община), общество), является достаточно сложной для понимания и объяснения исторического развития и актуального «среза» со­циальной действительности. Она позволяет лишь описагь с позиции социо­логического «формализма» (увлечения формой, иногда в ущерб содержа­нию) некоторые изменения изучаемой социальной реальности.

Еще одна классификация Тенниса касается социальных норм, дейп вую-щих в каждом типе социальной организации. Все нормы, по мнению немец­кого социолога, делятся на: 1) нормы социального порядка; 2) правовые нор­мы; 3) моральные нормы. Первые основаны на общем согласии, они определяются нормативной силой фактов. Вторые создаются либо на базе формального законодательства, л ибо во:л i икают из обычаев. Трс i ьи ус i ai шв-ливаются религией либо общественным мнением. Все три вышеназванных типа норм, в свою очередь, делятся па общинные (присущие только общине) и общественные. Таким образом, в трактовке проблемы норм и их i ипов дей­ствуют те же правила, что и в классификации основных социальных форм.

Основываясь на различиях социальных форм, Теннис утверждает, что по мере их развития от первоначального базиса совместной жизни возни­кает индивидуализм, который является провозвестником перехода от общ­ности к обществу. Один из вариантов описания такого перехода, связанно­го с появлением индивидуализма, выглядит следующим образом: «...убавляется не просто социальная жизнь, а общиостпая социальная жизнь — развивается, приобретает все большую власт ь, и, наконец, получа­ет превосходство другое, новое взаимодействие, происходящее из потреб­ностей, интересов, желаний, решений действующих личностей. Таковы ус­ловия «гражданского общества»» как радикальной формы разнообразных! явлений, которые охватываются социологическим понятием общее! ва и iiq своей тенденции безграничны, космополитичны и социалистичиы» [Tein пис. 1998. С. 226]. Это общество — по существу речь идет о капиталист ич ском обществе — представляет собой совокупность семей и индивидов пре­имущественно экономического характера.

Учение о социальных формах является предметом рассмотрения чистой, или теоретической, социологии. Об этом следует специально сказать, учиты-. вая, что Теннис пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Он различал" чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая — динамики, третья ис­следует факты жизни современного общества па основе статистических дан­ных. Поэтому эмпирическая социология была названа им социографией.

Сам Теннис проводил эмпирические (социографические) исследова­ния, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленности,

Глава 7. Классическая немецкая социология. Социологическое творчество...

демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога к эмпирическим пробле­мам был достаточно широким. Причем некоторые из его исследований были весьма скрупулезными.

Соотношение социологии и политики

Интерес в творчестве Тенниса представляет проблема соотношения социо­логии и политики. Он следовал в этом вопросе в фарватере позитивистских постановок. Это значит, что социология, во-первых, должна постоянно ос­таваться объективной, во-вгорых, независимой от практической социаль­ной деятельности, в-третьих, свободной от политики и политических реше­ний рассмафивасмых в социологии вопросов.

Социолог не ставил цель полностью отделить и отдалить их друг от друга. Более того, выступая за независимость социологии от политики, он не считал, что точно так же,следует поступать и в политике. Ее необходи­мо постоянно «онаучивать» за счет усвоения политиками социологичес­ких знаний и использования их в практике политической деятельности, считал Теннис. Следует сказать, что его взгляды на поставленную пробле­му на годы, даже десятилетия вперед определили позицию в этом вопросе многих социологов, особенно тех, кто проявлял высокую общественную активность в практической деятельности и оставался «чистым» теорети­ком в сфере научных исследований.

Проблема взаимодействий между социологией и политикой имеет в своей основе другое, более широкое отношение — между социальной тео­рией и социальной практикой. Здесь вступает в силу ценностный аспект проблемы. Суть его в том, как относиться социологу к использованию оценок, ценностных суждений и социальных ценностей. Ценностных суждений и оценок необходимо по возможности избегать, а социальные ценности — изучать, потому что без них оказывается очень трудно иссле­довать научно обоснованные формы политической деятельности. Такова была точка зрения Тенниса.

Значение социологического творчества Ф. Тенниса

Оценивая значение творчества Тенниса для последующего развития социо­логии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институционализации. Это плодотворная попытка и интересный пример разработки социологии как пауки, рассматривающей свой предмет незави­симо от его содержательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений. Стремление с помощью слож­ных классификаций формализовать социологическое знание было неодно­кратно воспроизведено в истории мировой социологии XX в.

Вместе с тем позиция и влияние Тенниса противоречивы. Это касает­ся идеализации общности (общины), которую он зачастую иротивопос-

Часть I, Классический этап

i i i t

тавлял современному ему капиталистическому обществу, чья культура| оценивалась им достаточно пессимистически. Социальные отношения общинного (общностного) типа рассматривались социологом исключи­тельно в рамках понятий взаимопонимания, согласия, дружбы, сотрудни­чества и других сугубо положительных характеристик. Конфликтные же отношения в общине он игнорировал, равно как и факторы принуждения, которые, конечно же, не могли в ней не действовать.

Специалисты, исследовавшие творчество Тенниса, безусловно, заметили довольно резкую грань (а временами и пропасть) между общиной (общнос­тью) и обществом. Несмотря на обилие самых разнообразных форм и клас­сификаций, они не «схватывают» всей сложности, постепенности, поэтапно­сти перехода от общины к обществу. Критика Теннисом последнего в лице современного ему капитализма и его культуры не требовала от социолога по­иска диалектического перехода от общности к обществу. Ему достаточно бы­ло показать плюсы первой (общины) и минусы второго (общества). И хотя социальное развитие от общины к обществу представляло собой процесс воз­растания рациональности как становление последнего, его подлинная дина­мика осталась где-то втуне.

Непосредственное влияние Тенниса на Зиммеля, Дюркгейма, Вебера оче­видно. Он выдвинул оказавшую на них серьезное воздействие идею аналитиче­ского построения социологаи (в противоположность историческому), что спо­собствовало осознанию социологией самой себя как науки. В целом нельзя недооценивать социологическое творчество Тенниса, которого отдельные ис­следователи относят к «классикам второго эшелона» [Шпакова. 1995. С. 139]. В какой эшелон зачислять ученого — первый или второй — вопрос спорный; что же касается отнесения его к весьма немногочисленному кругу классиков соци­ологии, то здесь предмета для дискуссий, похоже, не существует.

Вопросы и задания

1 Что 1акое классическая немецкая социология? Назовите ее основные особенности Чем классическая немецкая социология отличается от классической немецкой фило­софии?

2. Охарактеризуйте понятие «формальная социология». Кто был ее наиболее ярким
представителем? Почему она так называлась?

3. Как понимал предмет социологии Ф. Теннис? В чем суть его социологической кон­
цепции?

4. Какие уровни социологической науки выделял ученый и почему?

5. Каким образом и почему Теннис различал общность (общину) и общество? Какие ти­
пы связей и отношений им рассматривались?

6. Раскройте содержание учения Тенниса о формах социальной жизни. Назовите эти
формы и дайте краткую характеристику каждой из них.

7. Какие типы социальных норм выделял немецкий социолог? Как они соотносились с
формами социальной жизни, отношениями в общности и обществе?

Глава 7. Классическая немецкая социология. Социологическое творчество...

8. Как понимал Теннис соотношение социологии и политики? Какое значение он при­
давал этому вопросу?

9. Охарактеризуйте значение социологического творчества немецкого ученого.

Литература

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Култыгин В.П. Классическая социология. М, 2000.

Теннис Ф. Эволюция социального вопроса // Западно-европейская социология XIX — на­чала XX веков: Тексты. М, 1996.

Теннис Ф. Общность и общество // Социол. журн. 1998. № 3/4.

Шпакова Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // Социол. исслед. 1995. № 12.