Глава 8 4 страница

Из приведенных выше положений вытекают сравнения между классо­выми и статусными различиями. Если первые даны объективно, то вто­рые зависят от субъективных оценок людьми социальных различий. Если классы берут начало в экономических факторах, связанных с собственно­стью и доходами, то статусы зависят от различных образов жизни, кото­рые ведут тс или иные индивиды либо их группы¹.

Концепция социальной структуры Вебера была тесно взаимосвязана с его теорией социального действия. В соответствии с ней развитие обще­ства есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целера-ционалыюго типа поведения, одним из основных компонентов которого является достижение профессионального мастерства и соответствующего статуса. Немецкий социолог делает вывод о быстром росте слоя людей, не имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом, позволяющим им получать большой доход. Этот слой и создает основу «среднего класса».

Отсюда — неприятие Вебером идеи Маркса об усилении поляризации классов в условиях капитализма. Наоборот, по его мнению, увеличение удельного веса целерационального типа действия ведет не к размежева­нию классов и групп, а к их сотрудничеству. Впоследствии этот аргумент нашел очень сильное практическое подтверждение в лсизни развитых ка­питалистических стран. Появившийся в них мощный средний класс включает в себя и собственников средств производства, и людей, не обла­дающих ими, но получающих значительный доход в силу собственной профессиональной компетентности и успешной ее реализации в произ­водственной или иной деятельности.

Практическое доказательство справедливости и истинности идей Ве­бера привело к тому, что его концепция социальной структуры оказала очень большое воздействие на развитие социологии. С определенными модификациями идеи этой концепции используются и сегодня.

Не следует думать, что Вебер идеализировал капиталистическое об­щество. Он осознавал его многомерность, сложность и противоречивость, особенно классовых и групповых отношений. Вебер анализировал соци­альные группы, в первую очередь по признакам их престижа, власти и статуса, и описывал конфликты между ними. Он видел усиление чинов­ничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление их диктатуры, полемизируя в то же время с положением Маркса о перспек­тивах диктатуры пролетариата.

¹ Подробнее о стратификационном подходе Вебера, трактовке им классовых и ста-тусных различий см • Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. №5 С 147-156.

Глава 9. Социологическое творчество М Вебера

§ 7. Социология религии

Капиталистическое общество, отношения в нем и хозяйственная деятель­ность рассматриваются Вебером в тесной связи с религией. Если для по­давляющего большинства предшественников и современников немецкого ученого анализ религии принимал самодовлеющий и самодостаточный ха­рактер, то в его творчестве социологическая наука впервые столкнулась с выявлением тесной связи между религией и общественной, прежде всего экономической организацией жизни людей. Веберовский социологический анализ религии требует специального изучения в силу его необычности, оригинальности, глубокого влияния на последующее развитие социальной мысли, а главное — вследствие сохранения его актуальности и по сей день.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воз­действуют религиозно-этические установки па характер и способ осуществле­ния экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ве­дения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капиталистической экономики и обеспечили формирование таких черт личности как трудолюбие, бережливость, расчетли­вость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обна­руживает большой интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В разви­тых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и религиозной этики утрачивает свой стимулирующий потенциал, и обращают­ся к наследию ученого в поисках рецептов реанимации этого духа.

Действительно, в социологии религии Вебера четко выражена соотне­сенность духа капитализма и духа протестантизма. Одна из основных за­поведей последнего состоит в том, что в этом греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Этика труда протестантизма и потребности развития капиталистического общества совпадали по суще­ству. Моральная и религиозная ответственность становились весьма близкими. Обнаружение и анализ связи между ними является характер­ным для всей социологии религии Вебера.

Немецкий социолог противопоставляет протестантизм в качестве ан­титрадиционной религии католицизму как традиционной форме религи­озности. Различие здесь в том, что протестантизм возлагает на индивида общение с Богом без посредников и без магического элемента. Человек здесь самостоятелен и должен лишь следовать основной заповеди: «Ра­ботай и молись, молись и работай!» Религия протестантизма помогает понять экономическое поведение людей и вписывается очень органично в «ткань» поведения людей в обществе в целом. И хоть религиозное вос­приятие мира получает у Вебера самостоятельное, самоценное и самодо­статочное значение, тем не менее оно (религиозное толкование мира)

Часть I Классический этап

I'

становится у него частью общей картины поведения людей в обществ»} В этом смысле рассмотрение протестантизма было своего рода моделью' социологического анализа религии, которую Всбер затем удачно исполь­зовал при изучении индуизма, иудаизма, конфуцианства, буддизма, ис­лама, христианства.

На протяжении всего творчества немецкого социолога идея взаимо­влияния религии и экономики сохраняет свое значение, более того, уси­ливается от первой крупной работы в области социологии религии «Про­тестантская этика и дух капитализма» к последней — «Хозяйственная этика мировых религий» (1916—1919). При этом автора интересуют не только различные формы христианства (в первую очередь, конечно, про­тестантизм), но и, по существу, все развитые мировые религии.

Поскольку религиозно-этические принципы (в плане их реализации в хозяйственной и экономической жизни) в них были разными, важно бы­ло найти основание для сравнения. В этом качестве выступила степень рационализации экономической деятельности, допускаемая го и или иной религиозной этикой. Вебер сумел доказать (особенно убедительно он это сделал в «Хозяйственной этике мировых религий» на материалах сравни­тельного анализа различных религий), что степень рационализации об­ратно пропорциональна силе магического элемента, в разной мере при­сутствующего в каждой религии.

Учение о религии становится у Всбера не чем-то прикладным, допол­нительным в его общей концепции понимающей социологии, а ее важней­шей составной частью, очень близкой к теории социальною действия. Именно с помощью социологии религии ученый пытался раскрыть суть этой теории, поскольку и в той и в другой предметом рассмотрения явля­ется субъективно подразумеваемый смысл, вкладываемый людьми в свои действия и поступки, и его понимание (постижение). Гак же как в общей концепции Вебера интересовало прежде всего понимание поведения ин­дивида, при исследовании религии он исходил из принципа изучения от­дельного индивида и его переживаний, целей, представлений.

Он характеризует религию и религиозную этику не только в связи с экономической и хозяйственной жизнью и деятельностью, но и с нравом, искусством, философией, наукой, властью и т.д. Главное здесь для социо­лога — понять смысл совершаемых индивидом действий, т.е. мотивов че­ловеческого поведения с учетом религиозного момента. При этом Вебера интересуют только те мировые религии, которые предполагаю! сравни­тельно высокий уровень социальной дифференциации, значительное ин­теллектуальное развитие людей.

С чем связан такой избирательный интерес к религиям? Несмотря на то что в религиях развитых обществ, как и в иных, неразвитых, также со­держится немало обрядов и ритуалов, в них все же возрастает значение догматических и этических элементов. А это значит, что ослабевает роль

Глава 9 Социологическое творчество М. Вебера 161

фуппового начала и усиливается значение индивидуального. Здесь Ве­бер па основе эмпирических наблюдений и сопоставлений дает глубокий сравнительный анализ высокоразвитых форм религиозной жизни, пока­зывая, где и среди каких социальных и профессиональных групп домини­рует ритуальное, обрядовое, культовое начало, либо интеллектуалыю-догмагическое содержание. Так, он доказывает, что магические элементы характерны больше для земледельческих народов, для крестьянства, вера в судьбу присуща религии пародов-завоевателей и военного сословия, ра-ционалисгический характер отличает религию городских сословий и ре­месленников, которые меньше зависят от внешних, природных условий и больше — от ришически, рационально организованного трудового про­цесса.

Вебер характеризовал индивидуальный облик мировых религиозно-этических систем и давал их классификацию в соответствии с тем, какие социальные слои были главными носителями этих систем. Носителем конфуцианства он считал организующего мир бюрократа, носителем ин­дуизма - упорядочивающего мир мага, носителем буддизма — стране! ву-ющего по миру монаха-созерцателя, ислама — покоряющего мир воина, хрип иапства — бродячего ремесленника.

Одна из центральных в религиозной этике проблем, интересовавших Вебера, — спасение. «Потребность в спасении, — пишет социолог, — со­знательно культивируемая в качестве содержания религиозности, всегда и повсюду возникала как следствие попытки систематической практиче­ской рационализации реальностей жизни, хотя такое соотношение не во всех случаях было одинаково различимо» [1990. С. 338].

Вебер анализирует религиозно-этические установки в зависимости от гого, какие способы спасения они предлагают. Здесь речь идет о двух ва­риантах: один — спасение через собственные действия (например, буд­дизм), другой — с помощью посредника-спасителя (иудаизм, ислам, хри­стианство). В первом случае методами спасения являются культовые действия, церемонии, социальные акции (например, благотворитель­ность), самоусовершенствование. Во втором — спасение осуществляется через веру (иудаизм, лютеранство), милость предопределения (ислам, кальвинизм), принадлежность к церкви (католицизм, православие). На­конец, в рамках проблемы спасения стоял еще один вопрос, рассматри­вавшийся Вебером, — о путях спасения. Он различал два главных: либо через активное этическое действие, либо через мистическое созерцание.

Как видно, социологический анализ религии позволил ученому рас­смотреть не только ее внутренние проблемы, но и выйти на уровень ши­роких социальных связей и взаимодействий религии с общественными институтами, явлениями и процессами, в первую очередь экономически­ми и хозяйственными. Именно через последние Вебер «выводил» рели­гию на все остальные формы общественной жизни.

Часть I Классический этап

§ 8. Значение социологического творчества М. Вебера

Подводя итог рассмотрению социологических идей и взглядов М. Вебер следует отметить, что они, пожалуй, как никакие другие из наследия ко! ца XIX — начала XX в., привлекают внимание современных ученых. В< бер не оставил после себя, как Э. Дюркгейм, школы, у него не было ли1 ных авторитетных учеников, которые развивали бы его взгляды. Но сам по себе понимающая социология, учение об идеальных типах, теория со циального действия, идея связи экономики, этики и религии оказали! настолько созвучными задачам общества и времени, что имя Вебера npo4i но вошло в социологическую науку, заняв в ней достойное место.

Его идеи оказали огромное влияние на развитие социологии в XX в. С ди них: анализ социального поведения и социального действия, их типо. гая, учение об идеальных типах и типах господства, сравнительная xapai ристика различных экономических, хозяйственных, политическ религиозных, этических, культурных систем и многие другие. Трудовая эти-, ка, прописанная Вебером в тесной связи с анализом религиозно-этических принципов протестантизма, в наше время имеет не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в связи со снижением трудовой мотива­ции, наблюдающимся повсеместно в развитых странах капитализма.

Вебер является сегодня одним из наиболее цитируемых социологов всех времен и народов. Несмотря на то что прошло уже более трех четвер­тей века после его смерти, интерес к его творчеству не ослабевает. Все это дает основание присоединиться к выводу, который делают сегодня мно­гие социологи: Вебер — наш современник. Именно так назвал заключи­тельный раздел своего очерка о нем один из блестящих его знатоков и ин­терпретаторов Р. Арон [Арон. 1993. С. 562].

Когда в 1964 г. в Гейдельберге проводился конгресс, организованный Немецкой социологической ассоциацией по случаю 100-летия со дня рож­дения Вебера, один из трех заглавных докладов о его творчестве делал Арон (два других принадлежали также крупнейшим социологам середины — вто­рой половины XX в. Т. Парсонсу и Г. Маркузе). Арон справедливо утверж­дал, что Вебер еще больше наш современник, чем Э. Дюркгейм или В. Паре-то. «Он является им прежде всего потому, что его творчество, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по-разному. Его труд, возможно, уже превзойден, но остается актуальным» [Там же. С. 569].

Многие положения социологии Вебера получают разную интерпретацию среди социологов. Например, отдельные авторы указывают, что его полити­ческие взгляды и политическая практика не соответствовали друг другу. Од­ни считают, что Вебер теоретически предсказал появление тоталитарных ре­жимов и предостерегал относительно его возможных последствий; другие обвиняют его в том, что он косвенно, теоретически способствовал возникно-

Глава 9 Социологическое творчество М Вебера

вению этих режимов, в первую очередь, конечно, фашизма. Отдельные соци­ологи, в том числе Арон, полагают, что практическая деятельность Вебера необязательно соответствует его теории. Особенно это касается разграниче­ния между оценкой и отнесением к ценности. Вызывает сомнение, считает Арон, что сам Вебер всегда воздерживался ог оценочных суждений.

Но дело, в конце концов, не в этом. Без разных позиций не бывает ни со­циологии, пи социологов, поскольку они имеют дело с насыщенной противо­речиями действительностью. Главу о Вебере хотелось бы завершить словами Арона, в которых, как нам кажется, схвачена суть творчества немецкого соци­олога. Он пишет, что социология Вебера принадлежит «человеку, который беспрестанно задавался важнейшими вопросами: (^взаимоотношении зна­ния и веры, о науке и практической деятельности, о церкви и пророчестве, о бюрократии и харизматическом вожде, о рационализации и личной свободе; который благодаря своей исторической, можно сказать чудовищной, эруди­ции искал в наследии всех цивилизаций ответы на свои собственные вопро­сы и оказывался в результате такого рода поисков (а они по своему характе­ру не могли быть завершенными в одиночестве) разрываемым сомнениями относительно выбора своей собственной судьбы» [Там же. С. 570].

Вопросы и задания

1. Почему теория социального действия представляет собой «ядро» социологии

М. Вебера? Изложите существо этой теории. 2 Какие типы социальных действий называл Вебер? Дайте характеристику каждого

из них.

3. Почему Вебер (и его последователи также) определял свою социологию как пони­
мающую? Раскройте проблему ценности и оценки в понимающей социологии Ве­
бера.

4. Что такое, по Веберу, идеальный тип'' Как вы считаете, это априорная конструкция
или эмпирическое обобщение? Охарактеризуйте исторический и социологический
идеальные типы.

5. О каких типах господства говорил в своей социологии Вебер? Определите каждый
из них. Обратите особое внимание на анализ Вебером бюрократии и покажите его
современное значение.

6 Оцените вклад Вебера в создание теории социальной стратификации. Какие его
идеи и методологические подходы наиболее ценны, с вашей точки зрения? Аргу­
ментируйте свой ответ

7 В чем сходство и принципиальное различие позиций К. Маркса и М. Вебера в ана­
лизе социальной структуры общества?

8. В чем сугь веберовского анализа капитализма? О каких типах экономического по­
ведения людей говорит немецкий социолог?

9. Расскажите о концепции рациональности Вебера.

10. Обратите особое внимание на основные положения работы Вебера «Протестант­
ская этика и дух капитализма». В чем смысл связи, обнаруженной немецким социо­
логом, между религией и экономикой?

Часть I. Классический этап

I

I i

11. Раскройте социологическое содержание веберовского учения о религии. Почему о:
занимался изучением мировых религий?

12. Р. Арон назвал М. Вебера нашим современником. Можете ли Вы согласиться с
ким утверждением? Ответ аргументируйте.

13. Охарактеризуйте значение социологического творчества М. Вебера.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Вебер М. Харизматическое юсподство // Социол. исслед. 1988. № 5.

Вебер М. Избр. произв. М, 1990.

Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная cipai ификация. Вып. 1. М., 1992

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых какториях понимающей

социологии // Западно-европейская социология XIX — начала XX пеком: Тексты.

М., 1996. Волков Ю Г, Нечипуренко В.Н., Самыгин С И. Социология: история и современность. М ,

Ростов ц/Д., 1999. Гайдепко П.П, Давыдов Ю Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и

веберианский ренессанс. М., 1991. Громов И.А, Мацкевич А.Ю, Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.,

1996.

Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капи гализма // Социол. исслед. 1994 № 8—9,10 Ионии JI Г. Понимающая социология. М , 1984 История социологии. Минск, 1993.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. Исшрия теоретической социологии: В 4 т. М , 1998. Т. 2. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997. Кравченко А И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол.

исслед. 1997. № 4

Култыгин В П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991. Култыгин В.Л. Классическая социология. М., 2000. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

Глава 10

Социологическое творчество Э. Дюркгейма

§ 1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

Один из выдающихся представителей социологической пауки Э. Дюркгеим (1858- 1917) родился во французском г. Эпипаль в семье раввина. Здесь он закончил коллеж, отсюда отправился для продолжения обучения в Париж, где пропел большую чаем ь жизни, написал многие труды, создал кафедру со­циологии Сорбонны и умер (прямо по французскому афоризму. «Поэты рождаются в провинции, а умирают в Париже»). В парижском Лицее Людо­вика Великого Дюркгейм готовился к конкурсному экзамену для подготов­ки в Высшую нормальную школу, куда поступил в 1879 г. В это время в пан­сионе Жоффрс он познакомился с Ж. Жоресом, будущим руководителем Французской социалистической партии, страстным борцом против колони­ализма, милитаризма и войны. В Высшей нормальной школе, одном из наи­более сильных учебных заведений Франции, он слушал лекции знаменитых ученых того времени — историка Ф. де Кулапжа и философа Э. Бутру. Сдав в 1882 г. экзамен па звание преподавателя философии, он на три года уехал преподавать эту дисциплину в Сапе и Сен-Кантеп.

В 1885—1886 гг., взяв годовой отпуск для занятий общественными наука­ми, Дюркгейм, как говорят в наше время, «повышал квалификацию» в Пари-лее, а затем в Германи и у известного социального психолога В. Вундта. Это поз­волило ему в течение следующего года написать и опубликовать сразу три статьи, после чего в 1887 г. решением министра он был назначен профессором педагогики и социологии в университете г. Бордо. Курс, который читал здесь Дюркгейм, был первым курсом социологии во французских университетах. И еще одпо обстоятельство нужно здесь отметить: именно с этого периода соци­ология и педагогика оказались тесно связанными в теоретической и практиче­ской (педагогической) деятельности французского ученого. В конце 1880-х — начале 1890-х it. Дюркгейм продолжает преподавать и пишет статьи на самые разные темы: об убийстве и рождаемости, о дефиниции социализма и др.

Последнее десятилепие XIX в. можно определить как самый плодотвор­ный — с точки зрения написания работ крупной формы — этап в творчестве Дюркгейма. В 1893 г. он защищает докторскую диссертацию на тему «О раз-

Часть I Классический этап

4

делении общественного труда» — вместе с диссертацией на латинском j «Вклад Монтескье в становление общественной науки». Первая диссертаци была опубликована в этом же году в виде книги. Вслед за ней, в 1895 г., он из- \ даст следующую свою монографию — «Правила социологического метода» (в1 русском переводе книга получила название «Социологический метод»), а еще' через два года, в 1897 г. — новую работу под названием «Самоубийство». По-! мимо трех наиболее фундаментальных своих работ (как выяснилось впослед­ствии) Дюркгейм написал и опубликовал несколько крупных статей в «Фи­лософском обозрении» и основанном им в 1896 г. «Социологическом ежегоднике». Так что, действительно, десятилетие (а, точнее, семилетие, начи­ная с 1893 г.) стало необыкновенно результативным в творческом отношении.

Новый этап в деятельности, прежде всего педагогической, начинается с 1902 г., когда его приглашают внештатным сотрудником в Сорбонну па ка­федру педагогики филологического факультета. Помимо вопросов образо­вания и воспитания, которые его очень привлекают не только как теорети­ка, но и практика-педагога, он все больше и больше занимается религиозной проблематикой. Многолетний интерес к последней в конце концов находит свое отражение в еще одном фундаментальном произведении — «Элемен­тарные формы религиозной жизни» (1912), которое многие специалисты по творчеству социолога считают самой значительной его работой. С 1906 г. он становится штатным профессором и руководителем названной выше кафе­дры, где преподает и социологию, и педагогику. В 1913 г. кафедра получает название кафедры социологии Сорбонны.

Все эти годы Дюркгейм посвящает много времени социологическим проблемам морального сознания, образования и воспитания. В этой свя­зи следует назвать его знаменитую лекцию «Педагогика и социология» (изданную отдельной работой), сообщение во Французском философ­ском обществе «Детерминация морального факта», лекционный курс в Коллеж де Франс «Выдающиеся педагогические учения во Франции на­чиная с XVIII в.», выступление на философском конгрессе в Болонье на тему «Суждение о реальности и ценностное суждение».

Начавшаяся в 1914 г. мировая война приносит Дюркгейму горе и стра­дание. В 1916 г. погибает на Салоникском фронте его единственный и го­рячо любимый сын, подававший большие надежды молодой социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына усугубила болезнь и ускорила кончину Дюркгейма. Это произошло в ноябре 1917 г.

Французский ученый остро чувствовал кризис буржуазного общества и стремился противопоставить ему, снять его отрицательное влияние с помо­щью социологического обоснования планов общественного переустройства. Для достижения этой цели он активно использовал популярный в конце XIX — начале XX в. лозунг общественной солидарности, уделив немало внимания его теоретическому обоснованию. Будучи настроенным антиреволюционно и реформаторски, Дюркгейм приветствовал создание и организацию професси-

Глава 10. Социологическое творчество Э Дюркгейма 167

ональных корпораций, которые, по его мнению, существенно улучшают обще­ственную мораль. Работая многие годы в области теории и практики педаго­гики, он считал, что существенной перестройке должна подлежать вся систе­ма образования и воспитания. Значительную положительную роль в этом процессе, по его мнению, призвана была сыграть социология.

Исследования Дюркгейма в области религии, развивавшиеся параллель­но с изучением воспитания и обучения, привели его к пониманию необходи­мости борьбы против церковного влияния на школьное и университетское образование, против засилья клерикалов. Он внес немалый вклад в обосно­вание политики отделения церкви от государства и школы от церкви. Эта борьба, в которой ученый участвовал непосредственно, увенчалась успехом: во Франции в 1905 г. был принят соответствующий закон.

Дюркгейм создал и оставил после себя мощную школу социологов, ко­торая просуществовала вплоть до начала 1930-х гг. Его учениками были та­кие известные исследователи, как М. Мосс, М. Хальбвакс, Ф. Симиан, Э. Леви-Брюль, А. Юбер, А. Герц и др. Французский мыслитель был не чужд политических страстей, о его связях с французскими социалистами и дружбе с их вождем Ж. Жоресом много говорилось и писалось в свое вре­мя. Но его отношение к социализму как учению было неоднозначным. До­статочно сказать, что Дюркгейм рассматривал социализм как исключи­тельно ошибочное экономическое учение, к тому же не уделяющее должного внимания моральным проблемам. Что же касается конфликта между классами, проблему которого социалисты считали едва ли не самой главной в обществе, то по этому вопросу французский социолог имел иное мнение. Он считал, что улучшение жизни рабочих наступит в результате реформ общественного устройства, которые будут приняты вследствие осознания их необходимости всеми классами общества, и, таким образом, оно окажется вне сферы социальных конфликтов. Теперь перейдем к рас­смотрению конкретных проблем социологического творчества Дюркгейма.

§ 2. Предмет социологии и трактовка общества

В понимании Дюркгейма («Правила социологического метода») социология есть исследование главным образом социальных фактов, а также их научное объяснение. Ученый стремился доказать, что социология может и должна су­ществовать как наука объективная, предметом которой является социальная ре­альность, имеющая особые, присущие только ей одной качества. Элементы этой социальной реальности, по Дюркгейму, — социальные факты, совокупность ко­торых составляет общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Что такое социальный факт? Именно так называется первая глава «Со­циологического метода» Дюркгейма. В конце ее французский социолог да­ет следующее определение: «...социальным фактом является всякий спо-

Часть I. Классический этап

соб действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный па всем протяжении данного общества, имеющий в то лее время свое собственное существова­ние, независимое от его индивидуальных проявлений» [1991. С. 4211.

Для того чтобы выделить и рассматривать социологию как особую на-.■ уку, необходимо, по Дюркгейму, соблюдение как минимум двух условий: | а) она должна обладать особым предметом, отличающимся от предметов ] других наук; б) этот предмет должен быть доступен наблюдению и подда­ваться объяснению так и настолько, как и насколько оказываются наблю­даемыми и объяснимыми факты, с которыми имеют дело другие пауки.

Из этого своеобразного двойного «социологического императива» следуют две знаменитые формулы учения Дюркгейма:

— социальные факты следует рассматривать как вещи;

-- эти факты обладают таким основным отличительным признаком, как принудительное воздействие па индивида.

Дюркгейм говорит, что до него социология почти исключительно рассуж­дала о понятиях, задача же заключается в том, чтобы перейти от них к изуче­нию и характеристике социальных фактов, которые могут быть «приравнены» к вещам вследствие их объективности, независимости от индивида. В качестве социальных фактов следует рассматривать обычаи и законы, правила поведе­ния, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему и т.д., т.е. то, что человек застает готовым при рождении и что существует и функциониру­ет независимо от него. Эти социальные факты оказывают на человека извест­ное давление, принуждают его к определенным действиям и поступкам. Из та­ких социальных фактов и состоит влияние социальной среды, в структуру которой Дюркгейм включает как материальные, так и идеальные факторы.