Глава 8 5 страница

Говоря о социальных фактах, Дюркгейм выделяет две группы. С одной стороны, это морфологические факты, выступающие как формы обществен­ного бытия. С другой — он говорит о фактах коллективного сознания, т.е. кол­лективных представлениях, являющихся сущностью морали, религии, права.

Социология выступает у Дюркгейма как сложное структурное образова­ние, включающее три основные части: социальную морфологию, социаль­ную физиологию и общую социологию. Задача первой состоит в изучении структуры общества и его материальной формы (социальной организации , народов, географической основы их жизни, народонаселения, распределе­ния его по территориям и т.д.). Задача второй характеризуется как изучение конкретных проявлений общественной жизни (религии, морали, нрава, эко­номики и др.). Что касается третьей — общей социологии, то она, по замыс­лу Дюркгейма, должна устанавливать, раскрывать наиболее общие законы жизни общества и синтезировать их в единое целое.

В концепции французского ученого особое место занимает вопрос о соот­ношении социологии с другими общественными науками, в первую очередь с философией. Социология занимает в его системе центральное место, посколь-

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма

ку вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе ко-юрых могут и должны вестись исследования в различных областях общест­венной жизни. Задача социологии в том, считает Дюркгейм, чтобы объеди­нить представителей различных социально-гуманитарных дисциплин с помощью общей точки зрения на характер социальных фактов, совпадающих критериев их оценки, единого метода исследования. Только в этом случае со­циология перестанет быть абстрактной, метафизической наукой, а другие об­щественные дисциплины станут своеобразными ветвями, разделами социо­логического знания, изучающими коллективные представления в их конкретной форме — моральной, религиозной, экономической, правовой и др.

В вопросе о взаимосвязях социологии и других общественных наук особое значение имеет ее соотношение с философией. Дюркгейм исходит из того, что влияние социологии на философию должно быть не меньшим, чем филосо­фии — на социологию. Это влияние имеет сугубо позитивную направлен­ность, поскольку нацелено па освобождение философии от ее спекулятивно­го и умозрительного характера и придание ей определенной конкретики, т.е. того качества, которое присуще социологии как науке. Такая постановка во­проса имела место едва ли не впервые и принадлежала именно Дюркгейму. По существу он ставил задачу поиска новых форм и видов связей между со­циологией и философией. Однако нельзя не обнаружить и иного требования французского ученого — об отделении социологии от философии и придании ей статуса совершенно самостоятельной науки. По всей видимости, можно го­ворить об определенной противоречивости трактовки соотношения социоло­гии и философии во взглядах Дюркгейма.

Центральное методологическое место в его творчестве занимает теория общества, получившая название «социологизма». Два основных положения характеризуют «социологизм» Дюркгейма. Во-первых, это примат общест­венного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий дея­тельность человека фактор, а социальные факты при таком нодходе должны «находиться» вне их индивидуальных проявлений. Поэтому Дюркгейм пи­шет, что, «когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений» [Там же. С. 446].

Понятие общества было настолько значимым для Дюркгейма, что он его буквально обожествлял — не только в переносном, но и в прямом смысле слова. Социолог называл общество Богом, подчеркивал его свя­щенный характер, наделяя при этом чертами одухотворенности. Тем са­мым он выражал, с одной стороны, идею всяческого превосходства обще­ства над индивидом, с другой — подчеркивал земные, социальные корни религии (о чем далее еще будет сказано). Что касается отношений между индивидами в обществе, то они рассматривались социологом в виде отно-

Часть I. Классический этап

шений ассоциации, в результате которой возникает новое качество — ее циальная жизнь как процесс деятельности.

В соответствии с трактовкой соотношения общественного и индивщ ального Дюркгейм проводил четкое различие между коллективным и индг видуальным сознанием. «Совокупность верований и чувств, общих в сред^ нем членам одного и того же общества, — писал он, — образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллектив­ным или общим сознанием» [1991. С. 80]. Коллективное, или общее, созна­ние он называл психическим типом общества и рассматривал условия его су­ществования и способ развития, несводимый к материальной основе. Чтобь обозначить эмоционально окрашенные верования и идеи, Дюркгейм вве.1 термин «коллективные представления». Различая коллективное и индиве дуальное сознание, французский социолог считал, что группа думает, чувс вует, действует совсем не так, как делают это ее отдельные члены. Если исхо­дить только из индивидуального сознания, мы никогда не поймем, утверждал Дюркгейм, того, что происходит в группе.

Второе главное положение «социологизма» формулируется как принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требова­нием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам. В этом смысле можно говорить о критике Дюркгеймом биологического и психологического редукционизма.

Но это вовсе не означает, что французский социолог недооценивал роль естественных наук. Скорее наоборот, будучи представителем пози­тивизма (здесь он следовал за О. Контом, чье творчество оказало на него сильное влияние), Дюркгейм стремился разрабатывать социологию по аналогии с естественными науками. Не случайно он особо выделял роль двух методов исследования — индуктивного и объективного наблюдения, которые наиболее активно использовались в то время в естественных на­уках. Эти методы должны были, по мнению социолога, наиболее полно способствовать реализации принципа объективного научного подхода к социальным фактам, т.е. второго главного положения «социологизма». В связи с этим Дюркгейм особое внимание обращал на правила сбора эм­пирических данных, выявление эмпирически установленных отношений между социальными фактами, подчеркивал важность выдвижения гипо­тез и приведения их доказательства.

§ 3. Правила социологического метода Э. Дюркгейма

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования. Но они высту­пали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помо­щью можно было реализовать социологический подход, или социологичес-

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

кий метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правила социологического метода.

В его работе под таким названием (мы на нее уже неоднократно ссыла­лись) приводятся многочисленные правила и дастся их классификация. Со­циолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социаль­ных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказа­тельств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как ве­щи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независи­мого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объектив­ный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различ­ных формах поведения групп людей и деятельности социальных институ­тов. Социология, таким образом, стремится «объективировать» общест­венное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.

С этим положением связано и второе правило, в соответствии с кото­рым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому «социальные факты тем легче могут быть представлены объек­тивно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются» [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотре­нию вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов — это только начало соци­ологического исследования. Главное — установить между ними более глубо­кие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного пра­вила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются прежде всего анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача соци­ологии, но Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.

Наконец, четвертое основное правило социологического метода за­ключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология — это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе — к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных пара­метрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Часть I. Классический этап

4 4

I

Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не ко путься его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные i могают раскрыть неуловимые иным путем «течения» новседпенпой жили: В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков колебаний рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательства проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял мног времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно! никогда бы не появилось «Самоубийство», да и многие другие рабо гы.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм исполь­зовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у со­циолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления об­щественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изу­чении его соответствия общественной потребности в данном явлении.

Дюркгейм одним из первых в социожм ии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общест­ва с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную сис­тему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему опре­делить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений — преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).

Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным за­ключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто об­щепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось при­знать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа само­убийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассмат­ривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели Статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгсйма, мож­но сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследова­ния сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали суще­ственное влияние на последующее развитие социологической пауки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обос­нованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

Tl

§ 4. Общественная солидарность и разделение труда

Центральная проблема творчества Э. Д юркгейма, прошедшая через всю его жизнь, — социальная, или общественная, солидарность. Один из главных вопросов, который постоянно интересовал французского социолога, состо-

Глава 10. Социологическое творчество Э Дюркгейма 173

ял в том, чтобы выяснить, каким образом люди объединяются в общество, что заставляет их это делать. Ответ на этот вопрос был найден им в движу­щей силе их поведения, которую он определил как социальную солидар­ность. Последнюю Дюркгейм рассматривает в тесной связи с таким важ­нейшим социальным явлением, как разделение общественного труда.

Он говорит, что силой, создающей общественное целое, является разделе­ние труда: «Разделение труда состоит на самом деле в разделении функций, бывших ранее общими» [Дюркгейм. 1991. С. 258]. Под ним он понимает преж­де всего профессиональную специализацию. Разделение труда — признак раз­витого общества, поскольку в нем существует необходимость обмениваться результатами деятельности, выполнять взаимодополняющие функции. «Дей­ствительно, — читаем у Дюркгейма, — с одной стороны, каждый тем теснее за­висит от общества, чем более разделен труд, а с другой — деятельность каждо­го тем личностнее, чем она более специализирована» [Там же. С. 127].

Следовательно, разделение труда объясняет различия между индиви­дами, превращение каждого в личность. Сознание того, что любой чело­век зависит от другого, что все связаны единой системой общественных отношений, создаваемых разделением труда, вызывает у людей не только чувство зависимости друг от друга, но и понимание своей связи с общест­вом, т.е. социальной солидарности.

Таким образом, связь между социальной солидарностью и разделени­ем труда определяется прежде всего тем, что второе является источником первой. «Чтобы разделение труда производило солидарность, — считал Дюркгейм, — недостаточно... того, чтобы каждый имел свое занятие; необ­ходимо еще, чтоб это занятие ему подходило» [Там же. С. 348]. Социолог доказывает сформулированные выше положения достаточно четко. Заня­тия различных людей (социальных групп) теми или иными видами тру­да, необходимость выполнения многообразных функций в этой сфере де­ятельности заставляют людей солидаризироваться, объединяться для поддержания нормальной жизни. Социальная солидарность, по Дюркгей-му, явление чисто моральное, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни особенно измерению. Но это не просто моральное явле­ние. Социальная солидарность — высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества.

Дюркгейм пишет о двух формах социальной солидарности — механи­ческой и органической, каждая из которых характеризует различные типы связей и отношений между людьми. Механическая солидарность, соглас­но его терминологии, — это «солидарность по сходствам», т.е. вследствие сходства между людьми. Она существует в неразвитом, архаичном обще­стве, тогда, когда индивиды мало чем отличаются друг от друга. Механи­ческая солидарность возможна за счет поглощения и даже подавления ин­дивидуальности коллективом, общиной.

Часть I. Классический этап

В развитом обществе на смену механической приходит органическая лидарность. Она возникает и существует в условиях развивающегося разде. ния труда, усиления дифференциации и различий между людьми. Она по, черкивает индивидуальность и личностное начало. Ученый назвал эту форму солидарности органической, потому что в развитом обществе каждый человек выполняет какую-либо специальную функцию в соответствии с разделением труда — подобно тем процессам, которые происходят в организме, когда каж­дый орган выполняет присущую лишь ему функцию. Следовательно, сравне­ние развитого общества со сложным организмом, имеющим свои особые структурно-функциональные характеристики, привело Дюркгейма к терми­нологической характеристике этой формы солидарности как органической.

Как становится возможным переход от одной формы солидарности к другой? Ответ социолога однозначен: на основе возникающего разделе­ния труда. Его причиной социолог считал рост народонаселения и усили­вающуюся в связи с ним интенсивность социальной жизни. Разделение; труда становится едва ли не единственным средством и фактором сохра­нения и упрочения общества, которое происходит благодаря появлению социальной солидарности нового типа — органической. Профессионали­зация труда и специализация функций ориентируют общество в целом и конкретные социальные группы на стремление к единству.

Рассматривая органическую солидарность в условиях современного ему капиталистического общества и характерного для него разделения труда, Дюркгейм уходит от экономических характеристик последнего, от рассмот­рения присущих капитализму противоречий между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией. Зная работы Маркса и его идеи относительно принудительного характера труда при капитализме, французский социолог не следует им. Более того, он отказывается от Марксовой методологии ана­лиза капитализма и присущего ему общественного разделения труда.

Дюркгейм исследует разделение труда с моральных, а не с экономических позиций, т.е. с той точки зрения, которая позволяет ему в утратившем свое единство капиталистическом обществе показать его возможности и перспек­тивы. Они заключаются, по мнению Дюркгейма, в установлении социальной (классовой) солидарности как той желательной общественной связи, которая преодолевает и компенсирует все недостатки, связанные с разделением труда.

Таким образом, возникая на основе общественного разделения труда, соци­альная солидарность становится стержнем его дальнейшего развития. Анал связи разделения труда и социальной солидарности логично привел ученого отказу от глубокого изучения экономической жизни капиталистического об' щества. Он, мягко говоря, подвергал сомнению основополагающий характер экономического фактора общественной жизни, прочность и устойчивость око-| номических связей как «сцепляющего» эту жизнь механизма.

Однако все это не означает, что Дюркгейм не видел кризисных явлений! капитализма и его болезней. К ним он относил в первую очередь социаль-

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 175

ное неравенство, неадекватную организацию разделения труда и аномию. Под последней социолог понимал такое общественное состояние, при кото­ром отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей, а боль­шинство членов общества относится к существующим социальным нормам негативно или равнодушно. Аномия возникает тогда, когда социальные функции в обществе не приспособлены друг к другу, между ними сущест­вует «разлад». Что касается социального неравенства, то, по мнению Дюрк­гейма, оно появляется в результате установления такой «неотлаженной» системы отношений, которая отнимает у многих трудящихся возможность реализовать свои способности и занять достойное место в обществе.

Таким образом, все эти «ненормальные» формы разделения труда (аномия, социальное неравенство) возникают как результат недостаточ­ной отрегулированности отношений между основными классами капита­листического общества. Отсюда становится понятным ответ Дюркгейма на вопрос, что делать и как быть с болезнями капитализма. Со всей оче­видностью из его позиции следует, что преодолевать эти болезни можно и нужно мирным, нереволюционным путем, на основе сохранения частной собственности и укрепления социальной солидарности между классами.

Некоторые исследователи творчества Дюркгейма спорят с такой пози­цией, обвиняя его в утопизме и отсутствии, как у Маркса, экономическо­го детерминизма в объяснении общественного разделения труда, аномии и социального неравенства при капитализме. Но не следует забывать, что развитие капитализма подтвердило справедливость многих соображений Дюркгейма о возможности установления солидарности между различны­ми социальными слоями в условиях общества разделенного труда.

§ 5. Социологическая концепция морали Э. Дюркгейма

Из изложенных выше суждений Э. Дюркгейма видно, какое значение он придавал моральным обстоятельствам, моральным правилам, в целом фак­тору морали в жизни общества и конкретных индивидов. Мораль неотде­лима от социальной солидарности, а разделение труда выполняет нравст­венную функцию в качестве наиболее значимой. Раскрывая проблему моральной ценности разделения труда, социолог отмечает: «Благодаря ему индивид начинает сознавать свое состояние зависимости по отношению к обществу; именно от него происходят сдерживающие и ограничивающие его силы. Словом, так как разделение труда становится важным источник ком социальной солидарности, то оно вместе с тем становится основанием морального порядка» [1991. С. 371—372]. Эта идея взаимосвязи социаль­ной солидарности, морали и разделения труда оказалась центральной для всей книги «О разделении общественного труда» и нашла наиболее кон­центрированное свое выражение в ее «Заключении».

Часть I. Классический этап

i

I

\

А 4

I

Раскрывая проблему связи нравственности и солидарности, Дюркгешу
отмечает: «...характерная черта моральных правил заключается в том, чт(
они выражают основные условия социальной солидарности. ...Моральней
молено сказать, все то, что служит источником солидарности, все, что застав­
ляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только'
эгоистическими побуждениями. И нравственность тем прочнее, чем сильнее
и многочисленнее эти узы» [1991. С. 369]. Как видно из приведенной цита- <
ты, социолог достаточно жестко определяет критерий нравственного: это то, j
что служит источником социальной солидарности. Поскольку движение к
ней всегда связано с определенными ограничениями, Дюркгсйм выступает ,
против определения нравственности через свободу и полемизирует с подоб­
ной точкой зрения, имеющей место в литературе. '.

Далее он подходит к проблеме морали с другой стороны — взаимосвя- ■ зи нравственности, общества и индивида: «...человек моральное существо * только потому, что он живет в обществе, ибо нравственность состоит в том, чтобы быть солидарным с группой, и она изменяется вместе с этой солидарностью» [Там же. С. 370]. Он характеризует нравственность как реалию, которая «встречается только в общественном состоянии и изме­няется только как функция социальных условий».

Но затем социолог переходит от рассуждений о социальном характере нравственности к выявлению существа ее индивидуальных проявлений,; связывая их с выполнением обязанностей человека по отношению к об- \ ществу. В тексте книги читаем: «Обязанности индивида по отношению к | самому себе суть в действительности обязанности по отношению к обще­ству; они соответствуют известным коллективным чувствам...; в этом и заключается вся сущность так называемой индивидуальной нравственно­сти» |Там же. С. 370—371].

Дюркгейм рассматривал мораль как систему объективных правил пове­дения, отличительной чертой которых была их императивность, принуди­тельность, необходимость выполнения. Основным признаком морали он считал долг, следование которому делает поведение человека моральным. Источником и объектом морали выступает общество, превосходящее инди­вида по своей силе и авторитету. Именно оно требует от индивида проявле­ния моральных качеств, особо важными среди которых, а, следовательно, обязательными компонентами морали считались готовность к самопожерт­вованию и личное 'бескорыстие. Французский социолог отмечал: «Люди не могут жить вместе без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того, чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжи­тельным образом. Всякое общество — моральное общество» [Там же. С. 215|.

Дюркгейм трактовал мораль как реальную, действенную, практичес­кую силу. Она оказывалась таковой потому, что любые социальные реше­ния, поступки и действия были окрашены в «моральные» тона, т.е. содер­жали в себе важные нравственные стороны и основания. Те решения и

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

действия были наиболее эффективными, которые затрагивали глубинные нравственные ценности общества.

Этот вывод Дюркгейма имеет сегодня в высшей с гепени актуальное значе­ние. Среди политиков и экономистов идут нескончаемые споры о том, что важ­нее и приоритетнее — политика или экономика. Но мало и редко кому прихо-'п 11 в голову, что любой проект, любое преобразование, любая реформа, любой мкон имеют колоссальное нравственное значение. Моральные (а нередко, к со­жалению, и аморальные) последствия этих шагов требуют постоянного учета и навешивания — таков один из важных выводов, который может быть сделан из учения Дюркгейма о морали и который не потерял своего значения по сей день.

Трактовка моральных проблем современного ему капиталистического общества опиралась у социолога на его теорию двойственности человече­ской природы. Он считал, что биологическая природа человека, его им­пульсы, биологические функции, способности, страсти и др. находятся в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания с помощью моральных и религиозных норм, ценностей, идеалов. Вследст­вие этого в человеке, а стало быть, и в обществе поддерживается постоян­ная напряженность. Общество, по Дюркгсйму, должно предпринимать непрестанно усилия для того, чтобы сдерживать биологическую природу человека, вводить ее в определенные рамки с помощью морали и религии.

В противном случае возникает дезинтеграция общества и индивида, i .е. то, что Дюркгейм определил термином «аномия». Аномия — это преж­де всего моральный кризис, когда в результате социальных потрясений перестает нормально функционировать система общественного регули­рования потребностей человека. Как следствие такого процесса, личность 1еряет равновесие. Создаются предпосылки для девиантного (отклоняю­щегося) поведения.

Противоположностью аномии, по мнению социолога, являются мо­ральный порядок, моральное регулирование, моральный контроль, т.е. то, что характеризует нормальное состояние общества. Дюркгейм верил (иногда эта вера приобретала утопический характер) в возможность регу­лировать общественные и индивидуальные потребности с помощью мо­рали, поскольку она выступала для него основным фактором, соединяю­щим человека с обществом и, наоборот, общество с индивидом. Не случайно он рассматривал мораль как основной регулятор механизма вы­хода общества из кризиса.

В этой связи обращает на себя внимание самый последний вывод, ко­
торым завершается книга «О разделении общественного труда». Ученый
указывает: «...наш первейший долг — создать себе нравственность. Такое
дело невозможно осуществить посредством импровизации в тиши каби­
нета; оно может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под
давлением внутренних причин, благодаря которым оно становится необ­
ходимым» [Там же. С. 381]. '

Часть I. Классический этап

4 4 4 I

§ 6. Мораль и религия в социологическом творчестве Э. Дюркгейма

4

Концепция морали в социологическом творчестве Э. Дюркгейма тесно свя­зана с его концепцией религии, систематическому изложению которой он по­святил одну из четырех своих крупных работ («Элементарные формы рели­гиозной жизни»). Здесь нельзя не сказать о личном отношении социолога к религии, связанном с его биографией. В изложении основных вех жизни уче­ного уже отмечалось, что он был сыном раввина. В детстве он изучал Талмуд, древнееврейский язык и готовился повторить жизненный путь отца. Однако это желание владело им недолго, и уже в школе он отказался от первоначаль­ного стремления связать свою жизнь со служением религии. Став социоло-; гом, Дюркгеим сделал предметом своего научного интереса и исследования социальную и нравственную функции религии. Что же касается веры, то она ' была связана в его жизни с наукой, прежде всего социологической. Будучи j человеком глубоко нравственным, в служении ей он видел долг своей жизни.