Глава 8 6 страница

Для Дюркгейма религия — это прежде всего явление, имеющее глубокую общественную детерминацию и функциональные социальные последствия. Она выступает в концепции социолога как один из важнейших элементов кол­лективного сознания, в котором находили свое воплощение определенные спе­цифические представления людей о социальной реальности. Дюркгеим рас­сматривал религию как продукт социальной среды, что предполагало выявление причинной связи и зависимости между обществом и религией. При этом приоритет, как и в случае с моралью, солидарностью и другими социаль­ными явлениями, отдавался обществу. В этом смысле Дюркгеим характеризо­вал религию в качестве инструмента, средства деятельности определенных со­циальных сил, которые в специфической форме подчиняли себе индивидов.

Дюркгеим был сторонником подчеркивания социальных аспектов ре-лигии. Трактуя ее как систему верований и обрядов, относящихся к свя-щенным, т.е. запретным, вещам, он связывал эти верования и обряды с ка­кими-либо значимыми социальными объектами. В данном случае проявлялся его подлинно социологический подход к религии, в процессе реализации которого он стремился рассматривать ее в рамках широкого социального контекста, а не замыкать на сугубо внутренние, догматичес­кие аспекты. Поэтому саму религиозную деятельность он трактовал прежде всего как обрядовую и культовую. Главным компонентом рели­гии становилось коллективное отправление обрядов.

Что же касается функций религиозной деятельности, то Дюркгеим вы­делял следующие: цементирующую (состоит в укреплении социального единства среди верующих); воспроизводящую (заключается в осуществле­нии передачи социального наследства новому поколению); эйфорическую (реализуется в процессе создания радостного чувства социального благо­получия); дисциплинарную (сводится к принуждению и контролю за дей­ствиями верующих). Главный же вывод Дюркгейма, который следует из

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

анализа этих функций религиозной деятельности, состоит в том, что все они служат укреплению социальной солидарности, так же как и мораль.

Очень важной в дгоркгеймовском анализе религии была постановка во­проса о ней как о символической системе, как о совокупности символов и знаков, на основе которых осуществлялись ее главные функции инструмен­та интеграции общества и средства передачи культуры. Дюркгейм доказы­вал, что религия активно способствует поддержанию социальной солидар­ности. В этом смысле она, как и мораль, выступает фактором, соединяющим личность (человека, индивида) с обществом. Перейдем к рассмотрению этой проблемы творчества французского социолога.

§ 7. Личность и общество

При всей приоритетности общества над индивидом, признание которой было характерно для Дюркгейма, он стремился показать в своем анализе их взаимо­зависимость, когда каждая из сторон оказывается заинтересованной в разви­тии другой. Смысл его подхода заключался в подчеркивании того, что общест­во не может развиваться и процветать, если человек угнетается и низводится до уровня машиЕ1ы. Превращение индивида в придаток машины — явление в высшей степени нежелательное для общества, считал французский социолог.

Поэтому он выступал за проявление индивидуальных способностей каж­дого человека. Именно в создании условий для этого, по мнению ученого, должна заключаться подлинная дифференциация общества. Она должна осно­вываться не на социальных привилегиях, а на возможностях многообразных индивидуальных проявлений личности. По мнению Дюркгейма, «быть лично­стью — это значит быть самостоятельным источником действия. Человек при­обретает это качество только постольку, поскольку в нем есть нечто, принадле­жащее лично ему и индивидуализирующее его...» [Дюркгейм. 1991. С. 374].

С одной стороны, человек становится свободным в своем собственном поведении и независимым от влияния окружающей социальной среды вследствие разделения труда. Как отмечает социолог, последнее «проника­ет» в личность, и «индивид все более становится независимым фактором своего собственного поведения. Разделение труда само способствует этому освобождению, ибо индивидуальные натуры, специализируясь, становятся сложнее и, в силу этого, отчасти избавлены от коллективного воздействия и от наследственных влияний...» [Там же. С. 374—375].

С другой стороны, демонстрируемая человеком деятельность — «не его деятельность. Это общество, раса, действующая в нем и через него; он юлько посредник, через которого они осуществляются. Его свобода толь­ко кажущаяся, а его личность заимствована» [Там же. С. 375]. Как видно, проблему взаимодействия общества и личности Дюркгейм связывает с диалектикой свободы и несвободы последней, а роль связующего звена

Часть I. Классический этап

между ними играют разделение труда и социальная солидарность. Эти общественные явления (а также отражающие их соответствующие науч­ные категории) и здесь выступают ключевыми.

Постоянно подчеркивая ведущую роль общества в его отношениях с лич­ностью, французский социолог тем не менее стремился к выявлению реаль­ного места человека в системе его взаимосвязей с многочисленными соци альными институтами. Более того, он говорил даже о существовании культа; человека и возвеличивании личности. Дюркгейм считал, что «так как возве­личивание личности является единственной целью, которую можно пресле довать коллективно, то она не может не приобрести в глазах всех исключи­тельной важности» [1994. С. 330]. Но при этом он постоянно предупреждав! о недопустимости эгоистического индивидуализма и отрыва личности от об­щества. Крайний индивидуализм, по его мнению, не только благоприятству­ет возникновению причин, вызывающих самоубийство, по может сам счи­таться одной из причин такого рода. «Дело идет ведь не о том, — пишет он чуть ниже, — чтобы сосредоточить каждую отдельную личность на самой се­бе и на ее личных интересах, но о том, чтобы подчинить ее всеобщим интере­сам человеческого рода» [Там же|.

Взаимоотношение между обществом и личностью социально по своей природе, а характер его таков, что может способствовать либо укреплению, либо разрушению социальных связей. Первое осуществляется па базе дейст­вия разделения труда, моральных факторов, принципов социальной солидар­ности. Разрушение социальных связей происходит в процессе общественных болезней. В качестве одной из них Дюркгейм анализировал самоубийство.

§ 8. Проблема самоубийства

Его рассмотрению была посвящена специально большая работа француз­ского социолога. Самоубийство исследуется социологом прежде всего как не индивидуальное, а социальное явление. «Так как самоубийство но само­му своему существу носит социальный характер, — пишет Дюркгейм, — то следует рассмотреть, какое место занимает оно среди других социальных явлений» [1994, С. 318]. И хотя первая часть социологического этюда «Са­моубийство» (так определил жанр своей работы французский ученый) по­священа анализу факторов внесоциалыгого характера, приводящих к само­убийству, основное внимание в книге уделяется социальным явлениям и процессам, ведущим к нему.

Дюркгейм отмечает, что «процент самоубийств зависит только от со­циологических причин и что контингент добровольных смертей опреде­ляется моральной организацией общества» [Там же. С. 287]. Он говорит о том, что не следует относить эту социальную болезнь к «частному раз­ряду фактов», поскольку вопросы самоубийства «совпадают с самыми

I

I

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма 181

нлжными практическими проблемами современности. Ненормальный рост самоубийств и общее шжслое состояние современных обществ име-Ю1 общие причины. Это небывало огромное число самоубийств доказыва-(м, что цивилизованные общества находятся в состоянии глубокого пре­образования, и свидетельствует о серьезности недуга — можно даже сказать, что она измеряется этим числом» [Там же. С. 390—391].

Прежде всего следует отметить, что в соответствии с общей концепци­ей Дюрк1 епма самоубийство рассматривается в качестве социального факта. Главной его причиной как одного из наиболее ярких примеров раз­рушения социальных связей является негативное воздействие социаль­ной среды па поведение личности и целых общественных групп.

Своим социологическим этюдом «Самоубийство» Дюркгейм демонст­рирует блестящий образец использования официального статистического материала, который систематизируется строго определенным образом и позволяет выявить связи и зависимости между самоубийством и различны­ми социальными факторами, воздействующими на него. Среди последних — факторы пола, семьи, религии, социального статуса, национальных и полц-шческих отношений и ряд других. Другими словами, процент самоубийств французский социолог рассматривает как функцию многих социальных пе­ременных. Главной их чертой является степень социальной интеграции ин­дивида в систему социальных связей и отношений, которая становится ос­новным противостоящим самоубийству заградительным барьером.

Вместе с тем Дюркгейм писал о факторах несоциального порядка, кото­рые влияют па совершение самоубийств. Это психопатические состояния че­ловека, а также различного рода физические факторы: климат, время года, возраст и т.д. По мнению социолога, они оказывают на процент самоубийств только косвенное влияние, «проходя» через состояние социальной среды.

Конкретный анализ воздействия различных факторов на процент само­убийств позволяет Дюркгейму открыть и сформулировать некоторые зако­номерности и тенденции частного характера, касающиеся самоубийств. Их процент выше среди мужчин, чем среди женщин; одинокие, вдовые, разве­денные делают ото чаще, чем женатые; солдаты чаще, чем гражданские ли­ца; протестанты чаще, чем католики; процент самоубийств выше летом, чем зимой, и т.д. Приведем в качестве примера одно из суждений социолога, ка­сающееся coo i ношения самоубийств у мужчин и женщин и выявления при­чин подобной ситуации: «Если число женщин, покончивших с собой, гораз­до меньше, чем число мужчин, то это происходит оттого, что первые гораздо меньше соприкасаются с коллективной жизнью и поэтому менее сильно чувствуют ее дурное или хорошее воздействие» |Там же. С. 286].

Дюркгейм выделяет три основных вида самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномическое. Эгоистическое самоубийство возникает на почве социальной разобщенности, одиночества, безысходности, пустоты, социальной тоски. Альтруистическое самоубийство (типичное прежде все-

Часть I. Классический этап

го для древних обществ, по мнению Дюркгейма, но, как нам кажется, стано­вящееся особенно популярным в наше время среди отдельных религиозных конфессий) связано с выполнением определенных ритуалов, обычаев, когда человек приносит себя в жертву (в древности это были самосожжения жен после смерти мужей, самоубийства рабов после смерти хозяина и т.д.). С этим видом самоубийств связаны и так называемые фаталистические са­моубийства, вызванные необходимостью выполнять требования жесткой дисциплины, регламентации поведения. Это действие в условиях отсутст­вия выбора его варианта. Аномические самоубийства связаны с периодами крупных общественных потрясений, кризисов, когда человек не может адаптироваться к новым социальным условиям жизни.

Нетрудно обнаружить, что выявленные и описанные Дюркгеймом виды самоубийства и их причины характерны и для нашего времени. Исследование французским ученым самоубийства представляет собой своеобразную мо­дель изучения отклоняющегося поведения, что подтвердило дальнейшее раз­витие социологии. Доказательство этому — исследование различных форм аномии и девиантного (отклоняющегося) поведения, осуществленное извест­ным американским социологом Р. Мертоном под влиянием идей Дюркгейма.

§ 9. Воспитание и образование как социологическая проблема

Как уже указывалось выше, одна из проблем, которая привлекала внимание Дюркгейма на протяжении большей части его творческой жизни, — воспита-1 ние и образование. Источником многих его научных работ в этой области со- i циологического знания была преподавательская деятельность, а отдельные i труды рождались из лекционных курсов. Последние читались с большим успе- <; хом, пользовались у студентов популярностью. Лекции Дюркгейма, как и его научные труды, отличались глубокой логикой, четкостью и ясностью изложе­ния, а по форме часто напоминали своего рода социологические проповеди.

Трактовка социологом проблем образования вытекала из рассмотре­ния им общества как сферы солидарности, сплоченности, согласия, од­ним из основных средств достижения которых он считал воспитание. В контексте всей концепции Дюркгейма оно трактуется очень широко, рассматривается как социальный институт и, по сути дела, включает в се­бя образование. Проблематика воспитания становится у него ядром пред­метного поля социологии образования, дополняясь идеями социализации молодого поколения, поскольку она осуществляется, по мнению фран­цузского ученого, именно через образование. Еще в работе «Самоубийст­во» Дюркгейм рассматривает воспитание «не больше как образ и подобие общества. Оно подражает ему, его воспроизводит, но не создает его. Вос­питание бывает здоровым, когда сами народы в здоровом состоянии. Но оно портится вместе с ними и не может измениться собственной силой».

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 183

11 далее: «...воспитание может реформироваться лишь тогда, когда рефор­мируется само общество» [1994. С. 369—370].

В соответствии со своей общесоциологической концепцией Дюркгейм рассматривает образование и воспитание в тесной связи с потребностями социального развития, общественного разделения труда и достижения ор-ишической солидарности в обществе. Две стержневые методологические пинии тесно переплетаются в творчестве Дюркгейма, когда речь заходит об образовании и воспитании, — институционализм и функционализм.

В первом случае образование и воспитапие изучаются как социальные институты, что вполне понятно, исходя из общего представления Дюркгей­ма о социологии как науки об «институтах, их генезисе и функционирова­нии» [Дюркгейм. 1991. С. 405). Что касается функционализма, то он прояв­ляется у Дюркгейма при рассмотрении образования и воспитания с точки .(рения выполнения ими определенных функций в обществе. Главной среди них является направленность этих институтов на достижение социальной солидарности, обеспечение в обществе согласия, сплоченности, порядка.

Французского социолога молено с полным основанием считать одним из основателей такой отрасли социологического знания, как социология обра-.ювания. (Строго говоря, сама эта отрасль оформилась, конституировалась спустя четверть века после разработки Дюркгеймом проблем образования и носпитания.) Основная его идея, определившая в значительной мере разви-i ие социологии образования, — тесная связь педагогики и социологии, зави­симость первой от второй. Во вступительной лекции курса, прочитанного в Сорбонне в 1902 г. (текст лекции под названием «Педагогика и социология» был опубликован в январе 1903 г. в журнале «Метафизическое и моральное обозрение»), Дюркгейм подчеркивал: «... я считаю как раз основой всякого i еоретического построения в педагогике положение о том, что воспитание — явление главным образом социальное как но своим функциям, так и по про­исхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки» [1995. С. 245].

Ученый просит обратить внимание на эту фундаментальную аксиому, поскольку она, как правило, не признается. Он говорит о том, что вплоть до самого последнего времени воспитание рассматривалось как явление глав­ным образом индивидуальное, а педагогика — как непосредственное и пря­мое следствие, результат только психологии. «В качестве очевидной исти­ны утверждалось, — читаем у Дюркгейма, — что существует одно, и только одно, воспитание, которое, исключая любое другое, подходит одинаково ко всем людям, каковы бы ни были исторические и социальные условия, от которых они зависят; и именно этот абстрактный и единственный идеал те­оретики воспитания стремились определить» [Там лее. С. 246].

С этим положением французский социолог в корне не согласен. Он утверж­дает, что «не бывает воспитания, повсеместно пригодного для всего человечес­кого рода; более того, не бывает, в известном смысле, общества, где бы различ-

Часть I. Классический этап

пые педагогические системы не сосуществовали и не функционировали пара, i лелыю» 11995. С. 247|. Французский социолог доказывает, что во всех цивилн зованных странах воспитание имеет тенденцию дифференцироваться и спецп ализироваться, и эта специализация посгояппо пановится все более ранней.

Воспитание характеризуется определенным педагогическим идеалом, который, в свою очередь, объясняется социальной структурой общества Воспитание, делает вывод Дюркгейм, «отнюдь не имеет единственной и главной целью индивида и его интересы, оно есть прежде всего средство, с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного существования» [Там же. С. 254J.

Поскольку любой человек, по Дгоркгсйму, выражает определенное со­циальное существо, постольку цель воспитания - сформировать его и каждом из пас. В этом смысле воспитание состоит прежде всего в целена­правленной социализации молодого поколения. Педагогу, следовательно, далеко недостаточно иметь в качестве ресурса одну лишь психологию, по­скольку главную роль в определении целей воспитания играет социоло­гия. Более того, не только цели, по и средства, которыми эти цели могуч быть достигнуты, необходимо должны иметь тот же социальный харак­тер, а, следовательно, также определяться с помощью социологии.

Воспитательные институты Дюркгейм сравнивает с социальными и при­ходит к выводу, что пет ни одного из первых, который нельзя было бы упо­добить вторым. В качестве примера рассматривается школа, которая вос­производит в уменьшенной форме и как бы сокращенно черты социального института. В школе существует дисциплина, так же как и в обществе. Пра­вила, определяющие обязанности школьника, подобны правилам поведения взрослого человека. Наказания и поощрения, связанные с выполнением обязанностей школьником, сходны с аналогичными санкциями взрослого.

Для Дюркгсйма школьная жизнь — это только зародыш социальной жизни. Раз последняя — лишь продолжение и развитие первой, то основные способы функционирования одной обнаруживаются в другой жизни. «Можно, стало быть, ожидать, — считает Дюркгейм, — что социология, на­ука о социальных институтах, поможет нам понять, чем являются, или пред­положить, чем должны быть воспитательные институты. Чем лучше мы зна­ем общество, тем лучше мы сможем объяснить себе все, что происходит в •том социальном микрокосме, каковым является школа» [Там же. С. 2611.

Примечателен подход французского социолога к рассмотрению coothJ шения педагогических целей, средств (методов) и социальных состояний] обществе. Он рассматривает две крайние ориентации общества — па мир видуализм и коллективизм, характеризуемый им как жесткий копфо]| мизм. Если общество ориентируется в направлении индивидуализма, воспитательные средства доллсны быть, по логике, отвергнутыми, посколУ ку каждое из них будет означать насилие над индивидом, непризнание eij внутренней свободы. Если же, наоборот, общество почувствует необход

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 185

мость навязать всем более жесткий конформизм, тогда все, что может вы­пить интеллектуальную инициативу сверх меры, будет запрещаться.

Отсюда папраншнаегся вывод, который сам Дюркгейм не делает в работе: крайности одинаково нежелательны для общества и педагогики. Что касается умозаключения ученого, то оно выглядит следующим образом: «Итак, с какой бы стороны мы ни рассматривали воспитание, оно везде обнаруживает один и i от же характерный признак. Идет ли речь о преследуемых им целях или об ис­пользуемых им среда вах, оно отвечает социальным потребностям, оно выра­жает коллективные идеи и чувства. Конечно, сам индивид находит это выгод­ным для себя. Мы ясно признали, что воспитанию мы обязаны лучшим в себе. Но дело в том, что эга лучшая часть нас самих имеет социальное происхожде­ние. Поэтому следует всегда обращаться к исследованию общества; только в нем педагог может найти принципы своих теорий» |Там же. С. 262—263].

С этой центральной идеей всей концепции воспитания Дюркгейма пере­кликается, а скорее всего тесно связан, заключительный парафраз его «Педа­гогики и социологии». Если бы не знать, что приводимые ниже рассуждения имели место в 1902 г., их вполне можно было бы счесть за сегодняшние, при­чем на том же, а может быть, даже на более высоком уровне актуальности. Дюркгейм говорит «Глубокие трансформации, которые испытали или испы­тывают современные общества, требуют соответствующих трансформаций в сфере национального воспитания. Но хотя мы хорошо понимаем, что измене­ния необходимы, мы плохо знаем, какими они должны быть. Каковы бы ни были убеждения отдельных индивидов или партий, общественное мнение продолжает пребывать в состоянии нерешительности и беспокойства. Поэто­му мы не можем решать педагогическую проблему так же безмятежно, как люди XVII в. Речь теперь идет не о том, чтобы пускать в ход уже усвоенные, идеи, а о том, чтобы найти идеи, которые бы пас направляли» |Там же. С. 263].

Вопрос состои'1 в юм, как же их обнаружить. Дюркгейм считает, что су­ществует только один способ сделать это: обратиться к обществу как источ­нику воспитания. По что это значит? По мнению социолога, это означает не­обходимость знать и удовлетворять потребности общества. «Обращать наши взоры только внутрь самих себя, — говорил Дюркгейм, — это значит отвра­щать их от той самой реальности, которую нам нужно постигнуть; это значит сделать для нас невозможным что-либо понять в движении, которое увлека­ет за собой окружающий нас мир и пас вместе с ним» [Там же. С. 264J.

С учетом такой четко зафиксированной позиции, которая многим сего­дня покажется весьма спорной, Дюркгейм делает вывод о необходимости се­рьезной социологической подготовки для воспитателя. Он считает, что соци­ология в состоянии дать воспитателю систему ведущих идей, «которые способны одухотворить пашу практику и быть ее опорой, придать смысл на­шей деятельное! и и основательно связать нас с ней; а это составляет необхо­димое условие для того, чтобы эта деятельность была плодотворной» [Там же). Верой в такую возможность Дюркгейм завершает работу, посвященную

Часть I. Классический этап

связи педагогики и социологии, а по существу — анализу проблем образов ния и воспитания с точки зрения социологического подхода к ним.

§ 10. Значение социологического творчества Э. Дюркгейма

Говоря в целом о значении социологического творчества французског ученого, следует отметить, что он оставил после себя цельную и стройну социологическую систему, которая не потеряла актуальности и в наши дни. Как отмечает один из лучших отечественных исследователей творче­ства Э. Дюркгейма и переводчик ряда его работ А.Б. Гофман, идеи социо лога «могут оказаться весьма полезными и сегодня, особенно в общее i вах, находящихся в переходном состоянии, переживающих бурные социальные изменения и радикальное обновление социальных институ тов»¹. Как известно, к числу таких стран в конце XX — начале XXI в. полной мере^относится Россия. Поэтому для нашей страны анализ ко! цепций и идей Дюркгейма представляет особый интерес, в том числе'] когда речь заходит о различных проявлениях аномии, аморальных явл< ниях, разругцениях социальных связей, дефиците социальной солидарщ сти, социальных болезнях (например, самоубийстве) и др.

Но актуальность и значение творчества Дюркгейма определяются только и даже не столько этим обстоятельством. Главное в том, что ни одн из направлений социологической науки, ни одна из ее школ, ни один из с< циологов не могли не испытать на себе влияния целостной концепции oi щества французского мыслителя, принципов его «социологизма», теор: разделения общественного труда и социальной солидарности, правил со: ологического метода, идей морали и религии, образования и воспитания.

Дюркгейм оставил социологии разработанную целостную систе: Главными се характеристиками, и это особенно важно, были: а) пони ние общества как саморегулирующегося, обладающего структурой и и иолпяющего определенные функции организма (что означало провозгл; шение и конституирование структурного функционализма как одной первых социологических парадигм); б) анализ в качестве основы этого морегулирующегося организма разделения общественного труда и баз: рующейся на нем социальной солидарности; в) трактовка социального п| рядка как нормального состояния общества; г) рассмотрение в качест; главного регулирующего механизма общества морали и признание ве, щей роли в его функционировании социальных институтов воспитания.

Значение творчества Дюркгейма для последующего развития социо- * логии и влияние на нее определялись не только его работами, но и мощ-> ной школой исследователей, которая осталась после него и просущество-

1 Гофман А.Б. О социологии Эмидя Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении об­щественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 559.

I

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма

нала без малого три десятилетия. Идеи учителя и учеников — и по сей день в активе социологической науки.

Вопросы и задания

I В чем видел предмет социологии Дюркгейм? Как он характеризовал социальный факт?

2. Расскажите о правилах социологического метода Дюркгейма.

3. Как вы трактуете смысл понятия «социологизм»?

4. Почему проблема социальной солидарности оказалась центральной в социологиче­
ском творчестве Дюркгейма?

5. В чем вы видите взаимосвязь между общественной солидарностью и разделением
труда в концепции Дюркгейма?

6. Раскройте существо социологической трактовки морали у Дюркгейма и ее взаимо­
связь с его концепцией общества.

7. В чем заключался подход Дюркгейма к религии? Почему она оказалась тесно свя­
занной с моралью в творчестве французского социолога?

8. Как вы полагаете, не потеряли ли своей актуальности идеи Дюркгейма о социальной
солидарности как высшем моральном принципе в обществе? Ответ аргументируйте.

9. В чем видел Дюркгейм основную социальную причину социальных отклонений?
Можно ли объяснить этой причиной и возрастание девиаций (отклонений) в совре­
менном российском обществе?

10. Охарактеризуйте взгляды Дюркгейма на образование и воспитание.

11. Почему рабога Дюркгейма «Самоубийство» вызывает и сегодня повышенный интерес?

12. Сформулируйте основные социологические идеи Дюркгейма. Какие из них, на ваш
взгляд, выглядя г сегодня особенно актуальными?

13. В чем состоит значение социологического творчества Дюркгейма?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.;

Ростов н/Д., 1999.

Гофман А Б. Эмиль Дюркгейм в России. М., 2001. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Самоубийство //

Западно-европейская социология XIX — начала XX века: Тексты. М., 1996. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996. История социологии. Минск, 1993.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

Култышн В.П. Французская классическая социология XIX — начала XX веков. М., 1991. Култьиин В.П. Классическая социология. М., 2000. Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1978.