Практическое значение марксизма

Вполне закономерно рассматривать учение Маркса и Энгельса как продукт своего времени, а не как высшую точку и завершение эволюции мировой политической мысли. Такой подход предпо­лагает неизбежную историческую ограниченность марксизма, но отнюдь не отрицает его существенного и позитивного вклада в развитие социальных наук.

Разумеется, спустя полтора века после выхода в свет труда «Манифест Коммунистической партии» очевидно, что очень мно­гие предсказания Маркса и Энгельса не сбылись. Социалистическая революция в основных капиталистических странах так и не про­изошла. То, что случилось в «отдельно взятых странах» — России и

ей ранней форме социализм носил фундаменталистский, утопический и революци­онный характер. Его целью была отмена капиталистической экономики, осно­ванной на рыночном обмене, и замена ее качественно новым обществом, пост­роенным на общественной собственности.

¹ Трактовка социализмом общественной собственности весьма про­тиворечива. Некоторые рассматривают ее как конец самого социализма, а другие — просто как достижение более широкого социального равенства. Социалистическая идеология трактует общественную собственность (напри­мер, коллективные хозяйства-колхозы), как использование материальных ресурсов для общего блага. Частная же собственность несет эгоизм, социальное расслоение и стяжательство. Современный социализм, однако, отошел от тако­го узкого подхода к вопросу о собственности.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 263

Китае, а также в ряде государств, куда социализм экспортировался, сильно отличалось от представлений основоположников марксиз­ма как по исходной базе (страны, еще не исчерпавшие всех воз­можностей капитализма), так и по методам (свертывание демок­ратии, насилие по отношению к массам, подавление личности), и по результатам (тоталитаризм, новое рабство и новое неравенство вместо гармонии, свободы и справедливости).

Применительно к развитым капиталистическим странам боль­шинство прогнозов Маркса не подтвердилось. Маркс думал, что капитализм приведет к абсолютному обнищанию пролетариата, к полной поляризации общества за счет исчезновения средних сло­ев, что он погибнет в результате разлада между производительны­ми силами и производственными отношениями. Однако уровень жизни рабочих повышался, численность средних слоев не сокра­щалась, а росла, капитализм нашел средства выхода из кризисов, смягчения социальных противоречий, повышения уровня жизни и обеспечения сравнительного благополучия. Это было сделано благодаря скачку в развитии производительных сил, вмешательству государства и давлению трудящихся.'Всего этого не предвидели Маркс и Энгельс. Они недооценили возможности демократии и государственного регулирования.

В то же время периодические спады и кризисы производства остаются реальностью, как и множество нерешенных социальных проблем. Необходимость борьбы за социальную справедливость, искоренение эксплуатации трудящихся была убедительно выяв­лена Марксом и Энгельсом и выдвинута в качестве важнейшей социально-политической задачи. Основоположники марксизма предсказали неизбежность трансформации капитализма и тем самым способствовали ей, хотя не угадали ни сроков, ни форм этого процесса. Они пренебрегли возможностями эволюционных перемен. Признавая это, не следует впадать в противоположную крайность: абсолютизировать сегодняшние формы развития за­падного мира, думать, что они полностью исключают возможность революционных потрясений в будущем.

Несмотря на внутреннюю структурированность концепции Маркса, она содержала в себе непреодолимое внутреннее проти­воречие между теорией как таковой и теорией как средством пре­образования действительности. В начале XX в., когда марксизм как идеология левого крыла европейской социал-демократии стал од­ним из наиболее влиятельных политических течений, оказалось, ^Что большинство называвших себя марксистами революционеров