КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса
Основные труды. В научном плане жизнь Маркса и Энгельса — неутомимая работа над многочисленными книгами, статьями, письмами, составившими многотомное наследие.
Среди них выделим следующие работы Маркса. В работе «К критике гегелевской философии права. Введение» (1844) обос-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 145.
История социологии
новывается научно-материалистический подход и впервые высказывается мысль об особой исторической роли пролетариата. Кроме того, в этом отношении следует подчеркнуть особую теоретическую значимость следующих работ: «Тезисы о Фейербахе» (1845); «Святое семейство, или Критика критической критики» (1845); «Немецкая идеология» (1847); «Манифест Коммунистической партии» (1848).
Итогам революции 1848—1850 гг. во Франции посвящены: «Классовая борьба во Франции» (1850) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). В «Классовой борьбе» впервые вводится термин «диктатура пролетариата» и употребляется формула «обобществление средств производства». В «Восемнадцатое брюмера...» обосновывается необходимость слома старой государственной машины для успешного развития социалистической революции.
Наиболее выдающейся работой Маркса является «Капитал». Следует отметить, что «Экономические рукописи 1857-1859 годов» являются первоначальным вариантом «Капитала». В «Капитале» разработано экономическое обоснование материалистического понимания истории, создана теория прибавочной стоимости, раскрывающая механизм капиталистической эксплуатации. В работе Маркса «Критика Готской программы» (1875) четко формулируется мысль о необходимости переходного периода между капитализмом и коммунизмом, подчеркивается классовая суть буржуазного государства, а также наивность попыток преобразовать его в «народное государство», осуществляющее социальные и экономические преобразования в пользу рабочих.
Из работ Энгельса особенно важна работа «Анти-Дюринг» (1877-1878), которая содержит общее изложение мировоззрения марксизма в форме критики взглядов Е. Дюринга, и работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), где на историческом материале раскрывается марксистское понимание сущности государства, и «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года». Следует отметить, что по своему содержанию эта работа перекликается с «Критикой Готской программы» К. Маркса.
Теоретические источники. Общие положения. К. Маркс и Ф. Энгельс как социологи
Развитие философской, политической и социальной мысли XIX столетия невозможно представить без анализа участия в этом процессе выдающихся ученых — К. Маркса и Ф. Энгельса.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ
Учение Маркса обычно представляют как результат синтеза традиций мысли: немецкой философии, английской политэкономии и французской исторической науки. Так, В.И. Ленин говорил о трех источниках марксизма: немецкой классической философии с диалектикой Гегеля и материализмом Фейербаха, английской классической политической экономии (Смит и Рикардо) и утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)1.
При этом представления Маркса и Энгельса не столько основывались на отдельных элементах современных им философских, экономических и социально-политических учений, сколько вобрали в себя базовые положения европейской гуманистической философии XVIII в. в целом. В основе их понимания общественного развития лежал общепризнанный методологический прием того времени — вычленение в истории периодов, характеризующихся отсутствием разделения труда и частной собственности, с одной стороны, и их существованием и позднейшей «преодолен-ностью» — с другой. Материалистические элементы данной теории восходят к трудам А. Тюрго и Ж.-Ж. Руссо, Э.-Б. де Кондильяка и Ж.-А. де Кондорсе, А. Фергюсона й Э.Э. Шефтсбери, Д. Юма и А. Смита в гораздо большей степени, чем, как это было принято считать, к трактатам Л. Фейербаха2.
Кроме того, Маркс и Энгельс продолжали линию классической немецкой философии, поскольку разделяли одну из главных идей Гегеля, а именно: последовательность обществ и режимов есть одновременно последовательность этапов развития философии и человечества.
Маркс изучал также английскую политэкономию, концепции английских экономистов, например теорию трудовой стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, объясняемый, впрочем, иначе, чем он сам это сделал. Опираясь на понятия и теории английских экономистов, он создал строго научный подход к анализу капиталистической экономики. У французских историков и социалистов Маркс заимствовал понятие классовой борьбы, которое по существу широко использовалось в работах по истории в конце XVIII — начале XIX в. В учении Маркса, таким образом, обнаружились обозначенные влияния, и они породили зачастую
1 Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр.
с°ч. Т. 23.
2 См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.
Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном
чире. М., 1998. С. 67-68.
240 История социологии
упрощенную интерпретацию синтеза, осуществленного Марксом и Энгельсом.
Маркс и Энгельс творили в эпоху расцвета позитивизма и верили в безграничные возможности науки. Если попытаться охарактеризовать созданную основоположниками марксизма теорию в целом, то следует отметить ее всеобъемлющий характер и внутреннюю когерентность, особенно в фундаментальных методологических и терминологических вопросах. Не менее очевидным является и многоуровневый характер их учения, в силу чего исследования сущностей различных порядков нередко оказываются переплетенными, а подчас и смешанными. Маркс писал работы по философии, социологии, экономике, истории, политике, что иногда существенно затрудняет интерпретацию его учения в целом.
Можно выделить два основных периода творчества ученого. Первый период становления включает сочинения, написанные между 1841 и 1848 гг. Некоторые из них были опубликованы при жизни Маркса. Это небольшие статьи или очерки, такие, как «К критике гегелевской философии права. Введение» или «К еврейскому вопросу». Другие были изданы лишь после его смерти. Среди крупных работ этого периода — «Экономическо-философс-кие рукописи» (1844), «Немецкая идеология», «Святое семейство», «Нищета философии». Завершается период молодости Маркса небольшой брошюрой, названной «Манифест Коммунистической партии», в которой впервые в развернутой форме изложены основные идеи ученого.
Начало второго периода датируется 1848 г. С этого времени творчество Маркса носит социологический, но еще больше — экономический характер. Он отмечен двумя его наиболее важными сочинениями — «К критике политической экономии» и «Капиталом».
Если последовательно проанализировать все вышеназванные работы, то можно отметить, что к социологии Маркс «пришел» через философию. Именно необходимость философского осмысления действительности требовала социологического анализа. Бесспорно, Маркс был «социологом, но социологом ярко выраженного типа, социологом-экономистом, убежденным, что нельзя понять современное общество, не усвоив механизма функционирования экономической системы, и нельзя понять эволюцию экономической системы, не принимая в расчет теорию деятельности»1.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 152.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 241
Маркс никогда не пытался определить предмет и задачи социологии как самостоятельной научной дисциплины. Но его вклад в развитие социологической науки не вызывает сомнений. Что же нового внес Маркс в социологию, в чем заключаются собственно социологические воззрения Маркса?
Следует отметить, что освещение социологических взглядов Маркса до недавнего времени сводилось к анализу материалистического понимания истории, или исторического материализма. Это во многом можно объяснить традицией советской социологии рассматривать исторический материализм в качестве общей социологической теории. Исторический материализм, явившийся принципиально новым методологическим подходом к изучению общества, действительно дает, правда в самом общем виде, представление о социологии Маркса. Однако в современной социологической литературе его творческое наследие рассматривается и концептуализируется не одинаково, в нем вычленяются различные теоретические образования в качестве смыслообразующих.
Так, например, Р. Арон концентрирует свое внимание на теории капитализма. На это есть серьезные основания, поскольку указанная теория получила освещение в главном труде Маркса — «Капитале». Н. Смелзер отмечает прежде всего теорию классов и социальных изменений.
Есть определенные позиции и у отечественных социологов, изучающих научное творчество Маркса. Одни выделяют четыре основные теории об обществе: теорию социальных систем, теорию социальной революции, теорию классов и классовой борьбы и теорию социального развития (та же теория социальных изменений, о которой говорит Смелзер). Другие, подробнейшим образом останавливаясь на историческом материализме, тем не менее считают необходимым отдельно рассмотреть марксистскую теорию конфликта. Третьи не склонны членить «наследие» Маркса на самостоятельные концепции, а предпочитают рассматривать их в комплексе. В целом точки зрения исследователей достаточно Разнообразны.
Мы будем придерживаться следующего способа изложения социологических взглядов Маркса. Прежде всего рассмотрим учение об обществе, его функционировании и развитии, основанное на общеметодологическом принципе исторического материализма. Затем остановимся на фундаментальных экономических иДеях Маркса, которые имеют множество социальных аспектов. После этого проанализируем теорию классов и классовой борь-
242 История социологии
бы, а также концепцию социальных изменений. Учение Маркса о государстве и праве, как и идеологическая доктрина, также будет рассмотрено в рамках предметного поля социологической науки. Их анализу также будут посвящены специальные разделы настоящей главы.
Учение об обществе. Законы исторического развития1
Для того чтобы понять новизну подхода Маркса и Энгельса к изучению общества, следует детально рассмотреть методологию материалистического понимания истории (исторического материализма).
В первую очередь целесообразно обратиться к «классической», «устоявшейся» интерпретации исторического материализма, которая была принята в отечественном обществоведении.
Общественное бытие, по Марксу, — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независимо от общественного сознания. Общественное сознание, духовная сторона исторического процесса, представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, включающее различные его уровни и формы. Исторический материализм, рассматривая человеческое бытие как специфическую форму материального, исходит из того, «что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание»2.
Маркс в своем понимании общества полагал, что сам факт бытия человека не может раскрыть его сущность. Изолированный от хода истории, человек является лишь продуктом абстракции. Так, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»3, тем самым он определял общество как «продукт взаимодействия людей»4.
1 В данном разделе понятия «общественно-экономическая формация» и
«экономическая общественная формация» используются как синонимы.
2 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.
3 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214.
4 Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К>
Энгельс Ф. Соч.Т. 27. С. 402.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 243
Детерминация всех общественных отношений производственными отношениями и установление их зависимости от уровня развития производительных сил позволили Марксу определить сущность общественной жизни. «Производственные отношения, — отмечал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют «общественными отношениями», обществом»1.
Исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений характеризует способ производства, под которым подразумевается определенный способ производства материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления. Место и значение способа производства в общественной жизни Маркс определял следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»2.
Понятие «производство» призвано отражать тот факт, что трудовая деятельность человека носит производительный характер, так как в процессе труда создаются предметы, способные удовлетворить человеческие потребности. Последовательность смены способов производства диктуется законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. «Приобретая новые производительные силы, — писал Маркс, — люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни — они изменяют все свои общественные отношения»3.
Каждая историческая эпоха характеризуется своим способом производства, определяющим уровень развития производительных сил и производственных отношений, и представляет собой общественно-экономическую формацию...
«Общественно-экономическая формация» является одной центральной категорией исторического материализма. Общественно-экономическая формация — это «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером»4. Общественно-экономическая Формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи.
' Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.
2 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.
3 Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 133.
4 Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.
244 История социологии
Однако люди, поставленные в соответствующие условия деятельности, именно этой своей деятельностью и создают предпосылки к изменению способа производства, совершенствованию производственных отношений и т.д. В результате «образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы, а, следовательно, и их общественные отношения»1. Развитие же общественно-экономических формаций рассматривается в историческом материализме как процесс восхождения от низших ступеней к высшим. Так, Энгельс писал, что «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей»2.
К числу фундаментальных категорий исторического материализма относятся также базис и надстройка. Они характеризуют структуру общественно-экономической формации и качественный уровень составляющих ее общественных отношений в их диалектическом взаимодействии. Маркс определял «реальный базис» «как экономическую структуру общества» (совокупность производственных отношений), которой соответствуют «определенные формы общественного сознания», названные «надстройкой», юридической и политической. Впоследствии если понятие «базис» осталось по существу неизменным, то понятие «надстройка» трактовалось как совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (органы государственной власти, политические партии, общественные организации и т.п.), присущих данному обществу.
Категории «базис» и «надстройка» раскрывают систему общественных явлений и отношений в самом общем виде. Базис определяет особенности надстройки, но одновременно является и экономической формой производства, доминирующей в данной общественно-экономической формации. Между базисом и надстройкой существует диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость. Возникшая на основе данного базиса надстройка в свою очередь оказывает обратное воздействие на базис, включается в процесс развития общества во многом уже в качестве самостоятельного фактора. Стоит добавить, что надстройка выполняет в
1 Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.
2 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо
фии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 245.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 245
обществе и важные социальные функции, закрепляя, развивая и трансформируя его экономические отношения.
Действительно, исторический материализм представляет собой одну из наиболее важных частей марксизма. И хотя он был разработан в основном в «Немецкой идеологии», но и в других произведениях Маркс нередко воспроизводил его суть для ясности дальнейших рассуждений.
В предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс излагает основные принципы исторического материализма.
«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис?, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. ...На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего Конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная фор-
246 История социологии
мация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов. Однако развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»1.
Первая и основная идея данного фрагмента состоит в утверждении того, что люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения. Тем самым Маркс подчеркивает существование определенных и объективных общественных отношений, т. е. таких, которые навязываются индивидам без учета их предпочтений. Условием адекватного понимания исторического процесса Марксу представляется осознание этих базовых общественных отношений.
В каждом обществе можно распознать его экономическое основание, или базис, и надстройку. В качестве движущей силы истории Маркс считает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Другими словами, диалектику истории составляет движение производительных сил, которые в определенные революционные эпохи вступают в противоречие с производственными отношениями.
В данном отрывке Маркс крупными штрихами выделяет стадии исторического процесса. Маркс рассматривает четыре способа
1 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс л.> Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 247
производства, которые он, как уже отмечалось, называет азиатским, античным, феодальным и буржуазным.
Согласно Марксу, исходной является первичная, или первобытная, формация, в рамках которой человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Она начинает развиваться с переходом к антагонистическому обществу, которое Маркс называл вторичной формацией, развивающей материальные производительные силы общества и его культуру до такого состояния, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Главным критерием разграничения общественно-экономических формаций являются формы собственности на основные средства производства.
Известно, что античный, феодальный и буржуазный способы производства следовали друг за другом в истории Запада. Таким образом, они представляют собой три этапа западного исторического процесса, различающиеся по типу отношений между людьми в процессе труда. Античный способ характеризуется рабством, феодальный — крепостничеством, буржуазный — системой наемного труда. Они представляют собой три разных способа эксплуатации человека человеком. Буржуазный при этом олицетворяет последнюю антагонистическую общественную формацию, потому что социалистический способ не будет включать эксплуатацию человека человеком, зависимость работников физического труда от класса, имеющего в своем распоряжении одновременно собственность на средства производства и политическую власть.
Таким образом, в противоположность идеалистическим представлениям Маркс утверждал, что действительную основу общества и человеческой общности образует практическая действительная связь людей, обусловленная потребностями и способом производства материальной жизни. Эта связь людей возникает с начала существования человека как общественного существа и в ходе дальнейшего развития приобретает все новые формы, так что история человеческого общества представляет собой, по сути, развитие способа производства, поскольку без повседневного производства существование людей невозможно. История человечества — это по существу история развития производства.
Основными принципами исторического материализма Маркса являются следующие:
- исторический детерминизм (для того, чтобы понимать происходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической перспективе, ибо всякое состояние общественной
248 История социологии
жизни определяется предшествующим историческим состоянием);
—связь общественного бытия и общественного сознания (общественное бытие определяет общественное сознание);
—первостепенное значение социально-экономической структуры в общественной жизни (экономические факторы, т. е. производство и распределение материальных благ и соответствующие общественные отношения, являются движущей силой развития общества);
—классовая борьба как движущая сила развития общества в его классовой истории.
Социально-экономические взгляды. «Капитал»
Маркс считал себя одновременно наследником и критиком классиков английской политической экономии. Он был убежден, что сохраняет лучшее в политэкономии, исправляя ее ошибки и преодолевая ограниченность, которая обусловлена капиталистической или буржуазной точкой зрения ее основоположников. Главной работой Маркса в области экономики по праву считается «Капитал».
Попытаемся выделить те наиважнейшие положения экономического учения, детально изложенные им в «Капитале», на которых основаны социологические воззрения ученого.
Первое из них сводится к тому, что сущность капитализма — это извлечение прибыли. В той мере, в какой капитализм основан на частной собственности на средства производства, он одновременно основывается на извлечении прибыли предпринимателями или производителями.
Так, на первых страницах «Капитала» он противопоставляет два типа обмена. Суть этого противопоставления в следующем. Существует тип обмена товарами с помощью денег или без них. Вы обладаете товаром, которым не пользуетесь; вы его обмениваете на другой, нужный вам товар, отдавая свой тому, кто хочет его иметь. Обмен может осуществляться непосредственно, и тогда этот процесс в полном смысле слова есть обмен (мена). Он может осуществляться опосредованно, с помощью денег, которые служат всеобщим эквивалентом товаров. Обмен товарами оказывается, если можно так сказать, наглядно постигаемым, непосредственно человеческим обменом, и к тому же это обмен, не обеспечивающий прибыли или излишка. Пока вы переходите от товара к товару, вы
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 249
находитесь в отношениях равенства. Зато второй тип обмена совершенно иной — деньги обмениваются на деньги посредством товара (Д—Т—Д): здесь в конце процесса обмена вы обладаете суммой денег, превышающей ту, какую имели вначале. Именно данный тип обмена — деньгами посредством товаров — характерен для капитализма. Суть капитализма не в том, что предприниматель, или производитель, не обменивает ненужный ему товар на нужный с помощью денег; сущность капиталистического обмена — в движении от денег к деньгам посредством товара, в том, чтобы в конечном счете иметь больше денег, чем их было в начале обмена.
Основная экономическая проблема капитализма, по Марксу, — это источник получения прибыли, каковым является производство прибавочной стоимости. Он убежден, что теорией прибавочной стоимости можно одновременно доказать, что все обменивается по стоимости и что тем не менее есть источник прибыли. Основные составляющие доказательства следующие: теория стоимости, теория заработной платы и как завершение — теория прибавочной стоимости.
Так, стоимость любого товара в бсновном пропорциональна количеству вложенного в него среднего общественного труда. Это то, что называют теорией трудовой стоимости.
Маркс не утверждает, что при любом обмене в точности соблюдается закон стоимости. Цена товара поднимается или падает относительно его стоимости в зависимости от спроса и предложения. Маркс признает, что товары обладают стоимостью лишь в той мере, в какой есть спрос на них. Другими словами, если в товаре воплощен труд, но никакой покупательной способностью он не обладает, он теряет свою ценность. Иначе говоря, соответствие между стоимостью и количеством труда предполагает, так сказать, нормальный спрос на данный товар, что в итоге ведет к устранению одного из факторов колебаний цены на товар. При нормальном спросе на данный товар, по Марксу, существует определенное соответствие между стоимостью этого товара, выраженной в цене, и количеством среднего общественного труда, воплощенного в этом товаре.
Отчего так происходит? Его основной аргумент сводится к тому, что единственный измеряемый элемент, обнаруживаемый в товаре, — это количество вложенного в него труда. Единственным элементом, замеряемым меновой стоимостью товара, говорит Маркс, служит количество труда, которое оказывается привнесенным в каждый товар, воплощенным в нем, слитым с ним. Конечно,
История социологии
существуют трудности, связанные с неравенством общественного труда. Труд чернорабочего или труд квалифицированного рабочего не обладают одинаковой стоимостью с трудом мастера, инженера или начальника производства. Признавая качественные различия видов труда, Маркс добавляет, что их можно свести к единому показателю, каким оказывается средний общественный труд.
Далее, стоимость труда измеряется, как и стоимость любого товара. Заработная плата, которую наемный рабочий получает от капиталиста в обмен на продаваемую рабочую силу, равняется количеству общественного труда, необходимого для производства товаров, нужных для жизни рабочего и его семьи. Труд человека оплачивается по его стоимости в соответствии с общим законом стоимости, применимым для всех товаров.
Время, необходимое рабочему для производства стоимости, равной той, какую он получает в форме заработной платы, меньше фактической продолжительности его труда. Прибавочная стоимость — это часть стоимости, произведенная сверх стоимости необходимого труда, т.е. неоплачиваемым трудом рабочего для производства стоимости, равной той, какую он получает в форме заработной платы. Часть труда, необходимая для производства стоимости, кристаллизованной в заработной плате рабочего, называется необходимым трудом, оставшаяся часть — прибавочным трудом. Стоимость, произведенная прибавочным трудом, есть прибавочная стоимость. Норма эксплуатации определяется отношением между прибавочной стоимостью и переменным капиталом, соответствующим оплате рабочей силы.
Перечисленные моменты в совокупности составляют основу теории эксплуатации, которая дает социологическое основание экономическим законам функционирования капиталистической экономики.
Маркс считал, что экономические законы имеют исторический характер: каждому экономическому строю присущи собственные законы. Теория эксплуатации служит примером действия этих исторических законов, поскольку механизм прибавочной стоимости и эксплуатации предполагает разделение общества на классы. Один класс — класс предпринимателей или владельцев средств производства — покупает рабочую силу, которую продают пролетарии, лишенные иной собственности. Экономическая связь между капиталистами и пролетариями — это общественные отношения господства, существующие между этими двумя общественными группами.
СО Ц ИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 251
Всвоем экономическом анализе капитализма Маркс рассмотрел одновременно характеристики любой экономики и характеристики современной ему экономики капиталистического типа. Выявив принципы функционирования капитализма, он фактически заложил основу для социологии, которой приходится иметь дело именно с этой моделью общества.
Органическую часть экономической теории Маркса и — уже — теории эксплуатации составляет исследование проблемы отчуждения в буржуазном обществе.
Марксистское понимание отчуждения формировалось в полемике с идеалистической концепцией Гегеля, в философии которого категория отчуждения является одной из центральных. Она характеризует, в частности, специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного общества. И это реальное отчуждение истолковывается Гегелем как отчуждение духа, а преодоление отчуждения — как теоретическое осознание неистинности отчуждения. Позиция Гегеля была подвергнута критике со стороны Маркса в его работе «Немецкая идеология» ив книге «Святое семейство». В «Экономйческо-философских рукописях 1844 года» он увязывает отчуждение труда с частной собственностью.
Согласно учению Маркса отчуждение представляет собой социальный процесс, присущий любому антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Причины отчуждения заключаются в относительном обособлении индивидов в производстве, в частной собственности, в антагонистическом разделении труда.
Отчуждение труда характеризовалось Марксом следующими основными моментами: 1) отчуждение продукта труда рабочего от него самого; 2) труд рабочего не является добровольным, а выступает как вынужденный; 3) совокупные общественные силы, так же как и силы природы, отделяются от рабочего и противостоят ему; 4) имеет место отчуждение людей друг от друга1.
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |