Типология как исследование

Потребность в типологии организаций возникает тогда, когда накопление исследовательских данных и представлений делает необходимым построение единой картины социального феномена по возможности в наиболее широких масштабах и разнообразных проявлениях. Полная реализация этого двоякого требования (объемности и детальности одновременно) дала бы уже собственно классификацию и решение всего вопроса. Сейчас же ставится задача определения как ближних, так и самых дальних границ мира организаций в обществе как типа социальности и выделения внутри него разновидностей конкретных форм и соотношений. Подобная типология выполняет важную познавательную роль по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, таким путем достигаются систематизация, упорядочение объекта, что заложено в логике развития всякой науки. Это не только улучшает ориентацию исследователя в объекте, но и побуждает его сосредоточиться на особенностях, сходствах и различиях организаций по разным параметрам.

Во-вторых, типология дает известную основу для установления общности и типизации проблем для разных организаций, перенесения методов их решения с одних на другие, ибо в одной группе могут оказаться самые неожиданные сочетания организаций по совпадению каких-то их признаков.

В-третьих, типология характеризует общество с организационной стороны и может использоваться в возможных измерениях целевой структуры общества, его социальной дифференциации, системы социального контроля и т. д.

Вышеуказанная типология имеет самостоятельный смысл лишь в том случае, если она способствует производству нового знания. Иначе говоря, формальные группировки, перебор организаций по любому сходству признаков имеют только предварительный, вводный характер, хотя методически и необходимый. Они способны служить своеобразными "заготовками" до той поры, когда исследования не обнаружат в них какое-то содержание или навсегда оставят их в числе "пустых множеств". Нельзя признать совершенными и эмпирические (назовем их так) типологии организаций, ныне наиболее распространенные. Они выстраивают однорядный перечень организаций чаще всего по отраслевому признаку, например: производственные, образовательные, лечебные, транспортные, культурные и пр. Практическая очевидность представленных различий здесь лишь повторяет сложившуюся в обществе специализацию, в то время как сходство организаций из разных групп по некоторым существенным признакам сильнее, чем в рамках одной такой группы.

Содержательная, аналитическая типология в отличие от формальной и эмпирической и начинается с поиска таких признаков, которые смогли бы стать основанием для выделения групп организаций как новых актуальных объектов исследования. И в этом основная проблема типологии, являющейся специфическим видом исследования. Количество же таких оснований теоретически неисчерпаемо. Выбор конкретного основания для дифференциации зависит от методологии анализа (как понимается феномен организации, что считается ее ключевыми факторами и т. д.), а также от решаемой задачи (если, например, организации необходимо сопоставить по их месту в общественной структуре, по типу управления, по положению в них индивида и пр.). Уже само распределение организаций по отобранным так основаниям дает исследователю и варианты объектов, и некоторую информацию о них.

В типологии организаций, главным образом предприятий, нуждаются экономика (разделяет организации по численности персонала, профилю продукции, технологическому режиму и т. д.), право (целит организации по подчинению - местному, республиканскому и общесоюзному, по ведомственной принадлежности, по административным структурам, специально рассматривается категория общественных организаций). Социологически же наиболее важными представляются характеристики организаций с точки зрения их места в общественных отношениях, социальной функции. Группировки организаций по экономическим и правовым признакам имеют для социолога вспомогательное значение вероятных коррелятов…