Базовые характеристики общества

Благополучие человека в обществе, его социальные связи с дру­гими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установ­ки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социаль­ном пространстве. Феномен социального пространства являлся предметом исследования многих социологов прошлого и настояще­го времени. Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, П. Бурдье, Д. Ленски связывали изучение социального пространства с разработкой на­учного подхода к решению социальных проблем. Однако основные идеи относительно природы социального пространства сформулиро­ваны П. Сорокиным в его классической работе «Социальная мо­бильность», вышедшей в 1927 г.

В этой работе П. Сорокин прежде всего подчеркивал невозмож­ность совмещения или даже сравнения таких понятий, как «геомет­рическое пространство» и «социальное пространство». По его утвер­ждению, человек низшего сословия может физически соприкоснуть­ся со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не умень­шит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социальную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми сущест­вуют значительные имущественные, родственные, должностные или иные социальные различия, не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись. Кроме того, П. Соро­кин определил, что социальное пространство многомерно. Это озна­чает, что в одних общностях индивид может занимать высокий соци­альный статус, а в других он может быть значительно ниже. Следо­вательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социаль­ных пространствах, связанных между собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, нахо­дящиеся в других социальных измерениях.

Многочисленные исследования и наблюдения за поведением ин­дивидов в социальных группах показывают, что люди, обладающие одинаковыми или близкими статусами, имеют более тесные контак­ты и более тесные отношения друг с другом. Личности, находясь в окружении близких им по статусу людей, чувствуют себя более ком­фортно, у них не возникает по отношению друг к другу ощущения неполноценности или, наоборот, превосходства. Люди начинают не­осознанно или сознательно искать среди социального окружения се­бе подобных и создавать на этой основе социальные группы. Други­ми словами, они «осваивают» собственное социальное пространство. Выделяя людей «своего круга» и идентифицируя себя с ними, каж­дая личность начинает придерживаться культурных образцов и цен­ностей, сходных с теми, которые принимаются и функционально ос­воены в среде людей с близкими или одинаковыми статусами. Кро­ме того, многочисленными исследованиями доказано, что люди, об­ладающие близкими или одинаковыми статусами в нескольких измерениях социального пространства, как правило, обладают сход­ными установками и ориентациями, симпатиями и антипатиями, по­литическими приоритетами и многими другими составляющими структуры мышления.

В связи с этими, достаточно важными для научного анализа об­стоятельствами важно отделить социальные позиции и социальные статусы, так как они представляют собой совершенно разные систе­мы социальных отношений и несут в себе совершенно разное содер­жание.

Для определения различий в принадлежности к этой или иной социальной общности необходимо выделить структурные парамет­ры, составляющие основные структурные характеристики совре­менного общества. Американский социолог П. Блау разработал сис­тему параметров, которые определяют положение индивида в обще­стве.

Представленные ниже параметры могут быть отнесены как к от­дельному индивиду, так и к каждой социальной группе. Совокупность этих параметров и будет определять место индивида или группы в со­циальной структуре. Разделение параметров на номинальные и ран­говые соответствует двум важнейшим характеристикам социальной структуры — гетерогенности и неравенству.

П

Гетерогенность. Эта характеристика социальной структуры об­щества описывается системой номинальных параметров. Отличи­тельной особенностью этих параметров является то, что на их осно­вании невозможно распределить индивидов и социальные группы по ранговому принципу, т.е. нельзя определить, какой из социальных объ­ектов занимает более высокое, а какой более низкое место в социаль­ной структуре. Например, нельзя сказать, что человек, исповедующий некоторое религиозное учение, занимает более высокое или более низ­кое место, чем человек, исповедующий иное религиозное учение. Нельзя также поставить мужчину выше женщины (только потому, что он мужчина), представителей различных национальностей, людей, живущих в разных регионах, и т.д. Указанные выше номинальные параметры устанавливаются в обществе как элементы общечеловеческой культуры на определенные исторические периоды. В данный период времени разделение людей по ранговому принципу в рамках номи­нальных параметров рассматривается как несправедливость, угнете­ние и крайне нежелательная ситуация. В современном обществе по­стоянно идет борьба за равноправие женщин, против национального угнетения, за равенство прав провинций по отношению к центру и т.д. Это говорит о том, что данные параметры в современном обществе признаются номинальными.

Гетерогенность (ее еще называют горизонтальной дифференциа­цией) как базовая характеристика социальной структуры подчерки­вает пестроту, разнородность, богатство оттенков общества, выра­женные в разделении этого общества на категории и социальные груп­пы, не сравнимые по принципу «выше» или «ниже». При употребле­нии понятия «гетерогенность» обычно указывается тот номинальный параметр, по которому проводится разделение. Например, мы можем говорить об этнической гетерогенности или религиозной гетероген­ности. Употребление этой важной характеристики социальной струк­туры без учета конкретных номинальных параметров следует признать малоэффективным, так как в данном случае признается лишь сам факт разнородности общества без учета ее особенностей. Измерение гете­рогенности в большой сложной группе или обществе может быть осу­ществлено по следующей формуле:

Я=1-^/(ЕХ,)²,

где Я — показатель гетерогенности; Х — число индивидов, составляю­щих каждую группу или категорию по данному параметру; г — каж­дая группа, которая отличается от других социальных групп.

В том случае, если исследуемое нами общество полностью одно­родно по выбранному параметру (например, это мононациональное общество), дробная часть представленной формулы дает результат, рав­ный единице, и, стало быть, гетерогенность отсутствует (равна нулю). Вместе с тем, чем больше общество или сложная группа содержит в себе категорий и подгрупп по какому-либо параметру, тем выше бу­дет значение Я.

Таким образом, два условия определяют значение гетерогенности в обществе: число групп и категорий, которые наблюдаются в преде­лах данного номинального параметра, и количество индивидов, вхо­дящих в эти группы. Например, если по какому-либо параметру со­циальная группа разделена на десять подгрупп по 10 % численности в каждой подгруппе, то гетерогенность в целом будет равна 0,9. Но если группа содержит две подгруппы, в каждой из которых находит­ся по 50 % составляющих их индивидов, то уровень гетерогенности в этом случае равен 0,5, а для групп с распределением индивидов, рав­ным 90 и 10 %, гетерогенность будет уже равна 0,18. Данные приме­ры показывают, что гетерогенность будет меньше, если большая часть группы остается однородной.

Повышение гетерогенности в обществе или большойгруппе при­водит к значительным изменениям в системе связей между индивидами и группами, а также в системе культурных норм, составляющих субкультуры данных групп. Деление большой группы людей по ка­тегориям в соответствии с номинальными параметрами образует ме­жду ними границы, связанные с различными интересами, установка­ми и культурными образцами, так как каждый параметр означает не только различия по данному признаку, но и неизбежно возникающий различия в интересах, нормах поведения, системе установок и предпочтении.

Подобное разделение уменьшает количество связей и культурных взаимодействий между индивидами, находящимися вне границ по дан­ному параметру (например, представители одной национальности устанавливают наиболее тесные отношения в рамках своей националь­ной культуры). В каждом случае представители подгруппы, объеди­ненные по признаку номинального параметра, устанавливают более или менее жесткие границы по отношению к другим подгруппам. Так, мы часто видим, как сближаются люди по такому номинальному па­раметру, как место жительства; они называют друг друга земляками или соседями и выделяют «своих» из совокупности других индиви­дов. В результате процесса проведения границ и увеличения интен­сивности внутренних связей могут резко возрастать чувство единст­ва и внутренняя однородность. Происходит сближение и интеграция членов общества внутри отдельных подгрупп.

Однако одновременно с увеличением интенсивности социальных связей внутри подгрупп наблюдается снижение интенсивности и значимости связей между представителями разных подгрупп (в не­которых случаях может произойти полный разрыв связей, например, когда представители одной национальности не желают иметь ника­ких контактов с соседями или люди, имеющие какую-либо полити­ческую ориентацию, не желают поддерживать контакты с представи­телями других политических течений).

Знание уровня гетерогенности в пределах большой группы или об­щества позволяет сосредоточить внимание на усилиях по формирова­нию социальных и культурных связей между представителями отдель­ных подгрупп для повышения степени интеграции и сплоченности не­которой группы или общества в целом. Например, чем выше уровень гетерогенности в правительстве или парламенте по параметру поли­тической принадлежности, тем больше контактов будет осуществ­ляться внутри каждой из подгрупп и больше усилий предстоит при­ложить для налаживания связей между представителями отдельных политических течений и ориентации. В данном случае правительство или парламент будут разделены на значительное число подгрупп, ко­торые практически могут быть закрыты для общения и не могут вы­работать единую точку зрения на насущные вопросы, связанные с управлением обществом.

Номинальные параметры не могут описывать статусные различия или распределение индивидов в группе по рангам, но наличие гори­зонтальной дифференциации может оказывать существенное влияние на ранговые показатели. Например, очевидна связь между признаком разделения по полу и получаемым доходом (всем известно, что в боль­шинстве современных обществ мужчины получают вознаграждение за труд в среднем больше, чем женщины), политической принадлеж­ностью и объемом власти, профессией, имеющейся у данной профес­сиональной категории, и престижем и т.д.

Вместе с тем опыт изучения многих обществ, находящихся на раз­личных стадиях исторического развития, показывает, что номиналь­ные показатели в данной культурной среде (на определенном исто­рическом этапе) могут переходить в ранговые показатели. Более то­го, во многих случаях члены групп на основании номинальных раз­личий пытаются поставить себя выше других. Например, такой номинальный показатель, как раса, или национальность, в некоторых обществах может расцениваться как ранговый, если одним из куль­турных приоритетов общества является расизм или угнетение какой-либо национальности. Подобные явления мы наблюдаем в тех слу­чаях, когда житель столицы ставится выше, чем житель провинции, когда индивид, работающий в одной области деятельности, обладает большим престижем и получает большое вознаграждение, чем инди­вид, работающий в той же должности в другой области деятельности. Такое возвышение при номинальных различиях можно объяснить ес­тественным стремлением членов общества не только считать свою ингруппу лучшей, но способствовать ее возвышению над аутгруппами, а также наличием традиционных норм доминирующей культуры, при которых появляется возможность возвышения в пределах номи­нального параметра. Это явление известно в поведенческих науках как «ингрупповой фаворитизм».

Следует сказать, что перевод номинальных параметров в ранговые в конечном итоге отрицательно сказывается на взаимоотношениях лю­дей в обществе. Поскольку доминирующей культурой были установ­лены номинальные параметры, любое возвышение социальной груп­пы по этим показателям расценивается членами общества как неспра­ведливость, незаконное притеснение и принижение, вызывает желание бороться за свои права, престиж и равенство в вознаграждениях. На­конец, такое положение может привести к серьезным социальным кон­фликтам, угрозе стабильности и благосостоянию общества.

В итоге мы можем сказать, что номинальные параметры не опи­сывают иерархическую структуру, на которой основан социальный по­рядок в современном обществе. Очевидно, что с их помощью прово­дится изучение рядоположенных социальных позиций индивидов, но не системы социальных статусов. По этой причине важно рассмотреть статусную структуру, которая может быть изучена только в контек­сте отношений неравенства.

Социальное неравенство. Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества. Не­смотря на то что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, осно­ванных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и приниже­ния одних социальных групп другими. При этом члены общества по­стоянно создавали новые виды иерархических социальных структур, основанных на неравенстве.

Истоки социального неравенства многие современные исследова­тели видят в природных различиях людей по физическим данным, лич­ностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных по­требностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. На­пример, сильный, целеустремленный человек может стать лидером и подчинять себе членов группы, неравным образом вознаграждая их за проявление верности и лояльности к его личности. Именно такое не­равенство наблюдалось в раннее средневековье, на закате античного мира, когда практически все вожди варварских племен избирались со­племенниками и обладали среди них большой властью. Однако при этом члены племени ориентировались на вождей и наделяли их полномочиями только в тот момент времени, когда вождь или лидер вносил действительно наибольший вклад в достижение групповых це­лей. Другими словами, авторитет лидеров и представителей элиты дол­жен постоянно подтверждаться, в противном случае возможна заме­на вождей, лидеров или элитарных слоев.

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы со­циальных институтов предполагает наличие сложной сети взаимопересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначаль­ные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводят к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получают преимущества в ходе об­мена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В хо­де постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметрич­ных обменов начинается формирование нормативной основы неравен­ства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфи­ческих норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп в обществе.

Асимметричные обмены ценностями могут осуществляться в си­лу трех причин: а) неравного первоначального владения ценностями, что позволяет тем, кто контролирует большее количество ресурсов, на­стаивать на выгодных для них правилах социального обмена, исполь­зуя при этом нормативные ограничения, существующие в данной субкультуре; б) введения в ситуацию обмена наиболее значимых ре­сурсов (неожиданно подорожавших товаров, появившихся возможно­стей использовать власть, информацию и т.д.); в) наличия компенси­рующих механизмов, которые могут выглядеть как третье лицо, посред­ством которого происходит вмешательство в отношения обмена, соз­дание при этом асимметрии или неравного обмена между отдельными индивидами и группами (например, липа Л и В, вступающие в отно­шения обмена ценностями, связаны с лицом С, где С доминирует над А, а В доминирует над С. Очевидно, что С путем влияния на А мо­жет добиться более выгодных условий обмена для В, даже если А по­несет в ходе такого обмена ущерб). Очевидно, что подобного рода об­мены могут рассматриваться как частный случай власти связей.

Следующим этапом формирования отношений неравенства явля­ется закрепление существующего положения, которое складывается в некоторый момент в ходе обмена. Это закрепление осуществляется пу­тем создания нормативной базы, которая устанавливает ранговое ме­сто (или статус) каждого индивида или социальной группы в соци­альной структуре при условии наличия в его распоряжении необхо­димого количества ценностей. Характер имеющихся ценностей фор­мирует вид структуры, относительно которой определяется статус

,но будут составлять отдельные группы, характеризующиеся определен­ной субкультурой, более частыми контактами между их членами и бо­лее или менее ярко выраженными границами, отделяющими одну группу от другой.

В том случае, если при схожести статусных профилей один из ста­тусов по определенному ранговому показателю существенно отлича­ется от остальных (на рис. 13 это будет выглядеть как некоторый пик выделяющийся среди остальных статусов), с большой вероятностью можно утверждать, что в данный момент времени индивид является маргиналом относительно группы с близкими к его собственному ста­тусными профилями. Например, человек очень богатый, но не имею­щий высокого статуса или престижа, не может занимать место в бо­лее высоких социальных слоях общества, так как высшие слои обще­ства чутко реагируют на недостаточный престиж, образование или должность.

Статусные профили являются характеристиками неравенства Сравнивая статусные профили в определенные моменты времени. мы всегда можем установить, что, например, профиль представителя элитных слоев общества всегда будет находиться выше, чем у пред­ставителей других слоев. В то же время статусный профиль изгоя, люм­пена должен занимать самое низкое положение. Измеряя частоту по­явления определенных статусных профилей, можно легко представить себе, какой уровень неравенства существует в каждом из общества или в каждой социальной группе на данный момент времени.

Анализируя ранговые показатели, составляющие статусный про­филь индивида, мы должны выделить показатель, который стоит особ­няком и не похож на другие ранговые показатели, — это власть. От других ранговых показателей власть отличается прежде всего тем, что ее статус универсален, т.е. при некотором высоком показателе пара­метра власти возможно быстрое достижение высоких значений дру­гих ранговых показателей. В то же время сама власть представляет собой синтетический ресурс, т.е. она составлена из ресурсов, пред­ставляемых другими статусами индивида (экономическим статусом, должностью, происхождением и т.д.). Одновременно власть, как ни­какой другой статус, зависит от существующей нормативной куль­туры общества, которую можно представить как нормативную базу властных отношений. Неразрывная связь власти со всеми другими статусами и ее значительная зависимость от культурной среды де­лают ее измерение и сравнение властных статусов весьма затрудни­тельными.