Примирительная процедура и посредничество

Достаточно сложно провести различие между примирительной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые. Обе процедуры предусматривают вступление третьей стороны в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или частные лица.

Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами или может предлагаться решение по существу конфликта. Цель этих действий - сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компромисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установления фактов и расследования, цель которых - просто непредвзятое прояснение ряда спорных фактов.

В отличие от арбитражного разбирательства предложения третьей стороны в указанных процедурах не обязательны для сторон спора, а, напротив, требуют их одобрения. Таким образом, их следует считать рекомендациями.

Процедуры примирения и посредничества могут быть как добровольными, так и обязательными. В первом случае необходимо одобрение обеих сторон. Во втором - каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке инициировать процедуру; другая сторона обязана будет согласиться. Для обязательных процедур необходима предварительная договоренность сторон об особом постоянном органе, которому будут передаваться споры. Такая договоренность обычно закрепляется в международном договоре.

Посредник или примиритель не связан при выработке своих рекомендаций по урегулированию спора международным правом; его рекомендации могут основываться на «принципе справедливости» (ex aequo et bono). Это делает процедуры примирения и посредничества особенно удобными для споров, не подлежащих рассмотрению в суде, и споров, имеющих политический характер. Если в договорах указывается, что третья сторона должна руководствоваться действующим правом, цель процедуры может быть недостигнута и решение конфликта может быть даже затруднено.

Преимуществом процедуры посредничества и примирения является привнесение нейтрального элемента в спор. Обе процедуры характеризуются существенной гибкостью. В данных процедурах в значительной степени могут учитываться пожелания сторон. Именно поэтому государствам проще обращаться к этим процедурам для мирного разрешения споров. Третья сторона не столь строго связана существующим правом и может принимать во внимание все относящиеся к делу обстоятельства. Она может предложить новые интересные варианты, которые не обязательно касаются предмета спора. Уступки в одном деле могут быть компенсированы взаимными уступками в другом деле. Такая «комплексная сделка» часто подготавливает почву для разрешения конфликта. Хотя примирительный орган или посредник, как правило, не может выносить обязательных решений, добровольное согласие сторон с предложенным решением может обеспечить его эффективность.

В противоположность судебному разбирательству, где одна из сторон обязательно проигрывает и в результате страдает ее авторитет, здесь решение компромиссное и стороны могут избежать позора. По сравнению с прямыми переговорами, преимущество в том, что часто намного проще принять предложение третьей стороны и сделать уступки ей, чем уступить непосредственно оппоненту. Политические и моральные соображения, к числу которых нередко относится желание сохранить нормальные отношения с влиятельным государством-посредником, могут не позволить сторонам отклонить предложенный компромисс. Кроме того, маловероятно, что решение примирителя или посредника создаст прецедент как в случае с судебным решением.

Неоспоримым преимуществом посредничества и примирения является их конфиденциальность. В ходе их использования стороны могут избежать разглашения некоторых аспектов спора. Множество попыток посредничества закончились неудачей именно из-за нарушения конфиденциальности, поскольку общественное мнение обычно ограничивает не только свободу действий сторон спора, но и посредника.

Если обратиться к негативным сторонам, то для сторон спора сложнее инициировать процедуру в одностороннем порядке. Примирение и посредничество особенно зависимы от согласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обычно отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных интересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капитуляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вносят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, законности и справедливости предложенного решения.