Тема 2.9.

Международные отношения во второй половине ХХ века. От двухполюсной системы к новой политической модели.

План

1. Смена государственных руководителей в США и СССР, начало оттепели в отношениях сверхдержав.

2. Визит Н. Хрущёва в США (1959 г.)

3. Берлинский кризис (1960 г.)

4. Карибский кризис (1962 г.) Противостояние военных блоков.

5. Потепление советско-американских отношений в начале 1970-х годов. Советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений. Подписание Заключительного акта в Хельсинки.

6. Ввод советских войск в Афганистан.

7. Расширение границ НАТО на Востоке.

8. Роль ООН в урегулировании региональных конфликтов.

1. Н.С. Хрущёв пришёл к власти в сложный для Советского Союза во внешнеполитическом отношении период. Холодная война набирала обороты. Уязвимость нашей страны не намного уменьшилась и после испытания летом 1953 г. первой в мире водородной бомбы. Хрущёв, в отличие от министра иностранных дел Молотова, придерживался мнения о том, что необходимо достигнуть договорённости с Западом для предотвращения новой, уже ядерной войны. Для внешней политики Н.С. Хрущёва так же, как и для внутренней, было характерно стремление к улучшению положения Советского Союза, к нормализации отношений со странами, относящимися к различным общественным системам. Но во многом в силу субъективных причин некоторые из этих намерений не были реализованы или привели не к тем результатам, которые ожидались.

Дуайт Дэвил Эйзенхауэр — американский государственный и военный деятель, генерал армии (1944), 34-й президент США (20 января 1953—20 января 1961). Эйзенхауэр два раза — в 1955 и 1959 году — устраивал советско-американские встречи на высшем уровне.

2. Визит председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущёва в США, первый визит советского лидера в Соединённые Штаты, состоялся 15—27 сентября 1959 года. Хрущёв посетил Вашингтон и Кэмп-Дэвид (с официальным визитом), а также Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско и др.

Он встретился с президентом и вице-президентом США — Д. Д. Эйзенхауэром и Р. М. Никсоном, с группой сенаторов, с генеральным секретарём ООН Д. Хаммаршельдом, с губернаторами Нью-Йорка (Н. Рокфеллер), Пенсильвании (Д. Лоренс), Айовы (Г. Лавлесс), со многими журналистами и профсоюзными деятелями. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению.

Н.С.Хрущев во время своего пребывания в США постоянно подчеркивал, что ему даны самые широкие полномочия для ведения переговоров, намекая на то, что они, эти полномочия, ему даны не только своим народом, но и другими странами социалистического лагеря. Наоборот, Д.Эйзенхауэр еще до начала визита советского лидера неоднократно заявлял о том, что эти переговоры будут носить в значительной степени неофициальный характер, и уж тем более руководитель США никак не может говорить от имени других стран Запада. Д. Эйзенхауэр, он очень рассчитывал на то, что нынешняя встреча «принесет хотя бы небольшой успех», который оправдал бы дальнейшие шаги в области взаимопонимания и развития отношений между двумя странами.

Н.С.Хрущев, и Д.Эйзенхауэр много говорили о большом значении визита советского лидера в США, о том, что стороны стали лучше понимать друг друга, о потеплении международного климата и т.п., переговоры ознаменовались тем, что по большинству обсуждавшихся вопросов позиции сторон практически не сблизились. Попытки советской делегации втянуть партнеров по переговорам в обсуждение советских предложений о всеобщем и полном разоружении, с которыми Н.С.Хрущев выступил 18 сентября с трибуны ГА ООН, были встречены весьма прохладно американской стороной. Д.Эйзенхауэр только отметил, что он поручил своим сотрудникам детально изучить данное предложение. Также без комментариев были оставлены советские заявления о прекращении испытаний ядерного оружия.

Со своей стороны, США предложили советским участникам встречи весьма сложный механизм переговорного процесса, который, по мнению американцев, должен был разработать процедуру для постепенного урегулирования нерешенных вопросов между двумя странами. Основу этого механизма должны были составлять регулярные встречи (на уровне министров иностранных дел или глав правительств), которые бы являлись очередными этапами общего переговорного процесса, причем ни одна из сторон в течение этого периода не могла бы предпринимать какие-либо односторонние действия. СССР не захотел даже рассматривать проект подобного документа, заметив, что он для советской стороны является неприемлемым. Как заявил Н.С.Хрущев, «цель этого документа — втянуть Советский Союз в бесконечный процесс переговоров, который не обещает никакого успеха».

Так же безрезультатно закончилось обсуждение проблем торгово-экономических отношений двух стран. На вопросы советской стороны о снятии дискриминационных ограничений, наложенных Конгрессом США на торговлю с СССР и другими социалистическими странами, американские участники переговоров уклончиво отвечали, что настроения в Конгрессе зависят от настроений в обществе, и только уменьшение напряженности в отношениях между странами может привести к отмене дискриминационных законов. Со своей стороны, Н.С.Хрущев согласился вести переговоры относительно расчетов по ленд-лизу лишь на уровне тех сумм, которые готов был заплатить СССР (и которые совершенно не устраивали США), отметив, что чисто торгашеский подход здесь неприменим. Советская делегация отказалась также от какой-либо увязки вопросов нормализации советско-американской торговли с урегулированием расчетов по ленд-лизу.

В последний день переговоров, 27 сентября, советская делегация затронула еще один вопрос, обсуждение которого было изначально обречено на неудачу. Н.С.Хрущев поднял проблемы, связанные с американо-китайскими отношениями, представительством КНР в ООН, ситуацией вокруг Тайваня и т.д. Попытки советского лидера отстаивать позицию КНР натолкнулись на крайне жесткую реакцию американских партнеров по переговорам. К. Гертер и постоянный представитель США в ООН Г.Лодж решительно заявили, что «Китай является агрессором» и объявлен ООН «вне закона» за его «агрессию в Корее». Столь же непримиримо был настроен и Д.Эйзенхауэр.

Без особых результатов завершилось и обсуждение ряда других вопросов. На предложение Н.С.Хрущева о заключении политического договора между СССР и США К. Гертер сказал, что американская сторона готова пока рассмотреть вопрос лишь о заключении консульского соглашения, а вернуться к политическому договору будет возможно только по мере развития советско-американских отношений. Состоялся ряд бесед по вопросам обменов в области культуры, науки и техники, итог которых был также не слишком оптимистичным. Не случайно, отвечая на вопрос о дальнейшем развитии советско-американских отношений в области культуры, Н.С.Хрущев, подчеркнув, что СССР готов «развивать их на разумной основе», тут же отметил, что главное, чтобы к этому были готовы и сами Соединенные Штаты Америки.

В чем действительно преуспел советский лидер, так это в знакомстве со страной. Н.С.Хрущев успел побывать в киностудии «XX век Фокс», в Национальном клубе печати в Вашингтоне и экономическом клубе Нью-Йорка, выступить по американскому телевидению, на встречах с представителями деловых и общественных кругов в Сан-Франциско, Питтсбурге, в торговой палате города Де-Мойн (штат Айова) и др.

Особое внимание Н.С.Хрущев уделил американскому фермеру Р.Гарсту, с которым он поддерживал связь с 1955 г. и на опыт работы которого в области прогрессивного возделывания кукурузы Н.С.Хрущев неоднократно ссылался как в ходе своих поездок по сельскохозяйственным районам СССР, так и на заседаниях Президиума ЦК КПСС, посвященных вопросам сельского хозяйства.

В многочисленных речах, которые словоохотливый советский лидер произносил перед американской аудиторией, постоянно присутствовали два тезиса: о необходимости улучшения советско-американских отношений и о возросшей экономической и военной мощи СССР. Второй тезис иллюстрировался, как правило, рассказами об успешных запусках советских космических ракет (словно по заказу накануне визита, 14 сентября, советская межпланетная станция «Луна-2» с вымпелом СССР впервые достигла поверхности Луны, и Н.С.Хрущев уже на следующий день подарил копию «лунного» вымпела Д. Эйзенхауэру), а также самолетом ТУ-114, на котором руководитель СССР, вызвав фурор в США, совершил невероятный в те годы беспосадочный перелет по маршруту Москва—Вашингтон.

Последнее, впрочем, не помешало советскому руководителю в частном порядке попросить Д. Эйзенхауэра выделить для советского правительства два вертолета американской конструкции, поскольку вертолеты, сделанные в СССР, не отличались особой надежностью.

Несмотря на усилия принимающей стороны и откровенный интерес, проявлявшийся американцами к визиту Н.С.Хрущева, далеко не все проходило гладко. Например, при поездке по западному побережью США была несколько изменена программа пребывания советской делегации, поскольку американские спецслужбы заявили, что они не могут дать гарантии безопасности руководителя СССР в случае посещения им некоторых наиболее людных мест (например, Диснейленда). Н.С.Хрущев расценил это как попытку ограничить его общение с американским народом и в свойственной ему грубоватой манере заявил сопровождавшему его по США Г.Лоджу, что если положение не изменится, то поездка будет прервана и он вернется домой.

В ходе встреч на американской земле советскому лидеру пришлось также отвечать на многочисленные вопросы политиков, бизнесменов, журналистов. Некоторые из них (о вмешательстве СССР в события в Венгрии, о процессе десталинизации и др.) Н.С.Хрущеву пришлись явно не по вкусу, однако в целом ему все же удавалось выходить с честью из сложных ситуаций. За это он даже удостоился похвалы в ходе встречи с лидерами Конгресса и членами Сенатской комиссии по иностранным делам, которые заявили, что он является «хорошим полемистом».

В то же время наиболее тяжело советскому руководителю пришлось 21 сентября в Сан-Франциско в ходе трехчасовой встречи с руководителями Американской федерации труда — Конгресса производственных профсоюзов (АФТ-КПП). В ходе дискуссии, принимавшей порой острый и нелицеприятный характер, Н.С.Хрущеву пришлось отвечать на целый ряд «провокационных» с советской точки зрения вопросов, что иногда выводило его из себя и вело к появлению не слишком продуманных ответов. Об этом руководители АФТ-КПП поспешили рассказать журналистам на собранной сразу после окончания встречи пресс-конференции, а на следующий день масла в огонь подлила «Нью-Йорк Таймс», опубликовавшая «полный текст» беседы. В такой ситуации находившаяся в составе советской делегации пресс-группа была вынуждена, как утверждалось в ее заявлении, «в интересах восстановления истины» опубликовать «важнейшие положения указанной беседы, скрытые от общественности или же извращенные в тенденциозном изложении некоторых американских газет». Впоследствии сам Н.С. Хрущев не раз вспоминал об этой встрече, не без сожаления подчеркивая, что ему было гораздо проще в Америке общаться с промышленниками и предпринимателями (т.е. по советской терминологии — с капиталистами), чем с руководителями профсоюзного движения США.

За переговорами в США весь мир следил с огромным вниманием. Понимая это, советское руководство сразу по окончании визита, в начале октября 1959 г., приняло решение информировать своих союзников о ходе и результатах поездки Н.С.Хрущева. Кроме стран, входивших в социалистический лагерь, такая доверительная информация была передана руководителям Югославии, Финляндии, Ирака, Афганистана, а также компартиям Франции и Италии. Текст справки был составлен в оптимистическом тоне. В ней, как и в сообщениях для советского народа, подчеркивались успехи советского лидера, чей визит способствовал «спаду международной напряженности, созданию условий для дальнейших переговоров по нерешенным международным вопросам, большему взаимному пониманию между СССР и США».

Пожалуй, единственной страной, где с откровенным недоверием и подозрительностью отнеслись к визиту Н.С.Хрущева в США, стал социалистический Китай. Несмотря на то, что глава советского правительства лично ознакомил китайских руководителей с результатами переговоров в ходе празднования 10-летия КНР, там не высказали особого энтузиазма по данному вопросу. Правда, председатель ЦК КПК Мао Цзэдун и в беседах с Н.С.Хрущевым, и при передаче ему представителями советского посольства той самой доверительной информации неизменно подчеркивал идентичность взглядов СССР и КНР по вопросу о взаимоотношениях с США. Однако в это же время советское посольство сообщало, что даже партработники среднего звена в КНР ничего не знают о визите, а попытки советских дипломатов ознакомить китайцев с материалами советско-американских переговоров наталкивались на решительное противодействие китайских властей. В СССР не прошел незамеченным и тот факт, что фильм о пребывании Н.С.Хрущева в США «был снят с экранов Китая после кратковременного его показа в отдельных городах в течение 2—3 дней».

Дальнейшие события продемонстрировали, что многому из того, на что рассчитывал советский руководитель, сбыться было не суждено. Несмотря на все усилия, встреча в верхах руководителей четырех стран до конца 1959 г. так и не состоялась. После ряда переговоров и консультаций такая встреча была все-таки назначена на май 1960 г. во Франции, однако в последний момент она была сорвана. Формальным поводом для этого стал полет американских самолетов-шпионов над СССР 9 апреля и 1 мая 1960 г., а также майское заявление по этому поводу Д.Эйзенхауэра. Н.С.Хрущева особенно возмутил тот факт, что после того, как второй самолет был сбит под Свердловском, а американский пилот-разведчик Г.Пауэрс сдался в плен, президент, оправдывая факты воздушного шпионажа, заявил, что полеты военных самолетов над территорией СССР и других социалистических стран «направлены на обеспечение безопасности Соединенных Штатов» и являются «национальной политикой США».

В результате на предварительной встрече Н.С.Хрущева, Шарля де Голля, Г.Макмиллана и Д.Эйзенхауэра, состоявшейся в Париже 16 мая 1960 г., советский лидер выдвинул перед американцами требование, чтобы шпионские полеты над СССР были осуждены и дано заверение, что они больше проводиться не будут, причем указанное заверение должно было быть сделано публично. Американцы выполнили два последних требования: Д.Эйзенхауэр объявил о том, что он отдал распоряжение прекратить полеты военных самолетов США над территорией СССР, а американская делегация в Париже официально опубликовала это заявление президента. Первый же пункт требования был изначально невыполним, поскольку, как объяснял Н.С.Хрущеву Г.Макмиллан, глава американского государства не мог «осудить самого себя и свой народ».

Советский руководитель, однако, продолжал стоять на прежней позиции, и делегация СССР не пришла на следующий день, 17 мая, в Елисейский дворец. В ответ главы западных государств заявили, что совещание было фактически сорвано из-за обструкционистской политики СССР, а президент США сказал, что считает совещание в верхах законченным.

Провал совещания в верхах одновременно подвел черту и под возможностью ответного визита Д.Эйзенхауэра в СССР. Выступая в Париже, Н.С.Хрущев предложил «перенести совещание глав правительств примерно на 6—8 месяцев», а также объявил, что советское правительство «решило отложить поездку президента США в Советский Союз и договориться о сроках этого визита, когда созреют условия для этого». Тем самым Москва ясно дала понять, что собирается иметь дело уже с новой американской администрацией в лице либо Р.Никсона, либо Дж. Ф.Кеннеди, поскольку в США как раз через шесть месяцев должны были состояться президентские выборы, завершавшие второй срок правления Д.Эйзенхауэра.

Несмотря на отдельные проблемы и сложности, первый визит советского руководителя в США стал, безусловно, знаменательным событием как в истории советско-американских отношений, так и в контексте общего ослабления международной напряженности в послевоенный период. Стремление к диалогу, к поиску взаимоприемлемых, взвешенных решений и договоренностей явно просматривалось в дипломатических действиях с обеих сторон. Но идеология и логика «холодной войны» цепко держали в своих тисках сознание двух лидеров — Н.Хрущева и Д.Эйзенхауэра. Хрущев мало знал Соединенные Штаты, мало понимал их. Со всем коммунистическим пылом он ненавидел капитализм, хотя во время непосредственного общения с представителями этого самого капитализма, будь то президент США или обычный человек «из народа», Хрущев сдерживался, избегал оскорбительного тона, демонстрировал человечность и добродушие. Для большинства американцев такое поведение советского лидера стало открытием. Они ответили ему дружелюбием и симпатией, проявив откровенную заинтересованность к тому, что происходит в Советском Союзе. Н.С.Хрущев был буквально завален подарками жителей США, многие из которых американское посольство в Москве продолжало передавать в Кремль (а в действительности в 9-е управление КГБ) и после завершения визита. И хотя вскоре после этого мир ждала новая волна политических «заморозков», визит Никиты Сергеевича в США осенью 1959 г. помог разрушению многих стереотипов, навязанных «холодной войной», и лучшему пониманию друг друга народами СССР и США. Может быть, это и было самым большим достижением первой поездки Хрущева за океан.

3. Одной из основных целей советской дипломатии 40-60х годов была стабилизация ситуации в Европе; нужно было решить немецкую проблему. Отсутствие юридического признания ГДР имело для СССР и его союзников серьезные последствия, так как можно было постоянно оспаривать законность самого существования второго немецкого государства.

Чтобы сломить сопротивление своих западных партнеров, Н.С. Хрущев использовал единственное орудие давление, которое война оставила Советскому Союзу в Германии, - Берлин. Бывшая немецкая столица была для СССР двойной проблемой. Раздел города, то есть присутствие в столице неподконтрольного ГДР западного сектора, являлся фактором постоянной нестабильности для восточно-германского государства. Существовала открытая дверь, через которую происходила утечка людей и средств в Западную Германию, где благодаря производственному подъему существовала более солидная экономика и лучшие условия жизни. Особенно усилился этот процесс в июле 1961-го, когда из Восточного в Западный Берлин ежедневно бежало до тысячи человек. Кроме того, свободный проход через Западный Берлин в ГДР был лазейкой для разведок капиталистических стран, чем они и пользовались, проникая в расположение советских войск для сбора разведданных. В конце 1958 г. Хрущев предложил сделать Западный Берлин "свободным городом" с гарантией его независимости, означающей конец оккупации победителями Второй Мировой войны. Если страны НАТО, добавил Хрущев, не согласятся на заключение мирного договора с обеими Германиями, СССР заключит его только с ГДР. Она получит контроль над путями сообщения с Западным Берлином, и американцы, англичане и французы, чтобы попасть в город, будут вынуждены обращаться к восточно-немецким властям, неизбежно признавая их существование. Но признания ГДР не состоялось. В период с 1958 по 1961 гг. Берлин оставался самой горячей точкой мира.

Строительство Берлинской стены

13 августа 1961 г. Хрущев решился на постройку знаменитой стены вокруг Западного Берлина. Эта часть города была изолирована от остальной территории ГДР настоящим барьером из бетонных плит, возведенным за одну ночь и тщательно охраняемым. Огромная масса людей утром 14 августа попытались уехать домой к месту жительства, работы и т.д. Десятки тысяч людей скопились у Бранденбургских ворот и в других местах по обе стороны вновь созданной границы, но все их попытки перебраться через нее решительно пресекались полицией ГДР. По громкоговорителям был объявлен приказ "Немедленно разойтись", но люди продолжали стоять. И тогда мощные водометы буквально в течение получаса рассеяли огромную толпу. Таким образом Восточно-германское правительство закрыло границы между Восточным и Западным Берлином для восточных немцев, что дало возможность остановить отток людей и средств в другую Германию, восстановить контроль над своей территорией, своим населением и экономикой, укрепить свое положение и создать основы для самостоятельного развития своей республики

На 28 октября 1961 г. американцы наметили акцию по уничтожению пограничных заграждений, разделивших Берлин. Военная разведка Советского Союза заблаговременно получила информацию о точном времени и месте начала операции.

К КПП у Бранденбургских ворот двинулась колонна американской военной техники. Впереди шли три джипа, за ними - бульдозеры. Замыкали колонну 10 танков. С советской стороны в этом месте были размещены до батальона пехоты и до полка танков. После того, как джипы беспрепятственно проехали КПП, из близлежащих улиц стали выходить советские танки. Бульдозеры были заблокированы на западной территории. Советские и американские танки всю ночь стояли с наведенными друг на друга орудиями. Кроме того, западноберлинский аэродром Тепмельгоф был полностью блокирован советскими истребителями, которые никому не позволяли взлетать и садиться, поэтому, в отличие от кризиса 1948г., на поддержку извне американским войскам в Западном Берлине рассчитывать не приходилось.

Говорят, на американское командование сильное впечатление произвела дисциплина советских танкистов: за всё это время ни один из них так и не вылез из своей машины. Под утро по команде из Москвы советские войска ушли назад в прилегающие улицы. Минут через 20 американские танки и бульдозеры также отступили. Этим противостоянием закончился Берлинский кризис. Запад признал де-факто границы ГДР.

4. В начале 1960-х годов особенно большой международный резонанс вызвали события в Карибском бассейне, получившие название Карибский кризис. 1 января 1959 г. на Кубе победила революция, в результате которой к власти пришли антиамериканские силы во главе с Ф. Кастро. США развернули массированную подрывную и пропагандистскую войну против Кубы.

Решение о размещении ракет средней дальности с ядерными боевыми зарядами на территории Кубы советское руководство приняло в мае 1962 г. Для воплощения в жизнь этого решения был разработан План подготовки и проведения мероприятия «Анадырь». Общая численность группы войск должна была составить 44 тыс. человек. Для перевозки личного состава с оружием и военной техникой требовалось не менее 70 морских судов.

Сосредоточение ракетной дивизии на Кубе началось 9 сентября 1962 г. и завершилось 22 октября с объявлением блокады острова Соединенными Штатами Америки. Тогда же советские войска на Кубе были приведены в боевую готовность.

Американские силы вторжения насчитывали до 85 тыс. человек личного состава, до 180 кораблей, 430 истребителей-бомбардировщиков и палубных штурмовиков, до 600 танков, более 2000 орудий и минометов. В случае начала боевых действий американцы планировали использовать надводные и подводные силы и средства 6-го и 7-го флотов, несколько парашютно-десантных, пехотных и бронетанковых дивизий.

По решению Совета обороны СССР, принятому в конце сентября 1962 г., переброска на Кубу эскадры надводных кораблей, предусматривавшаяся морской частью плана операции «Анадырь», была отменена. Эскадра подводных лодок в силу ряда причин также не была развернута у кубинского побережья.

К 20-м числам октября обстановка вокруг Кубы предельно накалилась. Одновременно с этим начались интенсивные контакты между правительствами СССР и США по поиску путей выхода из кризиса. Советское правительство 26 октября заявило, что если США откажутся от нападения на Кубу и будут удерживать других от таких действий, а также отзовут свой флот, то это полностью изменит ситуацию. В таких условиях СССР, со своей стороны, будет готов дать заверение, что советские суда не будут доставлять на остров какое-либо оружие, и отпадет необходимость в пребывании советских военных специалистов на Кубе. В Вашингтоне подобные предложения были восприняты с пониманием. Вместе с тем Советский Союз настаивал на увязке вывода советского «наступательного оружия» с Кубы с ликвидацией аналогичных американских ракет в Турции. На следующий день, после официального согласия США с большинством советских условий, Советский Союз заявил о готовности вывести ядерное оружие с Кубы. Карибский кризис закончился.

По итогам выполнения интернациональной миссии на Кубе большинство офицеров, сержантов и рядовых были награждены орденами и медалями СССР.

Карибский кризис стал типичным порождением «холодной войны» с жестоким противоборством сторон на глобальном и региональном уровнях. Этот кризис – классический пример ядерного устрашения для получения определенных политических выгод.

5. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, Общеевропейское совещание. Идея созыва совещания принадлежит СССР и др. социалистическим странам. Предложение о созыве совещания было изложено в «Декларации об укреплении мира и безопасности в Европе», принятой в 1966 в Бухаресте Политическим консультативным комитетом Варшавского договора. Это предложение в последующем получило развитие в ряде совместных документов стран — участниц Варшавского договора, стало одной из центральных задач их внешней политики, важным фактором в политической жизни Европы. Среди правительств западных стран предложение о созыве совещания вначале вызвало разноречивую реакцию. В широких общественных кругах оно нашло поддержку. По мере позитивных сдвигов, происходивших на международной арене, предложение о созыве совещания было поддержано Францией, а затем др. западными государствами. Значительный вклад в подготовку и проведение совещания внесло правительство Финляндии. Важным фактором, способствовавшим созыву совещания, было заключение в 1970—73 договоров между СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, с одной стороны, и ФРГ — с другой, и четырёхстороннего соглашения по Западному Берлину. Большое значение в этом отношении имели также контакты советских государственных деятелей с представителями др. стран.

Первый этап совещания был проведён на уровне министров иностранных дел с 3 по 7 июля 1973 в Хельсинки. Участвовали представители 33 европейских государств (Албания отказалась принять участие в совещании), а также США и Канады. На нём были одобрены «Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки» и министры изложили взгляды своих правительств по важнейшим проблемам, относящимся к безопасности и сотрудничеству в Европе, а также по вопросам дальнейшей работы совещания.

Второй этап совещания проходил в Женеве 18 сентября 1973—21 июля 1975 турами продолжительностью от 3 до 6 месяцев на уровне делегатов и экспертов, назначенных государствами-участниками. На этом этапе вырабатывались и согласовывались договорённости по всем пунктам повестки дня совещания на основе предложений, внесённых как социалистическими странами, так и западными государствами, участвовавшими в совещании.

Третий этап совещания проходил в Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 на уровне высших политических и государственных руководителей стран — участниц совещания, возглавлявших национальные делегации. Советскую делегацию возглавлял Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. Главы делегаций выступили с речами, в которых дали оценку итогам совещания, изложили взгляды на развитие обстановки в Европе в свете итогов совещания подписали Заключительный акт совещания.

Заключительный акт включает согласованные договорённости по всем пунктам повестки дня. Он представляет собой единое целое, является тщательно взвешенным балансом интересов всех государств-участников, и все зафиксированные в нём договорённости должны выполняться в полном объёме.

Заключительный акт начинается обязательством государств-участников придать полную действенность результатам совещания и обеспечить использование плодов, вытекающих из этих результатов, между государствами-участниками и во всей Европе, и тем самым расширять, углублять и сделать поступательным и прочным процесс разрядки. В разделе Заключительного акта, относящемся к вопросам безопасности, сформулированы десять принципов, определяющих правила и нормы взаимоотношений и сотрудничества государств — участников совещания: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Эти принципы не только названы, но каждый из них содержит определение того, как должны поступать государства в своих взаимоотношениях и что недопустимо в их действиях. Согласованные участниками принципы отношений между государствами призваны создать надёжную основу для исключения из европейских международных отношений агрессии и любых видов насилия. В этом же разделе изложен документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения, положения которого предусматривают устранение причин напряжённости в отношениях между государствами. Важным для дела мира является выраженная государствами-участниками заинтересованность в усилиях, направленных на уменьшение военного противостояния и на содействие разоружению, и их убеждение в необходимости принятия в этих областях эффективных мер. Эти меры призваны дополнить политическую разрядку в Европе и укрепить безопасность государств; они являются шагами к достижению в конечном итоге всеобщего н полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем.

В документе изложены многообразные договорённости, касающиеся сотрудничества в экономических областях, определены главные направления и формы развития такого сотрудничества.

Заключительный акт содержит также положения о сотрудничестве в гуманитарных областях: культуры, образования, информации, контактов между людьми и др., при соблюдении согласованных принципов межгосударственных отношений, в том числе принципов невмешательства во внутренние дела и уважения суверенных прав государств.

Договорённость по вопросу о дальнейших шагах после совещания предусматривает продолжение многостороннего процесса, начатого общеевропейским совещанием.

Совещание положило начало новому этапу разрядки напряжённости, подтвердило нерушимость сложившихся в Европе границ, создало благоприятные условия для сохранения и упрочения мира на всём континенте, стало важным шагом на пути утверждения на международной арене мирного сосуществования и налаживания отношений равноправного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Оно явилось крупным успехом всех его участников. После завершения совещания на первый план выдвинулась задача претворения в жизнь всех достигнутых договорённостей. 25-й съезд КПСС определил позицию Советского Союза в этом вопросе: «Активно вести линию на полное претворение в жизнь Заключительного акта общеевропейского совещания, развитие мирного сотрудничества в Европе» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 26).

6. Афганская война 1979—1989 гг. — продолжительное вооружённое противостояние сторон: правящего просоветского руководства Демократической республики Афганистан (с 1987 года — Республики Афганистан) при военной поддержке Ограниченного контингента советских войск в Афганистане (ОКСВА) — с одной стороны. И моджахедов («душманов»), с сочувствующей им частью афганского общества, при политической и финансовой поддержке зарубежных стран и ряда государств исламского мира — с другой.

Афганистан расположен в самом центре Евразии, что позволяет ему играть важную роль в отношениях между соседними регионами.

27 апреля 1978 года в Афганистане началась Апрельская (Саурская) революция, в результате чего к власти пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), провозгласившая страну Демократической Республикой Афганистан (ДРА).

Попытки руководства страны провести новые реформы, которые позволили бы преодолеть отставание Афганистана, натолкнулись на сопротивление исламской оппозиции. В 1978 году, ещё до введения советских войск, в Афганистане началась гражданская война.

В марте 1979 года, во время мятежа в городе Герат, последовала первая просьба афганского руководства о прямом советском военном вмешательстве (всего таких просьб было около 20). Но комиссия ЦК КПСС по Афганистану, созданная ещё в 1978 году, доложила Политбюро ЦК КПСС об очевидности негативных последствий прямого советского вмешательства, и просьба была отклонена.

Дальнейшее развитие ситуации в Афганистане — вооружённые выступления исламской оппозиции, мятежи в армии, внутрипартийная борьба и особенно события сентября 1979 года, когда лидер НДПА Нур Мохаммад Тараки был арестован и затем убит по приказу отстранившего его от власти Хафизуллы Амина — вызвали серьёзное беспокойство у советского руководства. Оно настороженно следило за деятельностью Амина во главе Афганистана, зная его амбиции и жестокость в борьбе за достижения личных целей. При Амине в стране развернулся террор не только против исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа, вызвало массовое дезертирство и мятежи. Советское руководство боялось, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведёт к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил. Более того, по линии КГБ поступала информация о связях Амина в 1960-е годы с ЦРУ и о тайных контактах его эмиссаров с американскими официальными представителями после убийства Тараки.

В итоге было решено готовить свержение Амина и замену его более лояльным СССР лидером. В качестве такового рассматривался Бабрак Кармаль, чью кандидатуру поддерживал председатель КГБ Ю. В. Андропов.

При разработке операции по свержению Амина было решено использовать просьбы самого Амина о советской военной помощи. Всего с сентября по декабрь 1979 года было 7 таких обращений.

Решение о вводе войск было принято на заседании Политбюро 12 декабря 1979 года.

Участие советских войск в боевых действиях на территории Афганистана директивой не предусматривалось, не был определен порядок применения оружия даже в целях самообороны.

Всего за период с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года в войсках на территории Афганистана прошло военную службу 620 тыс. военнослужащих, из них в соединениях и частях Советской Армии — 525 тыс., в пограничных и других подразделениях КГБ СССР — 90 тыс., во внутренних войсках МВД СССР — 5 тыс. чел.

Кроме того, на должностях рабочих и служащих в советских войсках в этот период находилась 21 тыс. чел. Ежегодная списочная численность советских войск в составе ограниченного контингента составляла от 80 до 104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. рабочих и служащих (вольнонаемных).

7. Страны НАТО приняли решение о распространении зоны стратегической ответственности альянса на восток, но были озабочены тем, чтобы не уничтожить результаты улучшения отношений с Россией за предшествовавшие годы. Дело было не только в том, что европейские страны и США не хотели возобновления конфронтации. Улучшение отношений с Россией, ее демократизация, а главное – экономическое «открытие» страны, либерализация ее политики в области внешних связей, – все это было экономически выгодно Западу. Развитые страны получили доступ к энергосырьевым, иным природным, технологическим, научно-интеллектуальным и человеческим ресурсам России на чрезвычайно выгодных условиях. Экономическое процветание США и Западной Европы на протяжении большей части 90-х годов было в немалой степени связано с этим «приращением» ресурса устойчивого развития западного мира за счет освоения ресурсов бывших социалистических государств.

Сотрудничество с Западом было необходимо и России, поскольку без него вряд ли было возможно рассчитывать на успех начатых преобразований. Международные финансовые институты оказывали ей помощь, предоставляя возвратные кредиты. Возникла финансово-экономическая привязка Москвы к Западу. Тяжелый структурный кризис в России, спад производства, продолжавшийся до начала 2000-х годов сковывали российское правительство. Ситуация усугубилась, когда в августе 1998 г. в стране имел место финансовый дефолт, вызвавший падение курса рубля по отношению к доллару, массовое разорение мелких предпринимателей и обнищание работников бюджетной сферы. В стране росла напряженность, и кредиты Запада были одним из средств предупредить взрыв. Вот почему, возражая против расширения НАТО, Москва не имела возможности оказать сопротивление этому процессу.

Со своей стороны Запад избегал наносить удары по престижу президента Б.Н.Ельцина внутри России, где росла оппозиция его курсу. Поскольку большинство российских политиков считало расширение НАТО угрозой для национальной безопасности России, западные партнеры сочли необходимым отчасти уравновесить этот шаг заключением с Москвой политического соглашения, способного нейтрализовать ее опасения.

27 мая 1997 г. в Париже состоялось подписание Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. В документе подчеркивалось, что страны НАТО и Россия не рассматривают друг друга в качестве противников, и говорилось о намерении сторон взаимодействовать в преодолении пережитков конфронтации и укреплении доверия и сотрудничества. По содержанию он носил характер консультативного пакта, одной стороной в котором была Россия, а второй – НАТО в целом. Но в отличие от подобных пактов, Основополагающий акт не содержал юридически обязывающих положений и был просто декларацией.

После его подписания началось формирование рабочей инфраструктуры отношений России и НАТО. Был создан постоянный совет «Россия – НАТО», в рамках которого должны были дважды в год проводиться консультации на уровне министров иностранных дел и обороны, и ежемесячно – на уровне послов и постоянных представителей при совете НАТО. В Брюсселе при штаб-квартире альянса в марте 1998 г. было открыто российское представительство. Миссию НАТО было решено открыть в Москве.

Формально заручившись пониманием России в вопросах безопасности в Европе, страны альянса продолжили курс на его расширение. В июле 1997 г. в Мадриде на сессии совета НАТО Польша, Венгрия и Чехия были официально приглашены в альянс, и в марте 1999 г. по завершении необходимых процедур они официально стали его членами. Вопрос о расширении не был этим исчерпан. На юбилейной сессии совета НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г. было заявлено, что Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония являются новыми кандидатами на вступление в альянс.

На той же сессии была принята новая «Стратегическая концепция НАТО» (прежняя концепция была принята в ноябре 1991 г. на сессии в Риме). В ней было произведено две новации.

Во-первых, страны альянса расширили круг своих задач по сравнению с тем, как они были очерчены в ст. 5 Вашингтонского договора. Помимо коллективной обороны в случае нападения на одну из стран НАТО организация теперь была готова выполнять и другие военно-политические миссии, например, миротворческого, гуманитарного и иного характера.

Во-вторых, расширилась географическая сфера действия договора. Организация отныне была готова выполнять свои расширившиеся функции вне пределов территории стран-участниц. Принятие новой концепции было связано с событиями на Балканах. Государства НАТО готовили правовое обоснование, которые бы позволило им провести силовые акции в бывшей Югославии, которая не входила ранее в сферу действия союза.

8. Роль ООН, как гаранта мира и безопасности, в деле разрешения международных споров мирными средствами невозможно переоценить.

Организация Объединённых Наций, ООН — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.

«ООН остается универсальным форумом, наделенным уникальной легитимностью, несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии».

Основы её деятельности и структура разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединённые Нации» было впервые использовано в Декларации Объединённых Наций, подписанной 1 января 1942 года.

Устав ООН был утверждён на Сан-Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года, и подписан 26 июня 1945 года представителями 51 государства. Дата вступления Устава в силу (24 октября) отмечается как День Организации Объединённых Наций.

ООН — лауреат Нобелевской премии мира (2001), премия «За вклад в создание более организованного мира и укрепление мира во всем мире» присуждена совместно организации и её Генеральному секретарю Кофи Аннану. В 1988 году Нобелевскую премию мира получили миротворческие силы ООН.