ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

В современном мире все более заметно развивается процесс универсализации, интеграции, глобализации. Этот, ставший в последнее время популярным термин, обозначает широкую совокупность общественных процессов, развивающихся в сторону взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества, результатом чего становится целостность бытия человечества, или бытия, человечества как целого.

Сторонники глобализации ценят ее за возможность установления и утверждения общечеловеческих ценностей, а их противники отвергают ее, видя в ней экспансию западных ценностей, нового империализма и неоколониализма.[21]

Стремление к объединению человечества объясняется, скорее всего, тем, что логической вершиной самосознания, саморазвития общества является его объединение в единое со-общество. В этом свете со-трудничество народов, стран, людей на всем протяжении истории демонстрировало более положительные результаты, чем распри, раздоры, войны, автаркия и закрытость. Поэтому наиболее мудрые и прогрессивные люди всегда ценили единение народов и осуждали враждебность людей друг к другу.

Идея единой Европы совсем не нынешняя затея, как многие полагают. Она родилась много веков назад…

В поэтической форме идеи интеграции гуманист выражал, как время, когда все народы распри позабыв, в единую семью сольются. Но массовому сознанию намного труднее воспринять передовую идею, которая зачастую страшит и тревожит своей новизной, непривычностью. Лучше всего это состояние демонстрируют противники глобализации экономики, выступающие наиболее активно в дни встреч руководителей государств и забрасывающие их яйцами и разными овощами.

В их лозунгах и критике, безусловно, есть здравый смысл. Как всякое общественное явление глобализация экономики релевантна и имеет свои негативные стороны. Но опять же, как и всякое общественное явление, глобализацию следует рассматривать всесторонне, с точки зрения основной тенденции, и тогда можно будет убедиться, что эффективность соединения усилий различных факторов в достижении целей, всегда превосходит эффективность деятельности отдельных субъектов. При этом приходится мириться с некоторыми отрицательными последствиями интеграции ради множества положительных выгод!

Объективная необходимость глобализации еще ярче выглядит на проблеме экологической безопасности. Захороненные в мировом океане химические отравляющие вещества или ядерные отходы угрожают всему человечеству, всему живому на земле.

Другая сторона характеристики глобализации заключается в том, что эти проблемы могут решаться только сообща. Никакое отдельно взятое государство не обязано это делать менее других. Но самое главное, никакое отдельное государство не способно решать такие задачи самостоятельно из-за их сложности и дороговизны. Таким образом, глобальные задачи человечество способно решать только совместными усилиями.

Зачатки глобализации мы можем видеть в создании Европейского Союза (ЕС), НАТО, Совета Европы и множестве других объединительных тенденциях, направленных на выполнение общих задач некоего сообщества народов и государств.

Междисциплинарным явлением, которое в последнее время затрагивает всех и каждого, отражается во всех общественных процессах, сближает или разъединяет политические идеологии и становится лакмусовой бумажкой режима правления, а управляться может только с участием мирового сообщества, являются права человека и гражданские свободы.

Важнейшим достижением мирового сообщества, гуманной части человечества, явилось понимание того, что состояние с правами человека в конкретном государстве не может считаться его внутренним делом. Конечно, нарушение прав человека происходит на территории того или иного государства и чаще всего с гражданами данной страны. Но ведь не может быть так, чтобы граждане сами захотели потерять свое право на жизнь, на неприкосновенность, не может быть, чтобы они добровольно отказались от свободы.

А раз так, то значит там, где нарушаются права и свободы граждан, власть узурпирована тираном, деспотом. Источник власти – народ, получается отчужденным от управления государством, и им управляют недемократичным способом. Значит, в этой стране надо восстановить народный суверенитет, добиться соблюдения прав человека, а народ не способен сделать это из-за узурпации власти. Получается замкнутый круг.

Если бы мировое сообщество согласилось, что это внутреннее дело данного государства, то этот народ страдал бы от нарушения своих прав бесконечно долго. Прогрессивные и демократические силы не могут не видеть, что где-то попираются права человека и гражданские свободы, и потому выступают в защиту прав человека, где бы они ни нарушались.

Или возьмем проблему беженцев, которая может сложиться как из-за техногенных катастроф, погодных условий, но чаще всего наблюдается в результате гражданских войн, национальной распри, геноцида и политических преследований. Никто не станет бежать от хорошего. Бегут, увы, от неблагого, ненадлежащего управления. Но спастись эти несчастные люди могут лишь в соседних государствах. Как должно себя вести руководство государства, границы которого осаждают беженцы? Я не рассматриваю вариантов с закрытием границ или насильственного выдворения беженцев как негуманные или неприемлемые. С принятием беженцев количество проблем у этого государства возрастает неимоверно. Людей надо разместить и дать крышу над головой, надо одеть, накормить, обеспечить медицинским обслуживанием. Надо обеспечивать правовой порядок, ибо с беженцами прибывают не только законопослушные граждане, но и скрывающиеся преступники. И все это становится тяжким бременем даже для благополучных государств. Но таких как раз почему-то всегда меньше. Таким образом, беженцы превращаются в острейшую политическую, социальную, экономическую, правовую, культурную, медицинскую проблему. И разрешить ее принявшему государству в одиночку становится неразрешимой проблемой. Очевидно, поиск политического решения проблем беженцев возможен лишь с участием мирового сообщества, оказание гуманитарной помощи, содействие и сотрудничество в их судьбе наглядно показывает глобализацию прав беженцев. Право на убежище также может быть обеспечено только совместными усилиями.

Содействие мирового сообщества может остановить геноцид, пытки и истязания, преследования инакомыслящих и любые иные формы нарушения прав человека и гражданских свобод. И это безусловное благо для граждан неправового, закрытого, авторитарного государства, перед которым должен отступать принцип невмешательства.

Об этом интуитивно догадывался еще в XVIII веке великий Вольтер, первый правозащитник земли, рассылавший сотни писем, воззваний, протестов в защиту справедливости, гуманизма и свободы. Он писал королям, царям, императорам, и эти вельможи отступали перед доводами благоразумия и человеколюбия.

В пользу глобализации прав человека можно привести факты массового голода и детской смертности, распространения СПИД-инфекции и других заразных заболеваний, экологических катастроф и множество других, когда беду можно отвести только с участием мирового сообщества и других государств. И здесь глобализация выступает величайшим благом. Конечно, фарисействуя и лицемеря, можно выступать против использования наднациональных усилий и использовать принцип невмешательства во внутренние дела. И таким образом оставлять страждущих один на один со своими бедами. Но такие рассуждения пора прятать в сундуки с прочим хламом отживших времен.

Из сказанного вытекает еще одна сущностная сторона прав человека – ее международно-правовой характер!

Содержание прав человека в наиболее полном исчерпывающем виде изложено в нормах международного права. Можно смело утверждать, что ни одно национальное законодательство не является столь детальной, точной и полной как международно-правовое обеспечение прав человека. Наиболее полно общечеловеческие ценности отражают:

· Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года;

· Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966году;

· Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1966 году.

Эти три документа принято считать Хартией прав человека! Мировым сообществом принято множество других документов в виде актов и договоров. Приведем наиболее значимые:

§ Конвенция о статусе беженцев (1951 год);

§ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1980 год);

§ Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960 год).

§ Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948-1954 года);

§ Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965-1969 года);

§ Декларация прав ребенка (1959 г.) и Конвенция о правах ребенка (1989 г.);

Этими нормативно-правовыми актами установлены общие минимальные стандарты соблюдения и защиты прав человека независимо от страны проживания, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочих личных качеств.

Наряду с международным законодательством и международным механизмом по защите прав человека народы и правительства континентов стали создавать свои нормы и органы. Были приняты: Межамериканская Конвенция о правах человека (1969г.), Африканская Хартия прав человека и народов (1981 г.), Исламская Декларация прав человека (1990 г.), Арабская хартия прав человека (1994 г.), создан Европейский Союз и принята Европейская Хартия прав и свобод человека (2000 г.).[22] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая еще в 1950 году, была разработана и принята государствами-членами Совета Европы, которые с самого начала его создания объединились для «утверждения и дальнейшей реализации прав человека, уважения основных свобод и верховенства права».

Обратите внимание: 50 лет тому назад, начало холодной войны между социалистическим лагерем, отстаивающим мифические общественные интересы государства и будущего коммунизма, и Европа, которая стремится к единению под знаком верховенства права, защиты прав человека и гражданских свобод. Бессмысленное идеологическое противостояние советского блока всей Европе, идеологическая упертость, поиск несуществующих врагов и главное, постоянное создание себе противников, даже из бывших сторонников, все возрастающее раздражение по поводу критического отношения стран, от которых мы отгородились железным занавесом, было порождено не враждебностью Европы, как рисовалось, а амбициями, нетерпимостью, враждебностью ко всему новому коммунистической идеологии. Эти гуманные и созидательные принципы позволили государствам Европы все больше и больше сближаться, помогать друг другу, развиваться экономически и достичь благополучия. Их политические и правовые системы интегрировались, люди и страны Европы сблизились настолько, что легко понимают друг друга и действуют во благо своих народов.

В развитие Всеобщей Декларации, Европейская Конвенция о правах человека по лучшим мировым стандартам закрепила важнейшие права человека: право каждого человека на жизнь охраняется законом; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию; каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждому арестованному незамедлительно сообщается на понятном ему языке причины его ареста; каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье; каждый имеет право требовать справедливого суда; каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом и принципом презумпции невиновности.

Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни; неприкосновенность жилища и тайны корреспонденции, на свободу мысли, совести, религии. Каждый может свободно получать и распространять информацию, выражать свое мнение; мирно собираться на митинги и демонстрации, вступать в политические партии и общественные объединения; мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в браки.

Каждая страна, вступающая в Совет Европы, должна соответствовать этим стандартам. Вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя целый ряд обязательств, среди которых наиболее актуальными остаются вопросы отмены смертной казни, введения альтернативной гражданской службы, реформы пенитенциарной системы. Существует много нарушений в вопросах свободы передвижения и выбора места жительства, в обеспечении права на полную и объективную информацию, в свободе мысли и убеждений и праве их высказывать и отстаивать. Необходимо приводить в соответствие с Конституцией РФ, федеральным законодательством, с международными и европейскими стандартами законодательные акты многих субъектов Российской Федерации.

О глобализации прав человека свидетельствует весьма прогрессивное закрепление в Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью национальной правовой системы. И само существование наднационального права, рецепция или имплементация общеевропейских нормативно-правовых актов и включение международного механизма в национальную правовую систему защиты прав человека и гражданских свобод наглядно демонстрирует глобализацию.

Кстати, создание ООН, Совета Европы, Европейского Суда, Европейского Союза, иных международных органов и их деятельность по защите прав человека, как приоритетная цель создания международных организаций и механизмов, говорит о защите общемировых ценностей, какими стали права человека.

В настоящее время Генеральный Секретарь ООН является депозитарием около 520 международных договоров. Многие из них оказывают глубокое воздействие на жизнь и деятельность людей в таких вопросах, как права человека, беженцы и лица без гражданства, международное уголовное правосудие, разоружение и окружающая среда. Специалисты ООН оказывают помощь правительствам в разработке внутригосударственных законов и осуществлении программ совершенствования правоохранительных органов, пенитенциарных учреждений, социальной сферы и иммиграционных служб.

Будучи глобальным центром решения всех важнейших проблем человечества, ООН определяет и «всеобщие права» для всех народов. Исторический опыт показывает, что одно, даже самое развитое национальное, законодательство не может сравниться по своей полноте и качеству с правотворческим массивом, созданным международными организациями. Качественное значение и социальную ценность придает этому законодательству то, что впервые и во всех нормативно-правовых актах международного характера закрепляется универсальное право, не зависящее ни от места рождения или проживания человека, расы или цвета кожи, национальности или вероисповедания, пола или образования. Международно-правовые нормы стали столь универсальными, а международный механизм защиты прав человека настолько мощным и гибким, что любой человек планеты может воспринимать их как национальное достояние и воспользоваться для защиты своих прав и свобод.

Противники глобализации, в результате которой привносятся якобы чуждые ценности, обычно опасаются потери самобытности, национальной идентичности, традиции и обычаев своего народа и сомневаются, не служат ли они прикрытием экспансионистских устремлений вражеских сил. Хотя вокруг этих вопросов сейчас ведется множество дискуссий, на наш взгляд, следует склониться к отрицательному ответу на эти сомнения, мало подтверждаемые практикой.

Да, в понимании прав человека существует национально-культурная специфика. Да, не все народы так воспевают личные права и гражданские свободы, как европейцы. Впрочем, и не все европейцы едины в понимании социальной ценности прав человека. Но ведь и нет почти ни одного понятия или ценности, которые бы воспринимались одинаково всем человеческим сообществом. Как бы ни понимались разными народами права человека, не может быть сомнения в социальной ценности общепризнанных прав и свобод. Право на жизнь, на семейное благополучие, на жилище, на благоприятную среду, на достойный уровень, да какое бы право или гражданскую свободу мы не называли, не удается найти примера, чтобы для каких-то народов они не представляли социальную ценность. Отдельные исключения или иные оценочные явления, могущие быть в столь важном контексте, серьезного внимания не заслуживают. Приведем самый, пожалуй, характерный случай на эту тему.

В 1989 году на острове Крит прошло международное совещание руководителей неправительственных правозащитных организаций (НПО). Диалог возник и по поводу различного понимания прав человека, проистекающего из различия западной и восточной ментальности. Говорилось, что приверженцы западного либерализма больше ценят права отдельной личности, что на Востоке не столь значимо из-за слабости гражданского общества и преобладания общинного интереса. Все это правильно и не может не влиять на политическую активность граждан, развитие гражданского общества, состояние с соблюдением прав человека, на механизм защиты гражданских свобод, на деятельность НПО и прочее.

В обоснование существующих различий в подходе к правам человека был приведен такой пример. В Индии существует традиция, называемая «сати», то есть сожжение вдовы на погребальном костре умершего мужа. Было высказано суждение, что, исходя из особенностей общинного мировоззрения, «решение таких проблем» должно быть найдено внутри соответствующей общины, а не навязаны сверху государством. «Уважение» таких традиций, якобы, важнее «общечеловеческих» или «общепринятых» ценностей, которые абсолютно чужды для индусов.[23]

На основе признания культурного релятивизма многие задаются теперь вопросом, а не пострадает ли национальная идентичность от принятия таких универсальных ценностей, как права человека и гражданские свободы. Но разве могут существовать обычаи, традиции, которые бы противоречили социальной ценности прав человека и его свобод? Можно представить, что существует. Но тогда логично задаться вопросом, зачем нужно сохранять такие традиции и обычаи? Ведь в истории каждого народа были традиции и обычаи, превратившиеся в архаичные, противоречащие развивающейся культуре, модернизирующемуся менталитету и, в конце концов, забытые. Поэтому, едва ли разумно превращать культурные традиции в фетиш и искусственно противопоставлять их таким безусловным ценностям как права человека и гражданские свободы, толерантность и ненасилие, гуманизм и демократия.

ТЕМА 7