Список нормативних актів і літератури. Про мови в Українській РСР: Закон України від 28.10.1989 № 8312-X // Відом

Про мови в Українській РСР: Закон України від 28.10.1989 № 8312-X // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1989. – № 45. – Ст. 631.

Рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 (справа про застосування української мови) // Офіц. вісн. України. – 200. – № 4. – Ст. 125.

Методичні рекомендації щодо розроблення проектів законів та дотримання вимог нормопроектної техніки, схвалені постановою колегії Міністерства юстиції України від 21 листопада 2000 р. № 41 // Нормотворча діяльність: Збірник нормативно-правових актів та метод. рекомендацій. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2001. – С. 219 – 230.

Методичні рекомендації щодо здійснення експертизи нормативно-правових актів (їх проектів) на відповідність Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, затверджені Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини 15 серпня 2006 р. // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006, № 10. – С. 164 – 182.

Правила оформлення проектів законів та основних вимог законодавчої техніки (Методичні рекомендації). – К.: Апарат Верховної Ради України. – 2007.

Алексеев, С. С. Общая теория права: учебник / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект. – 2008. –565 с.

Антропов, В. Г. Правовая логика: структура правовой нормы / В. Г. Антропов. – Волгоград, 1999. – 120 с.

Арзамасов, Ю. Г. Введение в нормографию: теорию и методологию нормотворчества: учеб. пособ. / Ю. Г. Арзамасов // – М.: Государственный университет – Высшая школа экономики; Российский университет кооперации. – 2009. – 156 с.

Артикуца, Н. В. Мова права і юридична термінологія: навч. посіб. / Н. В. Артикуца. – 2-ге вид., змін, і доп. — К.: Стилос. – 2004. — 277 с.

Артикуца, Н. В. Нові підходи до мовної підготовки майбутніх юристів і викладачів права / Артикуца Н. В. // Право України. – 1997. – № 12. – С. 58 – 61.

Артикуца, Н. В. Про найважливіші аспекти мовної підготовки майбутніх юристів / Артикуца Н.В. // Современные тенденции развития и взаимодействия языков: Материалы ехніко. Науч.-практ. Конф. – Винница. – 2000. – С. 3 – 9.

Баранов, В. М. Логические основания законодательной дефиниции / В. М. Баранов, В. Б. Першин, И.В. Першина // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 г.) / Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. – Н.Новгород: Нижегор. иссл. научно-прикладной центр «Юридическая техника». – 2007. – С. 240 – 260.

Белов, А. Правотворческая деятельность судов / А. Белов // Дайджест. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – 2000. – 9. – С. 199 – 204.

Бержерон, Р. Правила нормопроектування / Р. Бержерон. – К. – 1998.

Боголюбов, С. А. Стиль правовых актов / С. А. Боголюбов // Советское государство и право. – 1973. – № 10. – С. 101 – 105.

Васильев, А. М. Правовые категории / А. М. Васильев. – М. – 1976. – 264 с.

Губаева, Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т. В. Губаева. – М.: НОРМА. – 2003. – 158 с.

Дзейко, Ж. О. Правила і засоби законодавчої техніки: загальна характеристика / Ж. О. Дзейко // Науковий вісник Чернівецького університету: Зб. наук. праць. – 2005. – Вип. 286: Правознавство. – Чернівці: Рута. – С. 25 – 29.

Дзейко, Ж. О. Види правил і засобів законодавчої техніки / Ж. О. Дзейко // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». – 2006. – Вип. 5. – С. 26 – 30.

Дутко, А. О. До питання про основні вимоги до юридичних конструкцій / А. О. Дутко // Університетські наукові записки. – 2009. – №4. – 2009. – С. 16 – 19.

Дутко, А. О. Юридичні вимоги до нормопроектів / А. О. Дутко // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ МВС України. – 2001. – №1. – С.169-173.

Ивин, А. А. Логика для юристов: Учебное пособие. – М.: Гардарики. – 2004. – 288 с.

Ивин, А. А. Логика и теория аргументации: элементарный курс: учеб. пособие / А. А. Ивин. – М.: Гардарики. – 2007. – 220 с.

Ильин, И. К. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) / И. К. Ильин, Н. В. Миронов // Советское государство и право. – 1960. – №12. – С.65 – 73.

Кашанина, Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Эксмо. – 2007. – 437 с.

Керимов, Д. А. Законодательная техника: науч.-метод. учеб. пособие / Д. А. Керимов. – М.: Норма Инфра-М. – 1998. – 127 с.

Ковальський, В.С. Правотворчість: теоретичні та логічні засади. / В. С. Ковальський, І. П. Козінцев. – К.: Юрінком Інтер. – 2005. – 192 c.

Костенко, М. А. Лингвистические технологии в правотворческом процессе / М. А. Костенко // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования: Сб. науч. ст. по материалам III Междунар.науч.-практ. конф., 10-11 окт. 2008 г. – Ростов н/Д. : Ростов. Гос. Экон. Ун-т. – 2009. – С. 443 – 445.

Плавич, В. П. Проблемы использования лингвистики в правотворческом процессе / В. П. Плавич, Д. Б. Назаренко // Право і лінгвістика: У 2 ч. – Ч. 1 (Сімферополь-Ялта, 18-21 верес. 2003 р.). – Симферополь: Доля. – 2003. – С. 105 – 111.

Прянишников, Е. А. Единство «явление – понятие – термин» и его значение для законодательства / Е. А. Прянишников // Советское государство и право. – 1971. – № 2. – С. 114 – 117.

Прянишников, Е. А. О языке правовых актов / Е. А. Прянишников // Ученые записки ВНИИСЗ. –1966. – Вып. 6. – С. 143 – 166.

Рабінович, П. Юридична техніка законотворення в Україні: загальні проблеми / П. Рабінович // Вісник Академії правових наук України. – 1998. – № 2. – С. 18 – 28.

Розробка проектів нормативно-правових актів відповідно до методики вирішення проблем – К. – ФОП Москаленко О. М. – 2012. – 180 с.

Ульяновська, О. Правові фікції і правові презумпції: єдність та відмінність / О. Ульяновська // Право України. – 2005. – № 6. – С. 101 – 103.

Хворостянкіна, А. Дефініції в законодавчих текстах: питання теорії / А. Хворостянкіна // Право України. – 2005. – № 11. – С. 28 – 32.

Черданцев, А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А. Ф. Черданцев // Правоведение. – 1972. – № 3. – С. 12 – 19.

Шмельова, Г. Г. Законодавча термінологія. Законодавча техніка. Законодавчі презумпції. Законодавчі фікції // Юридична екнцеколопедія. – Т. 2. – К. – 1999. – С. 503 – 505.

Шмельова, Г. Г. Юридичні засоби удосконалення змісту і форми законодавства / Г. Г. Шмельова // Концепція розвитку законодавства України. Матеріали науково-практичної конференції – К. – 1996. – С.100 – 102.

Шугрина, Е. С. Техника юридического письма / Е. С. Шугрина. – Амер. Ассоц. Юристов, Акад. нар. Хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. – М.: Дело. – 2001. – 270 с.

Юридическая техника: Учеб. пособие / под ред.: Т. Я. Хабриева, Н. А. Власенко, зак-ва и сравнит. правовед. при Правит. РФ Ин-т. – М.: Эксмо, 2010. – 272 с.

Тема 4. Помилки при використанні правил і засобів нормо-проектувальної техніки. Правова експертиза проектів нормативно-правових актів як спосіб їх усунення.

План

1.Поняття і види помилок при застосуванні правил і засобів нормо-проектувальної техніки. Основні змістовні помилки при застосуванні правил і засобів нормо-проектувальної техніки. Основні формальні помилки при застосуванні правил і засобів нормо-проектувальної техніки.

2.Причини та основні напрямки попередження помилок при застосуванні правил і засобів нормо-проектувальної техніки. Усунення помилок: техніко-юридичні аспекти.

3.Поняття, необхідність і зміст експертизи проектів нормативно-правових актів. Види експертиз нормативно-правових актів та їх характеристика.

4.Правова експертиза проектів нормативно-правових актів. Її зміст та роль у забезпеченні належної якості нормативно-правових актів.

5.Принципи і методи здійснення правової експертизи проектів нормативно-правових актів.

6.Проблеми удосконалення правової експертизи проектів нормативно-правових актів в Україні.

Завдання

1. За результатами попереднього розгляду законопроекту Верховна Рада України прийняла рішення про зняття законопроекту мотивуючи своє рішення тим, що законопроект був оформлений без дотримання вимог законодавства. Народний депутат України (автор та ініціатор) звернувся до Голови Верховної Ради України з вимогою скасувати рішення щодо зняття законопроекту з розгляду зазначивши, що в разі, якщо попередньо розглянутий проект був оформлений без дотримання вимог законодавства він може бути повернутий суб’єкту права законодавчої ініціативи і після виправлення недоліків може бути поданий повторно.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Вкажіть, недотримання яких правил нормо-проектувальної техніки можуть стати підставою для відмови у подальшому розгляді законопроекту Верховною Радою України?

2.Кабінет Міністрів України видав постанову «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам’ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави», згідно якої будівля Гостинного двору виключена зі Списку пам’ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963р. № 970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам’ятників архітектури на території Української РСР».

Всеукраїнська громадська організація звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із вимогою визнати постанову Кабінету Міністрів України протиправною, оскільки вона винесена без належного обґрунтування, з порушенням порядку підготовки проекту акту Кабінету Міністрів України, а саме без погодження з органами місцевого самоврядування та без врахування інтересів територіальної громади, без проведення попередніх консультацій з громадськістю (громадського обговорення) та без проведення громадської антикорупційної експертизи.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Чи відповідають дії Кабінету міністрів України вимогам чинного законодавства? Який порядок організації і проведення громадського обговорення та громадської антикорупційної експертизи проектів актів Кабінету міністрів встановлений законодавством України?

3. Міністерство юстиції було визначено головним розробником проекту нормативно-правового акта Кабінету міністрів України. Підготовлений проект був внесений на розгляд Кабінету міністрів України. В результаті його опрацювання Секретаріатом Кабінету міністрів України було виявлено відсутність висновку Міністерства юстиції, про що було зазначено у висновку. Під час розгляду проекту нормативно-правового акта на засіданні членами Кабінету міністрів було зроблено зауваження щодо відсутності вказаного висновку і прийнято рішення щодо повернення проекту головному розробникові для доопрацювання та повторного внесення в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів. У відповідь Міністерство юстиції пояснило, що висновок останнього до проекту акта Кабінету Міністрів, головним розробником якого є зазначене Міністерство, не подається, а правові аспекти (результати правової експертизи) відображаються у пояснювальній записці.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Чи правомірні дії Кабінету міністрів України? Який порядок проведення правової експертизи проектів актів Кабінету міністрів України встановлений чинним законодавством?

4. За результатами гендерно-правової експертизи Кримінально-виконавчого кодексу України, проведеної Міністерством юстиції України було виявлено ознаки статевої дискримінації в окремих його положеннях. Кодекс досліджувався на відповідність міжнародним актам, чинним для України. Висновок Міністерства юстиції щодо наявності у Кодексі дискримінаційних норм був направлений на ознайомлення до Верховної Ради України як органу, що ухвалив указаний законодавчий акт.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Вкажіть правові засади, на яких здійснюється гендерно-правова експертиза нормативно-правових актів? Вкажіть міжнародні акти, на відповідність яким проводилася гендерно-правова експертиза?

5. Визначте помилки:

Політичною партією є об’єднання громадян – прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, які мають головною метою участь у виробленні державної політики, формуванні органів влади, місцевого та регіонального самоврядування і представництво в їх складі (Ст. 2 Закону України «Про об’єднання громадян»).

Суспільно необхідні видання – пріоритетні види видань для забезпечення загальнодержавних потреб (абз. 14 ст. 1 Закону України «Про видавничу діяльність»).

Авіаційна подія – подія, пов’язана з експлуатацією повітряного судна, яка відбувається: у разі пілотованого повітряного судна у проміжок часу між посадкою будь-якої особи на борт повітряного судна з метою здійснити політ та часом, коли всі особи, які перебували на борту, залишили повітряне судно; у разі безпілотного повітряного судна з часу, коли повітряне судно готове рушити з місця для виконання польоту, до часу його зупинки після завершення польоту та вимкнення головної силової установки, під час якої:

а) будь-яка особа отримала тілесне ушкодження зі смертельним наслідком або тілесне ушкодження внаслідок: перебування в цьому повітряному судні; або безпосереднього контакту з будь-якою частиною повітряного судна, у тому числі частиною, що відділилася від повітряного судна; або безпосереднього впливу струменя газів реактивного двигуна, крім тих випадків, коли тілесні ушкодження отримані внаслідок природних причин, нанесених самому собі, або нанесених іншими особами, або коли тілесні ушкодження завдані безбілетним пасажирам, які переховуються поза зонами, до яких звичайно відкрито доступ пасажирам та членам екіпажу; б) повітряне судно зазнає пошкодження або відбувається руйнування його конструкції, у результаті чого: порушується міцність конструкції, погіршуються технічні чи льотні характеристики повітряного судна, та звичайно потребується значний ремонт або заміна пошкодженого компонента повітряного судна, за винятком відмови чи пошкодження двигуна, коли пошкоджено лише один двигун (у тому числі його капоти чи допоміжні агрегати), повітряні гвинти, закінцівки крила, антени, датчики, лопатки, пневматики, гальмівні пристрої, колеса, обтічники, панелі, стулки шасі, лобове скло, обшивка повітряного судна (наприклад, незначні вм’ятини чи пробоїни) або виникли незначні пошкодження лопатей несучого гвинта, лопатей хвостового гвинта, шасі та пошкодження, що викликані градом чи зіткненням з птахами (у тому числі пробоїни в обтічнику антени радіолокатора); або в) повітряне судно зникає безвісти чи опиняється в місці, де доступ до нього абсолютно неможливий (п. а, б, в, ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України).