Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Анализа и их критика Мертоном

Читайте также:
  1. III. Проведение анализа безубыточности
  2. Алгоритм регулирования ВЭД и администрирования таможенной деятельности с позиции системного анализа.
  3. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ. МАТРИЦА STEP-АНАЛИЗА И ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ.
  4. АНАЛИЗА
  5. Анализаторные системы
  6. Анализаторы человека
  7. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ Л. ФЕЙЕРБАХА: КРИТИКА РЕЛИГИИ, УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ.
  8. Б) Критика торгашеского феодализма и обоснование буржуазного предпринимательства. М.Лютер и Ж.Кальвин
  9. Балансовые модели в задачах анализа трудовых показателей и показателей использования основных фондов.

(работа "Явные и латентные функции", с.386-399)

Разработку парадигмы функционального анализа Мертон начинает с выявле­ния имплицитно присутствующих в существующих функциональных теориях трех сомнительных постулатов.

"Главным образом в антропологии, но не только в ней, функциональные ана­литики повсеместно применяли три взаимосвязанных постулата, которые, как мы постараемся показать, оказались спорными и ненужными для функцио­нальной теории" [1, с.386].

Это: (1) Постулат функционального единства общества.

(2) Постулат универсального функционализма.

(3) Постулат необходимости.

1. ПОСТУЛАТ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ОБЩЕСТВА

СУТЬ: все существующие социальные явления вносят положительный вклад в социальную систему в целом (являются функциональными для общества в целом);

"стандартизированные социальные деятельности или же элементы культуры являются функциональными для всей социальной или куль­турной системы" [1, с.386].

ОЦЕНКА MEPTOHA: этот постулат может быть весьма полезен в социальной ан­тропологии (для изучения дописьменных обществ), но не может быть пе­ренесен на крупные общества, имеющие более сложную структуру.


Этот постулат:

(1) часто противоречит фактам;

(2) имеет низкую эвристическую ценность, так как "отвлекает внимание аналитика от возможных, в корне отличных последствий данного соци­ального явления... для различных социальных групп и для индивиду­альных членов этих групп" [1, с.389].

Вместо спорного постулирования функциональной интеграции всего со­общества необходимо сосредоточиться на эмпирическом определении ин­теграции как общества в целом, так и различных его структурных единиц.

"Вопрос о том, выполняют ли элементы культуры функции для общества, рассматриваемого в качестве некоторой системы, равно как и для всех чле­нов этого общества, по-видимому, скорее представляет собой эмпирический вопрос фактов, чем аксиому..."[1, с.387].

"...Степень интеграции является эмпирической переменной, изменяющейся во времени в одном и том же обществе и являющейся различной в разных обще­ствах. То, что все человеческие общества должны иметь некоторую степень интеграции, есть вопрос определения и постулируется нами в качестве ис­тинного положения. Но не все они имеют ту высокую степень интеграции, при которой каждая культурно-стандартизированная деятельность или убе­ждение являются функциональными для людей, живущих в нем" [1, с.388]. "В одном и том же обществе социальные обычаи или чувства могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других" [там же]. "Вопрос о единстве в обществе в целом не может решаться априорно. Это вопрос фактов, а не мнений. К основным положениям теории функционального анализа следует отнести требование определения социальных единиц, для которых данное социальное или культурное явление оказывается функцио­нальным. В ней должна быть специально предусмотрена возможность того, что некоторое социальное явление может иметь различные последствия, функциональные и дисфункциональные, для индивидов, подгрупп и для более широкой социальной структуры и культуры" [1, с.392].



Необходимо сосредоточиться на многообразии типов, форм, уровней со­циальной интеграции и их значении для различных сегментов социальных систем.

Основные вопросы:

• разные уровни интеграции;



• разные типы интеграции;

• степени интеграции в разных сегментах;

• процессы, приводящие к разным уровням и типам интеграции; и т. п.

2. ПОСТУЛАТ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА

СУТЬ: "все... социальные и культурные элементы выполняют социальные функ­ции" [1, с. 386];

= все стандартизированные социальные и культурные формы имеют по­зитивные функции.


В основе этого тезиса лежит тавтология:

• система существует;

• явление Х= ее часть;

Следовательно, X имеет положительное значение для со­хранения системы.

ОЦЕНКА МЕРТОНА: "Этот принцип универсального функционализма может иметь и может не иметь эвристического значения; это еще следует выяс­нить" [1, с.392].

Функции приписываются не исходя из исследования, а исходя из априор­ного постулата; при этом приписываются фактически разные типы функ­ций. Помимо того, что отдельные явления могут выполнять функции, они могут вызывать и дисфункции либо отдельных частей, либо всей системы в целом.

I Необходимо изучать не только положительные, но и отрицательные по­следствия явления для системы.

I Необходимо подведение общего баланса воздействий, оказываемых яв­лениями друг на друга и на более широкие системы.

"Вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного явления функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования. Более плодотворным методологическим принципом можно было бы считать неко­торую предварительную гипотезу, согласно которой устойчивые культурные формы имеют чистый баланс функциональных последствий или для общест­ва, рассматриваемого как единое целое, или для подгрупп, достаточно силь­ных, чтобы сохранить эти формы нетронутыми, путем прямого принуждения или же опосредованно с помощью убеждения" [1, с. 394].

3. ПОСТУЛАТ НЕОБХОДИМОСТИ

СУТЬ: социальные (культурные) элементы являются необходимыми (незамени­мыми) для существования и сохранения системы.

ОЦЕНКА МЕРТОНА: в постулате заложена двусмысленность: что именно необ­ходимо — само явление или выполняемая им функция?

Поэтому постулат разделяется Мертоном на два утверждения:

(1) предположение существования определенных функций, незаменимых для сохранения общества (группы, индивида);

(2) предположение, что определенные культурные или социальные фор­мы являются необходимыми (= незаменимыми) для выполнения этих функций.

(1) С первым предположением Мертон предварительно соглашается: да, вероятно, существуют определенные функциональные потребности системы.


Но с одной оговоркой: для каждого вида систем функциональные по­требности должны устанавливаться эмпирически.

Этот момент концептуализируется Мертоном следующим образом:

"функциональные предпосылки" системы — "предвари­тельные условия, функционально необходимые" для об­щества (группы и т. д.).

(2) Со вторым предположением Мертон не согласен, так как оно противо­речит фактам.

Это предположение отвлекает от того, "что одни и те же функции, не­обходимые для существования групп, выполнялись... различными со­циальными структурами и культурными формами" [1, с.396].

Кроме того, элементы возникают не для того, чтобы удовлетворять потребности системы (как предполагается данным постулатом):

процессы, порождающие ту или иную структуру, не зависят от того, какую функцию та будет выполнять в будущем.

Исходя из этого, Мертон формулирует основную теорему функцио­нального анализа и вводит понятие "функциональных альтернатив".


Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 74; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Функциональный анализ: общая характеристика | Основная теорема функционального анализа
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты