Основная теорема функционального анализа

ОСНОВНАЯ ТЕОРЕМА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА:

"... точно так же, как одно и то же явление может иметь мно­гочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями" [1, с.396].

Иначе говоря, существует диапазон вариаций (хотя и ограниченный) структур, могущих выполнять ту или иную функцию.

"Таким образом... понятию незаменимых культурных форм (институтов, стандартизированной деятельности, систем убеждений и т. д.)... необходи­мо противопоставить> понятие функциональных альтернатив, функцио­нальных эквивалентов или функциональных заменителей" [1, с.396].

Зв. Мертоновская стратегия функционального анализа (Кодификация функционального метода)

В процессе функционального анализа необходимо выделять:

(1) различные формы, подлежащие рассмотрению (системы и их части);

"... нельзя предполагать полную интеграцию всех обществ. Вопрос об интегра­ции общества — это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, мы должны быть готовыми к тому, что общества обнаружат различные степени интеграции...

...Теория функционального анализа должна включать в себя требование специ­фикации той социальной единицы, которая обслуживается данной социальной функцией, равно как и признание того, что явления культуры имеют множест­во следствий..."[1, с.398];

(2) различные типы влияний этих форм на эмпирически установленные "фун­
кциональные предпосылки": как функциональные, так и дисфункциональные;

"определение чисто балансового итога последствий того или иного соци­ального явления" [1, с.399];

(3) процессы, благодаря которым именно эти, а не другие формы начинают су­
ществовать и оказывать влияние друг на друга и на систему в целом

= "функциональные альтернативы".

Зг. Понятие "функция"

В работе "Явные и латентные функции" Мертон проанализировал применение понятия "функция" в работах функционалистов (социологов и социальных ан­тропологов).

"С самого момента возникновения в функциональный метод в социологии проникла терминологическая путаница. Очень часто один и тот же термин используется для обозначения различных понятий, точно так же как одно и то же понятие обо­значается различными терминами" [1, с.380].

Мертон выделяет пять значений понятия "функция" (существующих наряду со множеством других).

(1) Общественное мероприятие.

"Обиходное употребление, согласно которому функцией называют неко­торое публичное собрание или праздничное мероприятие, обычно вклю­чающее какие-то церемониальные моменты" [1, с.380].

Это значение редко используется в социологии и "полностью чуждо функциональному анализу".

(В русском языке слово "функция" в данном значении не употребляется.)

(2) Специализированный род занятий, профессия.

Это значение часто используется экономистами для описания функцио­нального распределения занятий в группе (распределения экономиче­ских функций).

Для социологии в данном случае лучше пользоваться термином "профес­сия" (или "род занятий").

(3) Должность.

<Частный случай второго значениям

"Деятельность, входящая в круг обязанностей человека, занимающего некоторое социальное положение, или, более конкретно.., круг обязанно­стей, связанных с некоторой должностью или политической позицией" [1, с.381].

// Отсюда слово "функционер".

Это понимание функции лучше исключить, "так как оно отвлекает наше понимание от того обстоятельства, что функции осуществляются не только лицами.., но и широким кругом стандартизированных деятельно-стей, социальных процессов, культурных стандартов и систем верова­ний..." [1, с.381].

(4) Математическая функция.

"...Переменная, рассматриваемая в отношении к одной или большему числу других переменных, через которые она может быть выражена и от значения которых зависит ее собственное значение" [1, с.381].

// Выражения: "функциональная зависимость", "функциональное отношение"...

В социологии это значение используется,

однако "... исследователи... нередко мечутся между математическим и другим, связанным, хотя и отличным от него, значением, которое также включает в себя понятия взаимозависимости, взаимного отношения или же взаимосвязанных изменений" [1, с.382].

(5) Взаимозависимость, взаимная связь.

Системообразующий принцип связи структурных элементов.

"...Именно это пятое значение слова и является главным в функциональ­ном анализе в том его виде, в котором он применяется в социологии и социальной антропологии" [1, с.382].

(Это значение заимствовано из биологии.) Функция описывалась как:

• роль в обществе;

• вклад в сохранение общества в целом; способ взаимосвязи элементов внутри системы.

Использование в качестве синонимов-эквивалентов таких понятий, как "при­менение", "полезность", "цель", "мотив", "намерение", "стремление", "следствие" и т. п., вносит путаницу в понятийный аппарат и, кроме того, часто ведет к сме­шению (субъективных) мотивов с (объективной) функцией.

Следовательно, в целях систематизации понятий функционального анализа необходимо четко разделить понятия мотивов и функций.

Мертон дает термину "функция" следующее ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

"функции — это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы" [1, с.414].

Зд. Понятия "дисфункция" и "социологическая амбивалентность'

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

"Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьша­ют приспособление или адаптацию системы" [1, с.414].

Понятие "дисфункция" указывает на наличие напряжения, принужде­ния, давления на структурном уровне.

Позднее, продолжая свою линию на выявление как положительных, так и отри­цательных последствий того или иного явления для системы, Мертон ввел по­нятие "социологическая амбивалентность". Суть этого понятия в том, что любая форма, выполняющая (или способная выполнять) позитивные функции в сис­теме, способна играть (или играет) в ней также и дисфункциональную роль.

Зе. Явные и латентные функции (Работа "Явные и латентные функции", с.425-431)

ЦЕЛЬ ВВЕДЕНИЯ ДАННОГО РАЗГРАНИЧЕНИЯ —

исключить смешение сознательной (субъективной) мотивации социально­го поведения и его объективных последствий.

СУТЬ РАЗГРАНИЧЕНИЯ:

"разграничение между случаями, в которых субъективные цели совпадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся" [1, с.414]. "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит сле­дующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последст­виям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, под­группа, социальная или культурная система); вторые относятся к непредна­меренным и неосознанным последствиям того же самого порядка" [1, с.427].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

"Явные функции— это те объективные последствия, ко­торые вносят свой вклад в регулирование или приспособ­ление системы и которые входили в намерения и осозна­вались участниками системы.

Латентные функции,соответственно, — те объективные
последствия, которые не входили в намерения и не были
осознаны" [1, с.414].________________________________

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ.

(1) "Это разграничение позволяет понять стандарты социального поведения,
которые на первый взгляд кажутся иррациональными" [1, с.428].

Например, предрассудки, суеверия, инертные традиции — это формы по­ведения, продолжающие существовать, в то время как их явные цели уже не осуществляются.

"Это поведение может выполнять функцию для группы, со­вершенно отличную от явной ее цели... *" Путем систематического применения понятия латентной функции иногда можно обнаружить, что явно иррациональ­ное поведение является положительно функциональным для группы" [1, с.429].

(2) "Однако в тех случаях, когда социальное поведение не направляется на
достижение явно недосягаемых целей, исследование побочных или ла­
тентных функций поведения социологами становится менее вероятным.

Различение между явными и латентными функциями направляет вни­мание на теоретически плодотворные области исследования" [1, с.430].

Вопрос: достигает ли принятая практика поставленной перед ней цели? (Особенно важны ответы на такого рода вопросы для прак­тической политики.)

Изучение латентных функций наиболее многообещающе для теоретической социологии:

(3) оно позволяет избежать моральных оценок;

(4) оно делает социологию не просто регистрацией наблюдаемых и очевидных для здравого смысла данных; оно выводит ее за рамки обыденного созна­ния, для которого латентные функции социальных явлений (по определе­нию) недоступны.

Зж. Парадигма для функционального анализа в социологии: 11 положений (Работа "Явные и латентные функции", с.412-425)

Социологии необходима общая "логика процедуры" для проведения исследо­вания.

"В качестве первого опытного шага в направлении кодификации функционального анализа в социологии предлагается парадигма понятий и проблем, которые явля­ются центральными для данного подхода.., «Эна> позволяет одновременно рас­сматривать основные требования функционального анализа и помогает исследо­вателю вносить коррективы в выдвигаемые им интерпретации... Данная парадиг­ма дает нам основное ядро понятий, методик и выводов функционального анализа" [1,с.412-413].

1. Явление (явления), которому приписывается функция.

Объект анализа должен представлять собой "стандартизированное (т. е. типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, ин-

ституционные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоцио­нальные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д." [1, с.413].

2. Субъективные предпосылки (мотивы, цели) —

"мотивы деятельности индивидов, включенных в исследуемую систему" (не путать с объективными последствиями мотиваций).

3. Объективные последствия (функции, дисфункции).

(1) Необходимость учета множественности последствий = требование под­
ведения "чистого балансового итога совокупных последствий":

(а) функции;

(б) дисфункции;

(в) нефункциональные последствия, безразличные для сис­
темы.

(2) Разграничение объективных функций и субъективных мотивов:

(а) явные функции;

(б) латентные функции.

4. Социальная единица, обслуживаемая функцией.
Необходимо рассматривать последствия явления для:

• индивидов разного статуса;

• подгрупп;

• больших социальных и культурных систем.

5. Функциональные требования (потребности, предпосылки существования).

Проблема установления разных типов функциональных предпосылок (все­общие versus специфические).

6. Механизмы, через которые выполняется функция.
Социальные (не психологические) механизмы:

• распределение ролей;

• иерархический порядок ценностей;

• обособление институциональных требований;

• социальное разделение труда;

• ритуалы, церемонии; и т. д.

7. Функциональные альтернативы (эквиваленты, заменители).

«Этказ от постулата функциональной неизбежности и не­заменимости конкретных социальных структур>.

Проблема "определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в ко­тором, они могут выполнять определенную функцию".

8. Структурный контекст (ограничивающее влияние структуры).

"Диапазон вариаций в явлениях, при которых они могут выполнять соответ­ствующие функции в социальной структуре, не является беспредельным.

Взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает факти­ческие возможности изменений или функциональных альтернатив" [1, с.416].

9. Динамика и изменение.

Необходимо исследовать как статические, так и динамические аспекты соци­альной структуры. (Особая роль изучения дисфункций.) Исследование фак­торов неравновесия.

10. Проблемы, связанные с установлением достоверности положений функ-
иионального анализа.

(Требование строгих методик анализа; связь с практическими исследова­ниями.)

11. Проблемы идеологического значения функционального анализа.

• роль идеологии (влияние заказчика) в постановке проблем, формули­ровке гипотез, понятий, выводов;

• возможное идеологическое значение выводов.