Нейтралитет. Понятие, виды, права и обязанности нейтральных государств.

Нейтралитет как государственная политика, проводимая некоторыми странами, является одним из международно-правовых средств обеспечения международной безопасности. Нейтральным является такое государство, которое заранее раз и навсегда отказалось от участия во всех войнах, кроме случаев самообороны. Политика нейтралитета, первоначально сложившаяся в форме неучастия отдельного государства в войне, приобрела более широкое значение в современных международных отношениях и воплотилась в конкретные обязательства, связанные не только с периодом военных действий, но и с мирными отношениями между государствами. Существуют следующие виды нейтралитета: постоянный, позитивный, традиционный.

Постоянный нейтралитет – это международно-правовой статус суверенного государства, в соответствии с которым оно обязано не участвовать в вооруженных конфликтах, не входить в военные союзы (блоки), не разрешать строительство военных баз иностранных государств на своей территории. Целостность и неприкосновенность такого государства, с одной стороны, закрепляются законодательным актом соответствующего государства, с другой – может гарантироваться международным договором, участниками которого являются некоторые государства.

Так, постоянно нейтральным государством является Швейцария, нейтралитет которой был установлен актом относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 8 ноября 1815 г. и гарантирован Австрией, Францией, Великобританией, Россией, Португалией, Пруссией. Швейцария вносит значительный вклад в развитие международных отношений, чему способствует избранный ею статус постоянного нейтралитета, который не помешал ей стать в 2002 г. членом ООН.

В числе постоянно нейтральных государств – Австрия, нейтралитет которой закреплен в Федеральном конституционном законе о нейтралитете Австрии (1955), в котором говорится, что в целях прочного утверждения своей внешней независимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Постоянный нейтралитет Австрии гарантирован Государственным договором о восстановлении независимой и демократической Австрии (1955).

Постоянно нейтральным государством является также Мальта в соответствии с Декларацией о нейтралитете Мальты (1981). Указанная Декларация принята к сведению в итоговом документе Мадридской встречи ОБСЕ.

Позитивный нейтралитет, или движение неприсоединения, предполагает неучастие в военных группировках государств. Движение неприсоединения руководствуется на международной арене следующими принципами: борьба против империализма, колониализма и неоколониализма, апартеида, расизма, включая сионизм, и всех форм гегемонизма и экспансионизма за мирное сосуществование государств, обеспечение международного мира и безопасности, разрядку международной напряженности, прекращение гонки вооружений, в особенности ядерных, и достижение всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, за перестройку международных экономических отношений на справедливых и демократических началах, за новый международный информационный порядок.

Высшим форумом движения неприсоединения являются конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, созываемые один раз в 3 года. Государство, на территории которого проходит конференция, становится государством-координатором, а глава этого государства или его правительство – председателем движения неприсоединения, который обеспечивает постоянную связь между неприсоединившимися странами и представляет движение неприсоединения на международной арене. Реализация решений конференции возложена на Координационное бюро, созданное в 1973 г. Члены бюро избираются на основе принципа представительства по регионам.^[224]

Традиционный нейтралитет – это нейтралитет государства, не оформленный в международном договоре, но соблюдаемый государством добровольно в течение длительного времени. Например, Швеция нейтральна уже более 160 лет. Основным признаком традиционного нейтралитета является то, что он выражает нейтральную позицию государства во время войны. Обычно в начале войны такие государства заявляют о своем нейтралитете. Традиционный нейтралитет отличается от постоянного тем, что государство придерживается нейтралитета постоянно – как во время войны, так и в мирное время. Традиционный нейтралитет не связан с международно-правовыми обязательствами и может быть прекращен в одностороннем порядке в любой момент. Политика постоянного нейтралитета подразумевает большее число прав и обязанностей нейтрального государства. Постоянный нейтралитет имеет отношение ко всем войнам; традиционный же нейтралитет – к отдельной войне.

Нейтральное государство обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и другие государства, т. е. оно имеет права на политическую независимость и территориальную целостность, на самооборону от агрессии, на представительство в других государствах и международных организациях и др. В то же время нейтральное государство выполняет и определенные обязанности: не участвует в военных конфликтах на стороне одного из воюющих, не принимает участия в военных союзах, созданных другими государствами; не предоставляет свою территорию иностранным государствам для создания военных баз; не вступает в экономические союзы, участие в которых будет противоречить международно-правовому статусу нейтралитета; в своей внешней политике нейтральное государство руководствуется принципами мирного сосуществования; нейтралитет государства носит гуманитарный характер (оказание добрых услуг и посредничества, предоставление своей территории для работы международных конференций, органов ООН и др.).

48. Резолюции – рекомендации международных организаций.

Резолюции международных конференций, совещаний, а также международных организаций, их органов играют важную роль в регулировании межгосударственных отношений. Растет их влияние и на внутреннее право, но в отличие от норм международного права в данном случае влияние не носит юридического характера. Как известно, резолюции международных конференций и организаций не обладают юридически обязательной силой. Отдельные исключения из общего правила будут отмечены.

Что же касается резолюций международных организаций, то прежде всего необходимо отметить большое влияние на внутреннее право решений организаций, действующих в областях специализированного сотрудничества: транспорта, связи, метрологии, здравоохранения и многих других. Внутреннее право в этих областях в значительной мере унифицировано. Принимаемые такими организациями регламенты, рекомендации, стандарты, несмотря на отсутствие у них юридической силы, учитываются внутренним правом. Заслуживает быть отмеченной особо деятельность Международной организации труда, многочисленные акты которой явились важным фактором развития трудового права государств.

Значительно влияние на внутреннее право организаций общей компетенции, прежде всего ООН. Вспомним все ту же Всеобщую декларацию прав человека, которая содержалась в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, имеющей статус рекомендации. Практике Генеральной Ассамблеи ООН известны и иные пути воздействия на внутреннее право. Декларация о ликвидации всех видов расовой дискриминации 1963 г. потребовала от государств отмены законов и правил, порождающих и закрепляющих расовую дискриминацию. Генеральная Ассамблея ООН в ряде резолюций призвала государства принять законы об уголовной наказуемости использования наемников, а самих наемников признать преступниками. Соответствующие положения имеются и в резолюциях о борьбе с международным терроризмом.

Совет Безопасности ООН не раз принимал решения, осуждающие и объявляющие незаконными акты государства, противоречащие международному праву и решениям Совета. В резолюции 1970 г. содержался призыв к государствам - членам ООН принять на национальном уровне меры для обеспечения того, чтобы ни один акт должностных лиц и учреждений незаконного режима в Южной Родезии не получил какого-либо признания. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности не раз подтверждал, что любые акты правительства Ирака, противоречащие резолюциям Совета, являются ничтожными.

В резолюциях Совета речь нередко идет об отказе в признании режима правления в целом. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности признал правительство Кувейта единственно законной властью, выразил намерение восстановить его власть и потребовал "не признавать какой бы то ни было режим, установленный оккупирующей державой".

Следует помнить, что принимаемые Советом Безопасности в соответствии со ст. 25 Устава ООН решения являются юридически обязательными. Международный Суд подтвердил, что такие решения имеют силу обязательств по Уставу и, следовательно, в соответствии со ст. 103 Устава преобладают над любым обязательством государств, вытекающим из любого договора. Если решение Совета Безопасности прекращает или приостанавливает действие международного договора, то тем самым он делается неприменимым и в качестве части права страны.

Решение Совета Безопасности от 25 сентября 1990 г. указывало: "Все государства, независимо от наличия любых прав или обязательств, возникших на основе любого международного договора или любого заключенного контракта либо любой лицензии или разрешения, выданных до даты принятия настоящей резолюции, откажут в разрешении любому самолету взлетать с их территории, если самолет будет нести любой груз в Ирак или из него...".

Государства обязаны обеспечить выполнение решений Совета Безопасности ООН всеми своими органами, физическими и юридическими лицами. Если в этих целях необходимо издание нормативного акта, то он должен быть издан. Необоснованная отмена норм, принятых во исполнение решения, рассматривается как нарушение решения. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. осудила отмену Великобританией и США национальных актов, вводивших экономические санкции в отношении Родезии.

В вопросе о внутригосударственной имплементации обязательных решений Совета Безопасности ООН наблюдается определенное единообразие. В целом государства исходят из того, что для придания им обязательной силы внутри страны необходимо издание национального нормативного акта. В одних государствах для этого требуется законодательный акт, в других достаточно акта исполнительной власти.

Верховный суд Австралии определил: "Поскольку Устав и решения Совета Безопасности не были введены в действие внутри Австралии путем соответствующего законодательства, постольку они не могут служить основанием для действий исполнительной власти, которые в ином случае были бы необоснованными...". Аналогичный порядок существует и в других странах, включая и те, в которых в отличие от Австралии предусмотрена общая трансформация норм международного права. В ФРГ для реализации обязательных резолюций Совета Безопасности ООН необходимо издание национального правового акта.

В России также сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали указы и распоряжения Президента РФ, в других - постановления Правительства РФ. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом РФ. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил Закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие Закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии.

В качестве примера можно привести Указы Президента РФ о мерах по выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г., 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г., посвященных актам международного терроризма, представляющим собой угрозу для международного мира и безопасности, подтверждающим необходимость бороться всеми средствами в соответствии с Уставом ООН с угрозами для международного мира и безопасности, создаваемыми террористическими актами. В указах Президента РФ определяется целый ряд мер, которые необходимо принять государственным органам России в связи с принятием резолюций Совета Безопасности ООН.

В заключение несколько слов о Европейском союзе, решения органов которого имеют большое значение для правовых систем государств-членов. Наднациональный характер европейской интеграции проявился с самого начала. Договор об учреждении ЕЭС 1957 г. установил, что высшие органы Сообщества - Совет и Комиссия - принимают постановления, директивы и решения. Постановления сразу же после принятия действуют в каждом государстве-члене, не нуждаясь в имплементации. В случае коллизии с национальным правом они пользуются приоритетом.

Директивы обязывают государство, которому они адресованы, в отношении подлежащего достижению результата. Иными словами, они не имеют прямого действия в рамках внутреннего права. Решения обязательны для всех, кому они адресованы, включая и субъектов внутреннего права. Практика органов Европейского союза, прежде всего его Суда, идет по пути расширения влияния принимаемых решений на внутреннее право участников.

Все ранее сказанное позволяет сделать определенные выводы. Тенденция к глобализации правового регулирования проявляет себя все более ощутимо. Постепенно конституции государств обретают черты основных законов членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается тенденция к усилению роли международного права.

Углубление взаимодействия международного и внутреннего права государств ведет к образованию глобальной правовой системы, или суперсистемы. В ее рамках взаимодействуют национальные правовые системы друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. Фундаментом такой системы служат основные принципы международного права, дающие возможность согласования различных правовых систем. Поэтому глобальная правовая система не имеет отношения к концепциям мирового государства, мирового права или аналогичным концепциям. Этот факт отмечается не только учеными.

Национальные правовые системы в значительной степени действуют как часть глобальной правовой системы и должны соответствовать ее принципам. Однако это не означает формального соподчинения, полного доминирования международного права над внутренним правом государств. Подчиненность национальных правовых систем существует лишь там, где это необходимо для нормального функционирования международного права.

В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Процесс будет длительным и сложным. При этом такую систему не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальных правовых систем. Как известно, такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: "Различия в рамках обществ и между обществами не должны ни пугать, ни служить поводом для преследований, а должны пестоваться в качестве ценнейшего достояния человечества. Следует активно поощрять культуру мира и диалог между всеми цивилизациями".

Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Такая система будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права.