Национальные проекты как объект государственного управления

Приоритетные проекты явились конкретным выражением стратегических задач по модернизации здравоохранения и образования, АПК, формированию рынка жилья, которые ранее ставило перед собой правительства В.Путина. В национальных проектах поставлены задачи по наиболее острым проблемам образования, здравоохранения, жилищной сферы, сельского хозяйства. Национальные проекты планируют меры, направленные на решение «точечных» проблем в четырех указанных сферах, и денежные средства выделяются не на абстрактное «развитие отрасли», а на конкретные цели. По предварительным оценкам, в 2007 году на реализацию национальных проектов предполагается выделить более 170 миллиардов рублей из федерального бюджета. Как сказал сам Владимир Путин, «Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России – это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили в течение предыдущих пяти лет и будем проводить дальше.

Это гарантия от инертного проедания средств без ощутимой отдачи. Это курс на инвестиции в человека, а значит – в будущее России». По словам правительства, реализация национальных проектов стала возможной именно в 2006 году по нескольким причинам. Укрепление государственной власти, в частности, новая система избрания руководителей субъектов федерации, создали новые административные возможности: теперь легче обеспечивать согласованные действия всех ветвей и уровней государственной власти. Государство перешло к трехлетнему циклу бюджетного планирования.

Основные параметры федерального бюджета теперь утверждаются не только на ближайший год, но одновременно – еще и на два последующих. Социально-экономические программы получают необходимые гарантии, масштабные задачи – большую четкость и детализацию. Чтобы бюджет мог быть подчинен достижению установленных целей, эти цели разбиваются на четкие задачи. Эти задачи сопоставляются с имеющимися ресурсами. Исходя из наибольшей эффективности работы ресурсов, разрабатываются определенные мероприятия по реализации задач.

Исходя из эффективности же мероприятий (предполагаемого коэффициента «работы» вложенных денег) вкупе, выстраивается иерархия целей. Руководитель Национального института развития, С. Ю. Глазьев, в своей статье выстроил иерархию целей следующим образом:

1. Увеличение средней продолжительности жизни населения России до среднемирового уровня.

2. Обеспечение каждой российской семьи благоустроенным жильем.

3. Обеспечение конкурентоспособности агропромышленного комплекса.

4. Обеспечение доступного и качественного образования. Эта позиция попала на последнее место по операциональным причинам – она в наименьшей степени поддается количественному определению и разделению на задачи по количественно определяемым результатам. В таком способе управления социальной политикой, как национальный проект, должны быть согласованы и подчиняться одной цели не только действия правительства, но и действия в сфере экономики. С.Ю. Глазьев говорит о влиянии на банки таким образом, чтобы они понимали свою заинтересованность и снижали процентные ставки по кредитам. Участвуя в национальных проектах, банки не только способствуют своим коммерческим интересам, но и повышению своего имиджа, участвуя в решении социальных задач. Но участие в государственной политике для банков сопряжено с рисками невозврата. Снижение этих рисков возможно через разделение рисков между государством и банками, страхование рисков и совершенствование залогового законодательства.

Основным государственным органом, осуществляющим реализацию национальных проектов, является недавно созданный Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Он «готовит предложения Президенту Российской Федерации по разработке мер, направленных на реализацию приоритетных национальных проектов и демографической политики, рассматривает концептуальные основы, цели и задачи приоритетных национальных проектов и демографической политики, определяет способы, формы и этапы их реализации, проводит анализ практики реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики и подготовку предложений по ее совершенствованию». Для каждого национального проекта назначен координатор – вице-премьер, который отслеживает действия проекта по всей вертикали исполнительной власти. Национальные проекты, в отличие от остальных инструментов социальной политики России, характеризуются, помимо целевого финансирования задач и наличия специального органа управления проектами, еще и механизмом отчетности, наличием оценки степени реализации. Руководители регионов должны регулярно отчитываться за достигнутые результаты, а значит, глубоко вникать в суть реализуемых проектов.

Эксперты говорят о том, что сегодняшние механизмы оценки действия национальных проектов несовершенны. Система индикаторов направлена на отслеживание полноты расхода бюджетных средств, а не на замерение способствования принимаемых мер достижению стратегических целей. Л. В. Пепеляева предлагает для замера эффективности проекта «Образование» ввести такие индикаторы, как уровень знаний учащихся, а также время поиска работы выпускниками ВУЗов.

В области профилактики в проекте «Современное здоровье» она предлагает ввести уровень знаний молодых людей о ВИЧ как индикатор результативности профилактической работы в этом направлении. Национальные проекты имеют свои риски. Первый из них – отсутствия в России опыта реализации таких проектов, из-за чего возникает риск неустойчивости результатов таких проектов. Может возникнуть опасность, что проект не станет выражением стратегической задачи, не будет способствовать ее решению. В России существует такой орган самоуправления, как Общественная палата.

В ней есть Комитет по вопросам регионального развития и местного самоуправления. Председатель этого комитета В. Л. Глазычев в интервью журналу «Национальные проекты» сказал, что сожалеет, что стратегия развития какого-либо региона не обсуждается с региональной Общественной палатой. «Мне кажется, что мы совершенно напрасно не рассматриваем общественные организации в качестве исполнителей национальной программы.

Зарубежный опыт показывает, что им можно поручать многое. И деньги становятся уже не так важны – гораздо важнее умение эффективно ими распорядиться». Идея общественных организаций в том, что они не получают заработной платы за свою деятельность. Глазычев говорит о положительном опыте – когда в неназванном городе местной общественной организации выделили некоторую сумму на подотчетную деятельность, эффективность составила 120%.

В конце 2006 года ВЦИОМ проводил исследование осведомленности населения о национальных проектах и оценки их осуществления. На начало2006 года россияне оценивали ситуацию в здравоохранении, образовании, жилищной сфере и сельском хозяйстве скорее негативно. Поэтому сами национальные проекты воспринимались теми, кто знал о них, как панацея от бед. Однако 16% восприняли их как чисто популяризаторскую акцию, проводимую для отвлечения внимания людей. В этом сказалось укоренившееся неверие россиян в правительственные реформы.

Уровень информированности и в начале, и в конце 2006 года был поверхностным, и за год он не изменился. Наименьший уровень осведомленности – о проектах «Доступное жилье» и «Развитие АПК». Необходимо проводить широкое информирование россиян о деятельности национальных проектов. Это повысит стабильность в обществе, а также поднимет процент людей, пользующихся возможностями, предоставляемыми национальными проектами.