Правовой статус арбитражных управляющих.

Статьей 20 Закона о банкротстве определено, что арбитражным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, на законодательном уровне деятельность арбитражного управляющего отнесена к предпринимательской. Данные плательщики, имеющие статус индивидуального предпринимателя, должны исполнять налоговые обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Тем не менее на арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства могут быть возложены или возлагаются функции руководителя должника, т. е. по сути арбитражный управляющий становится еще и исполнительным органом должника.

Подобное положение порождает многочисленные споры по определению статуса арбитражного управляющего.

С одной стороны, арбитражный управляющий исполняет функции исполнительного органа должника при возложении полномочий руководителя должника на период банкротства.

С другой стороны, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим самостоятельный вид предпринимательской деятельности на свой страх и риск — за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов.

Необходимо подчеркнуть, что даже для обозначения деятельности арбитражного управляющего используется разная терминология. В Законе о банкротстве она называется «деятельность для проведения процедур банкротства». Для определения статуса арбитражного управляющего по действующему законодательству следует сопоставить его правовое положение с положением индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В первую очередь предпринимательство — это деятельность, т. е. совокупность постоянно или систематически осуществляемых действий. Соответственно, деятельность арбитражного управляющего — это совокупность действий по осуществлению процедур банкротства.

Второй признак предпринимательства — самостоятельный характер осуществляемой деятельности. Самостоятельность предполагает волевое осуществление деятельности своей властью и в своих интересах. Арбитражный управляющий может участвовать в процессе банкротства от своего имени и осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом для различных процедур банкротства. В этом случае можно говорить о деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой своей властью в интересах кредиторов или должника. В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве на стадиях внешнего управления и конкурсного производства на внешнего и конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и выражать волю должника, действуя от его имени и в его интересах. Таким образом, обнаруживаются специфические особенности деятельности арбитражного управляющего.

Целью предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли, что вполне можно определить в качестве третьего признака. Однако в литературе справедливо утверждается, что для предпринимательской деятельности характерно единство двух целей. Во-первых, должен быть создан товар, способный удовлетворить или сформировать потребности общества. Во-вторых, посредством этого товара необходимо извлечь прибыль.

В исследуемом явлении товаром арбитражного управляющего служат профессиональные навыки и умение, которые позволяют ему осуществлять процедуры банкротства, руководство должником и управление его имуществом. Причем реализация его возможностей идет в рамках достижения целей всего процесса банкротства. Такими целями являются: а) управление должниками, столкнувшимися с финансовыми трудностями, и, в случае наличия у них производственного потенциала, оказание им поддержки для выхода из кризисного положения; б) ликвидация убыточных предприятий; в) защита законных прав и интересов должников и кредиторов. Перечисленные цели, на мой взгляд, являются основными и для деятельности арбитражного управляющего. Что же касается извлечения прибыли, то, бесспорно, деятельность арбитражного управляющего, как и любая другая деятельность в обществе, должна быть оплачена. В части 1 ст. 26 Закона определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утвержденном арбитражным судом, а в случае отстранения арбитражного управляющего вознаграждение может не выплачиваться. В части 2 ст. 23 Закона о банкротстве установлено, что при выдвижении конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) требований к кандидатуре арбитражного управляющего конкурсный кредитор или уполномоченный вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Возникает вопрос: можно ли подобное вознаграждение, с учетом всех условий, считать прибылью? Понятие прибыли раскрывается в налоговом законодательстве. Статья 247 Налогового кодекса РФ определяет прибыль для организаций как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются соответствующей главой Кодекса.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Определяется она в соответствии с Кодексом.

Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника, если иное не установлено собранием или соглашением кредиторов. В любом случае размер вознаграждения утверждается определением или решением арбитражного суда. На основании указанного акта бухгалтерия должника или кредитора (в зависимости от того, из чьих средств выплачивается вознаграждение) производит выплаты в том же порядке, что и по исполнительным документам. Данные правила свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не имеет возможности самостоятельно устанавливать размер своего вознаграждения и каким-либо образом влиять на порядок его выплаты.

Поскольку понятие прибыли раскрывается в российском законодательстве с точки зрения уплаты налогов, то необходимо подчеркнуть, что порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка, установленного для других индивидуальных предпринимателей. Вознаграждение за деятельность включается в совокупный доход, который уменьшается на размер затрат, произведенных для осуществления деятельности (расходы на проезд к местонахождению должника, на канцтовары, почтовые расходы и др.). Оставшаяся часть является прибылью и облагается подоходным налогом. Таким образом, с экономической и фискальной точек зрения вознаграждение арбитражного управляющего, за вычетом затрат, можно признать прибылью.

На этом основании можно сделать вывод о том, что подход к регулированию оплаты деятельности арбитражного управляющего имеет свои особенности. Во-первых, федеральные законы и иные правовые акты могут определять, по крайней мере, минимальный размер вознаграждения. Во-вторых, закон вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. Но по отношению к индивидуальному предпринимателю государство не устанавливает сумму выручки индивидуального предпринимателя и не гарантирует получение ее минимального размера. Нехарактерно для практики индивидуального предпринимателя и утверждение государственным органом суммы выручки подобно тому, как арбитражный суд утверждает размер вознаграждения арбитражному управляющему. Как же в этом случае определить юридическую природу вознаграждения арбитражного управляющего?

Можно было бы вознаграждение приравнять к выплатам по гражданско-правовым договорам, но для этого необходимо как минимум заключение такого договора, а закон ничего не говорит о договорных отношениях арбитражного управляющего с должником или кредитором. Представляется, что определение прав и обязанностей арбитражного управляющего в подобных договорах неизбежно будет вести к нарушению прав и интересов участников процедур банкротства.

В случае с арбитражным управляющим вознаграждение устанавливается арбитражным судом, а обязанность платить установленную сумму возникает на основе судебного акта. Это уникальная ситуация, когда размер вознаграждения, которое, за вычетом затрат, с экономической точки зрения является прибылью индивидуального предпринимателя, определяется судом. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.

Четвертым признаком предпринимательской деятельности является осуществление ее на свой риск. Четкого определения риска в юридической литературе не представлено. Арбитражный управляющий, безусловно, несет множество рисков при осуществлении своей деятельности. Но «свой риск» означает возможность отрицательных последствий именно для себя. А ведь арбитражный управляющий в большинстве случаев рискует не своим имуществом, последствия его деятельности касаются, прежде всего, управляемого должника или кредиторов. В то же время при выполнении полномочий руководителя на арбитражного управляющего возлагается и риск убытков должника. Распределение предпринимательского риска между участниками процедур банкротства принимает более сложные формы, чем при обычных хозяйственных отношениях, что придает особые черты статусу арбитражного управляющего как предпринимателя.

Пятым признаком можно назвать самостоятельную гражданскую ответственность предпринимателя, которая состоит в обязанности нести неблагоприятные последствия, применяемые в установленном законом порядке. Предприниматель несет ответственность всем своим имуществом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим арбитражный суд может отстранить его от исполнения обязанностей. Если эти же действия причинят убытки должнику или кредиторам, то по новому Закону формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего является договор страхования ответственности, который должен быть заключен на срок не менее чем год, с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год. Также Законом установлено дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Кроме того, должник и кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных его незаконными действиями. В этом случае применяются положения о гражданско-правовой ответственности, и предприниматель обязан возместить убытки даже при отсутствии вины. Условием освобождения его от ответственности является только действие непреодолимой силы.

К шестому признаку предпринимательской деятельности следует отнести государственную регистрацию. Каждый предприниматель, прежде чем начать деятельность, должен стать на учет в государственных органах. За невыполнение этого требования предусматривается административная и уголовная ответственность. После получения регистрационного свидетельства и постановки на учет в статистические и налоговые органы, внебюджетные фонды предприниматель вправе осуществлять указанные в его свидетельстве виды деятельности. Ограничение установлено только для лицензируемых видов деятельности, которые можно осуществлять с момента получения лицензии. Для арбитражных управляющих, вопреки общим правилам, предусмотрена совершенно уникальная процедура, согласно которой он не вправе действовать ни с момента регистрации, ни с момента получения лицензии, а только с момента назначения его арбитражным судом. В данном случае суд не влияет на деятельность арбитражного управляющего, а только определяет начальный момент ее осуществления в отношении конкретного должника.

Сопоставление правового статуса предпринимателя и арбитражного управляющего позволяет сделать некоторые выводы.

Арбитражный управляющий по правовому положению значительно отличается от исполнительного органа юридического лица, поэтому нет оснований утверждать, что арбитражный управляющий становится «новым директором» должника на период банкротства.

Деятельность арбитражного управляющего содержит в себе все признаки предпринимательской деятельности. Это требующая государственной регистрации самостоятельная деятельность, осуществляемая с целью получения прибыли на свой риск и под свою ответственность.

Правовое положение арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя обусловлено спецификой процедур банкротства и находит свое выражение в необходимости особого распределения предпринимательских рисков и осуществления арбитражным управляющим деятельности как от своего имени, так и от имени должника, как в интересах должника, так и в интересах кредиторов. Даже получение вознаграждения, которое с экономической точки зрения является прибылью, регулируется способами, не применимыми к прибыли.

Для арбитражного управляющего как предпринимателя государственная регистрация обязательна, но начальный момент осуществления его деятельности устанавливается не государственной регистрацией, а определением или решением арбитражного суда.