История как наука: предмет, функции, принципы, методы и источники изучения истории.

Предметом изученияОтечественной истории являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества как части мирового процесса истории человечества. История России рассматривает общественно-политические процессы, деятельность различных политических сил, развитие политических систем и государственных структур.

Выделяются следующие функции исторического знания:

1) познавательная, интеллектуально-развивающая– исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, выявления главных тенденций общественного развития истории и как итог – теоретического обобщения исторических фактов;

2) практическо-политическая– выявляя закономерности развития общества, помогает разработать научно обоснованный политический курс. Вместе с тем знание истории способствует формированию оптимального варианта политики по руководству массами;

3) мировоззренческая– при изучении истории в значительной степени определяет формирование научного мировоззрения. Это происходит потому, что история, опираясь на различные источники, дает документально точные данные о событиях прошлого. Люди обращаются к прошлому для того, чтобы лучше понять современную жизнь, заложенные в ней тенденции. Таким образом, знание истории вооружает людей пониманием исторической перспективы.

4) воспитательная– состоит в том, что знание истории активно формирует гражданские качества личности, позволяет разобраться в достоинствах и недостатках современной общественной системы.

Принципы научного исследования истории:

1. Принцип объективностиобязывает рассматривать историческую реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Необходимо прежде всего изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития. Для этого следует опираться на факты в их истинном содержании, а также рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости.

2. Принцип историзмагласит, что любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда и почему это явление возникло, каким оно было вначале, как затем развивалось, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, что можно сказать о его перспективах. Принцип историзма требует, чтобы любой изучающий историю не становился судьей при оценке исторических и политических событий.

3. Под принципом социального подходапонимают проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений. Следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к истории особенно необходим и существен в оценке программ и реальной деятельности политических партий и движений, а также их лидеров и функционеров.

4. Принцип всесторонности изучения историиподразумевает необходимость не только полноты и достоверности информации, но и учета всех сторон и взаимосвязей, влияющих на политическую сферу жизни общества.

МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ Методы изучения истории:

1) хронологический– состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий;

2) хронологически-проблемный– предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них – по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории;

3) проблемно-хронологический– применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт;

4) периодизации– основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании;

5) сравнительно-исторический– основывается на признании известной повторяемости исторических событий в мировой истории. Его суть состоит в их сравнении для установления как общих закономерностей, так и различий;

6) ретроспективный– основан на том, что прошлые, настоящие и будущие общества тесно связаны между собой. Это дает возможность воссоздать картину прошлого даже при отсутствии всех источников, относящихся к изучаемому времени;

7) статистический– состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные;

8) социологических исследованийприменяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др.

Источники изучения отечественной историивесьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников:1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно– и кинодокументы; 12) электронные средства информации.

1. Основные исторические концепции и особенности российской истории.

Современная российская историческая наука характеризуется многообразием оценок и выводов, значительной поляризацией взглядов. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Такое положение рождает у скептиков недоверие к исторической науке, её способности реконструировать и объяснить прошлое. Другая часть россиян испытывает тоску по тем временам, когда всё было однозначно и прочно, когда история казалась простой, понятной и вызывала чувство гордости за страну, сумевшую, несмотря на происки столь многочисленных врагов, стремительно подняться к «вершинам социального прогресса». История, если это наука, а не набор мифов, способна сказать нам правду о нас самих, о нашем прошлом и настоящем. В этом смысле история – наука достаточно беспощадная, т. к. правду о себе мало любят и отдельные люди, и общества в целом. Всё многообразие взглядов на исторический процесс, как правило, сводят к нескольким концепциям (направлениям, подходам, парадигмам). На наш взгляд, целесообразно выделить две основные концепции – линейную и цивилизационную. Наиболее известными представителями линейной концепции (её разновидностей – христианской, формационной) были Августин Блаженный, Георг Гегель, Карл Маркс, Уолт Ростоу. Исторический процесс рассматривается сторонниками этого направления как поступательное движение от низших форм организации общества к более совершенным; народы, согласно этому подходу, проходят в целом одинаковый исторически прогрессивный путь. Августин (354 – 430) – один из наиболее видных отцов христианского вероучения. В труде «О граде Божием» он разработал христианскую философию всемирной истории, согласно которой каждая ступень развития человечества лучше предыдущей, т. к. приближает земной град, в котором много войн, насилия, пороков, к граду Божьему; достигнув града Божьего, люди там и останутся. ^ Г. Гегель (1770 -1831) – знаменитый немецкий философ – рассматривал историю как «прогресс духа в сознании свободы», последовательно реализуемый через «дух» отдельных народов. Мировую историю Гегель разделил на 3 эпохи: восточная (азиатская), в которой все несвободны, т. к. не осознали, что свобода составляет их сущность; греко-римская (античная), в которой свободны те, кто осознали, что свобода образует их сущность; германская (христианская), в которой все сознают свою духовную сущность и поэтому здесь все свободны. К. Маркс (1818 - 1883) – немецкий мыслитель и общественный деятель. Маркс и его соратник Фридрих Энгельс (1820 - 1895) создали философское, экономическое и политическое учение – марксизм. Марксизм рассматривает общество как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Единство и взаимодействие этих сфер образуют определённый исторический тип общества - общественно-экономическую формацию или способ производства. Их пять – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Развитие и смена формаций составляет процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, а её высшее выражение – социальная революция. Капитализм – последняя эксплуататорская формация, которая создаёт мощные стимулы развития общества и в условиях которой созревает пролетариат, призванный свергнуть господство буржуазии, установить свою власть и осуществить переход к коммунизму, первой ступенью которого является социализм. ^ У. Ростоу – американский социолог и экономист XX в. – выдвинул теорию «стадий экономического роста», по которой в основе мировой истории лежат изменения в материальной культуре (в технике, технологии). Ростоу выделил пять стадий роста: дикость, традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество, технологический рай. Наиболее известные представители цивилизационной концепции (её разновидностей – циклической, культурно – исторической) – мыслители XIX - XX вв. – Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнолд Тойнби. Однако идеи исторических циклов высказывались и раньше – в Древней Греции (Гераклит), в средние века (Ибн Хальдун), в новое время (Фрэнсис Бэкон).

Термин «цивилизация», как правило, употребляется в двух значениях. Во-первых, для обозначения высшего уровня общественного развития и материальной культуры, достигнутого данной страной, исторически сложившимися общностями. Во-вторых, для обозначения своеобразия жизни стран, исторически сложившихся общностей в определённые исторические периоды (например, цивилизации Древнего Востока, цивилизация Византии, Российская средневековая цивилизация, цивилизация на постсоветском пространстве). Согласно представлениям сторонников цивилизационного подхода, каждый народ проходит свой неповторимый путь, обусловленный уникальными природными условиями, религией, традициями национальной культуры, а исторический процесс – это смена ряда цивилизаций, существовавших в прошлом в разных регионах Земли. Н. Данилевский (1822 – 1885) – известный русский мыслитель – в работе «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Он утверждал, что каждая древняя цивилизация выразила себя в какой-то одной сфере (например, древнеиндийская – в философии). Российская цивилизация является особым историческим феноменом, не похожим на Европу, и может выразить себя во многих областях общественной жизни. В России проблемами цивилизационного развития на рубеже XIX-XX вв. успешно занимались К. Леонтьев, Н. Бердяев, П. Сорокин. Поскольку в советское время государственной идеологией был марксизм - ленинизм, постольку исследования в русле цивилизационной парадигмы были немыслимы. ^ О. Шпенглер (1880 - 1936) – немецкий философ и историк, в труде «Закат Европы» развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (всего восемь – египетская, индийская, китайская и др.), проходящих определённый жизненный цикл, длящийся около тысячи лет. ^ А. Тойнби (1889 - 1975) – английский историк и социолог, в труде «Исследование истории» выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, движущей силой их развития он считал «творческую элиту», отвечающую на разные исторические «вызовы» и увлекающую за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации. Многие сторонники цивилизационного подхода к истории полагали, что каждая цивилизация проходит через одинаковые ступени: детство – юность – зрелость – упадок.

ромежуточное положение между Европой и Азией, многовековое параллельное взаимодействие с христианским Западом и мусульманско-языческим Востоком определили историю России и сформировали раздвоенное национальное сознание россиян. Такой фактор, как естественная открытость границ русских земель, также имел многообразные последствия. Действительно, русские земли не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Постоянная угроза военных вторжений в связи с этим требовала от государства огромных усилий, материальных затрат, людских ресурсов по обеспечению своей безопасности. Кроме того, чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести напряжённые кровопролитные войны. Прямым следствием этого стало возрастание роли государства и армии в обществе.
Первостепенное влияние на русскую историю оказал религиозный фактор. Принятие православия приобщило Россию к европейской цивилизации, но вместе с тем преемственность с византийскими традициями направила её историческое развитие в особое, не всегда совпадающее с европейским процессом.
Подчеркнём, что многие крупнейшие историки отличительной чертой российской истории считали колонизацию. Колонизация земель, осуществляемая в IX – XVII вв., всё более препятствовала сближению России и Европы, усвоению передовых достижений европейской цивилизации. В IX – XII вв. древнерусское государство располагалось на великом европейском торговом пути "из варяг в греки" между северной и южной Европой. Два центра Древней Руси - Новгород и Киев - стояли на узловых пунктах этого пути. В силу ряда причин государственность на Руси возникла в IX – X вв., т. е. на 3-4 столетия позднее, чем на западе континента. Однако несмотря на это запаздывание и определённую специфику развития, связанную с более медленным развитием частной, точнее вотчинной собственности, домонгольская Русь отнюдь не была "медвежьим углом" Европы. Она пользовалась широким международным признанием.
Несмотря на целый ряд самобытных черт, сам тип развития Древней Руси в принципиальном плане был общим с Европой. Однако уже в XIII в. торговый путь "из варяг в греки" уступил своё место "янтарному пути", шедшему через Центральную Европу. В это время роль ведущей морской державы Средиземноморья перешла от Византии к Венецианской республике. В результате этого и монголо-татарского завоевания Древняя Русь утратила свой политический авторитет, стала периферией Европы. К тому же отток населения на северо-восток, подальше от кочевников, усилившийся после татарского нашествия, привёл к переходу значительной части русского населения из сферы культурного господства Европы, Византии в зону влияния арабо-исламского мира в Поволжье. Монголо-татарское иго, завоевание Казанского и Астраханского ханств, освоение Сибири поставили Московское государство перед необходимостью взаимодействия с азиатской культурой и азиатской политической традицией. В процессе колонизации восточных земель Россия становилась частью евразийского геополитического пространства, в котором издревле существовали авторитарные формы власти. Если Древняя Русь была повёрнута лицом к Европе, то Московское государство в XV – XVII в. – лицом к Азии.
Под мощным давлением Востока, воплотившемся в монголо-татарском иге, специфические черты развития страны приумножились, трансформировавшись в особый русский тип феодализма - как бы промежуточный между европейским и восточным. Россия оказалась отрезанной от Европы и встала на собственный, теперь уже принципиально отличный от западноевропейского путь развития. Складывание крепостного права и самодержавная власть царя явились как бы платой за создание государства в условиях недостаточности социально-экономических предпосылок и приоритетного значения внешнеполитического фактора (необходимость борьбы с ордынским игом и Великим княжеством Литовским). Отсюда и определённая идеологизация государства – единственного к тому времени оплота православной веры. Со времён Ивана Грозного две принципиальные и взаимосвязанные черты: гипертрофированная роль государства и некоторая недоразвитость, незащищённость частной собственности сближали Россию со странами Востока, а борьба самобытных русских традиций с влиянием Запада стала одной из "осей" отечественной истории.
Непрерывное территориальное расширение предопределило тот факт, что в течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счёт количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории.
Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации деревенской жизни. В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне всё чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и сёла. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, её первобытный демократизм и уравнительные тенденции. Наряду с производственными функциями община решала такие социальные проблемы, как сбор податей, налогов, распределение рекрутской повинности и другие. Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г. (настоящего времени).
Наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжёлые условия труда русского землевладельческого населения наложили отпечаток на национальный характер. Речь идёт прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же время вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.
Как уже отмечалось выше, одной из главных черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Отметим, что под непосредственным влиянием власти образовались даже сословия. Общество было разделено на слои с чётким определением статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.
Идея служения общему благу, "миру", ради которого человек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. "Россия – самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; всё в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понёс русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своём необъятном государстве", – писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский учёный Николай Александрович Бердяев.
Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ. Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. Действительно, XVIII век - это время утверждения в России светской культуры, формирования национального языка, возникновения профессионального театрального, музыкального и изобразительного искусства. Но все эти новации лишь в самой минимальной степени затрагивали 90% населения крестьянской России, продолжавшей жить по обычаям предков. Именно в XVIII веке в результате форсированной европеизации произошёл тот культурно-цивилизационный раскол в русском обществе, который окончательно отделил его верхушку от народных масс, определив на столетие вперёд обострявшееся взаимное непонимание между ними.
С именем крупного государственного деятеля М.М. Сперанского, близкого советника императора Александра I, связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему объёму также аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об "эпохе великих реформ". Процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского реформаторства, как Пётр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х - в 30-е гг., и хрущёвский реформизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-x - в 90-е гг.
Следует подчеркнуть, что в силу специфики российской истории реформы всегда начинало государство. Отсюда решающее значение для судеб преобразований имела позиция верховной власти: царей, императоров, генсеков, а ныне и президентов. Толчком к началу российских реформ, позволившим преодолеть мощное сопротивление традиций, интересов, являлись, как правило, внешние факторы, а именно отставание от Запада, принимавшие чаще всего форму военных поражений. Поскольку реформы в России осуществлялись всецело верховной властью, все они не были доведены до своего логического завершения и не разрешили в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Более того, многие реформы в силу своей непоследовательности и незавершённости лишь обостряли в дальнейшем ситуацию.
Особая роль государства в процессе российских реформ "сверху" превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому её значение в судьбах российских реформ было огромным. Численность бюрократии в России быстро росла. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса.
И в заключение отметим удивительное постоянство и устойчивость социальной организации российского общества. Меняя свои формы, а не суть, социальная структура воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность российского общества, внутреннее единство его исторического бытия. Даже после невиданной в истории социальной ломки, предпринятой после 1917 г., под новой социальной оболочкой вновь проступили многие российские традиции. Следовательно, историю России трудно понять без учёта такого важного, не утратившего своего влияния фактора, как русский традиционализм, противоборство которого с прогрессивной тенденцией продолжается по крайней мере с середины XVII столетия. Даже в настоящее время существующие традиции делают невозможными некоторые варианты развития событий, а историческая "инерционность" препятствует радикальному изменению общества в короткий срок. Нынешние реформы в России, в частности, свидетельствуют о том, что очень трудно вырваться из "объятий" прошлого.
Вышеперечисленные факторы, которые в течение длительного времени определяли историческое развитие России, помогают осмыслить то явление, которое можно определить как цивилизационную доминанту отечественной истории.
Цель курса – научить выделять, анализировать, обобщать наиболее существенные связи и признаки исторических явлений и процессов.

2. Восточные славяне в древности.

3. На территории России было обнаружено значительное количество археологических памятников каменного века. По мнению ученых, славяне могли принадлежать к индоевропейским народам, образование языковой общности которых произошло на Иранском плоскогорье и в Передней Азии в VI–V тысячелетии до н. э. Кроме того, полагают, что славяне как вид образовались на территории Восточной Европы в IV–II тысячелетии до н. э. Они населяли лесные области между Одером и средним Днепром, от Балтийского моря до Днестра. Главными отраслями их хозяйства являлись земледелие и скотоводство. Наиболее известным памятником славянской протоцивилизации является Трипольская археологическая культура, охватывающая пространство от Юго-Восточной Трансильвании до Днепра.

4. В середине I тысячелетия до н. э. среди славян началось распространение железа. К этому же периоду относится постепенное разложение родового строя Именно тогда отчетливо выделились бытовые, религиозные и культурные особенности славянских племен в сравнении с другими индоевропейскими народами, что позволяет сделать вывод о формировании в I тысячелетии до н. э. славянской працивилизации. Примерно в это время единая славянская общность разделилась натри ветви: восточную (будущие белорусский, русский и украинский народы), западную (поляки, чехи, словаки и др.) и южную (болгары, сербы, хорваты и др.).

5. Во II в. н. э. в северное Причерноморье из низовьев Вислы пришли германские племена готов. Под их главенством здесь сложился военно-племенной союз, в который вошла и часть славянских племен. С конца IV в. племена Восточной Европы оказались вовлечены в крупные миграционные процессы – так называемое Великое переселение народов. Вторгшиеся из Азии тюркские кочевники – гунны разбили готов, и последние ушли в Центральную и Западную Европу. В течение V–VIII вв. славяне заселили обширные пространства в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе. К этому периоду территория расселения восточных славян определялась следующими рубежами: на севере – река Волхов, на юге – река Днестр, на западе – река Западный Буг, на востоке – река Волга. Именно в это время сложилась самобытная восточно-славянская цивилизация, характеризовавшаяся общностью хозяйственного уклада, социально-политического устройства в форме военной демократии, общими особенностями поведения, обрядов и т. д.

6. Сложные природно-климатические условия побуждали наших предков к объединению в рамках общины, ведению коллективного хозяйства. В социальном плане указанные обстоятельства вели к приверженности нормам прямой общинной демократии, преобладанию коллективистских ценностей над личными, низкой социальной мобильности членов общества. Исторический пример Византии с эффективной самодержавной властью, построением социума на основе жестких вертикальных связей, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества стал в известной степени образцом для русской государственности.