Источники конституционного права зарубежных стран

Источники конституционного права -различные формы выражения конституционно-правовых норм.

Система источников каждой страны имеет свои особенности, которые определяются национальными традициями, формой правления, формой национально-государственного устройства, иными факторами. Однако источники конституционного права имеют и общие черты, позволяющие их классифицировать.

Прежде всего, источники конституционного права разделяют на две большие сферы:

1. Естественное право - общечеловеческие представления о свободе, справедливости, неотъемлемости прав человека. В XX в. они нашли отражение в международных декларациях, конвенциях, пактах о правах человека, обрели правовое обеспечение нормативно-правовых актах многих стран мира.

Это важнейшая гарантия демократических ценностей и институтов, вне зависимости от смены политических сил. Однако во многих странах естественное право не рассматривается как источник конституционного права.

2. Позитивное право - писаное право, закрепленное в соответствующих формах.

Источники:

1. Конституции (основной источник);

2. Конституционные законы (регулируют важнейшие государственно-правовые вопросы - законы об избирательном праве, избирательной системе, о полномочиях правительств и парламентов, о правовом положении личности, о порядке введения чрезвычайного положения и т.д.);

3. Органические законы (принимаются на основе бланкетных норм, содержащихся в Конституциях);

4. Парламентские законы (иногда вступают в противоречие с конституцией);

5. Нормативные акты правительств и глав государств (зачастую, коренным образом изменяют порядок применения конституции, что является одним из проявлений отступления от принципа верховенства закона);

6. Решения органов местного самоуправления;

7. Судебные прецеденты (ранее вынесенные решения судов, принимаемые за обязательный образец при решении аналогичных вопросов в дальнейшем);

8.Акты, издаваемые в порядке толкования конституционных норм и законов (осуществляется либо главой государства, либо судами);

9. Конституционные обычаи (их называют конституционными соглашениями или конвенционными нормами. Они не закреплены в нормативных актах и не обеспечены судебной защитой, но тем не менее регулируют правовое положение многих государственных органов и фактически определяют их роль и значение в механизме государства);

10. Нормы международного права, международные и внутригосударственные договоры.

Источником конституционного права в отдельных мусульманских странах является шариат - свод норм мусульманского права.

5) Источниками конституционного права в зарубежных странах

Источниками конституционного права в зарубежных странах являются нормативные акты, которые содержат нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения. Главным источником данной от­расли права в подавляющем большинстве стран (исключение составляют некоторые мусульманские государства) служит конституция — основ­ной закон. К другим источникам относятся:
1) законы — конституционные (вносят изменения в конституцию или дополняют ее), органические (принимаются в усложненном порядке и обычно регулируют какой-либо институт конституционного права в целом), обыкновенные (регулируют отдельные вопросы, например закон о выборах президента), чрезвычайные (согласно самой конституции, эти законы могут отступать от ее положений, но принимаются только на короткий срок, обычно на несколько месяцев, хотя и с правом парламен­та продлить этот срок);
2) внутригосударственные публично-правовые договоры (напри­мер, национальный пакт 1943 г. в Ливане о распределении высших госу­дарственных должностей между приверженцами разных религий, согла-
1465
шение о разделении Чехо-Словакии с 1 января 1993 г. на Чехию и Слова­кию, Конституционное соглашение между президентом и парламентом Украины 1995 г.. Конституционный договор 1996 г. между Молдавией и самопровозглашенной Приднестровской республикой о том, что послед­няя остается республикой в составе Молдавии);
3) регламенты парламентов и их палат, устанавливающие внутрен­нюю организацию и процедуру работы парламентов. Они принимаются либо в форме постановлений каждой палаты для себя и не требуют одоб­рения другой палаты (Германия), либо в форме закона при однопалатном парламенте (Китай);
4) акты главы государства и исполнительной власти (указы мо­нархов, декреты президентов, постановления правительства, акты мини­стров, некоторых ведомств, например постановления центральной изби­рательной комиссии о порядке составления списков избирателей). Осо­бая роль среди актов исполнительной власти принадлежит актам, имею­щим силу закона (они издаются на основе рассматриваемого ниже деле­гирования полномочий парламентом (как, например, в Великобрита­нии), или на основе принадлежащей по конституциям правительству регламентарной власти (Италия), или в соответствии с исключительны­ми полномочиями президента (Франция);
5) акты. органов конституционного контроля (конституционных судов, конституционных советов и др.), которые дают официальные тол­кования конституции, признают те или иные законы соответствующими или не соответствующими конституции;
6) судебные прецеденты (особенно в англосаксонском праве) — ре­шения судов высоких инстанций, публикуемые ими и становящиеся ос­новой для принятия другими судами аналогичных решений по подобным делам. В некоторых странах судебные прецеденты не признаются источ­никами права, т.е., по существу, не являются прецедентами. Во Франции Гражданский кодекс запрещает судам формулировать нормы права, но они делают это, особенно в области административного права; такие нормы создает и конституционный совет, в частности по вопросу о пра­вах личности;
7) конституционный обычай — сложившееся в практике единооб­разной деятельности органов государства правило, имеющее устный ха­рактер, опирающееся на консенсус (согласие) участников отношений и не пользующееся судебной защитой в случае его нарушения. Обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании, Новой Зеландии, где нет писаных конституций;
8) религиозные источники, особенно в монархических государствах с феодальными и родовыми пережитками, в частности по вопросу о пре­столонаследии. В единичных мусульманских странах конституцию заменяет Коран — священная книга, содержащая, по преданию, записи про­поведей пророка Мухаммеда, в других же Коран считается актом, стоя­щим выше конституции;
9) правовая доктрина (редко и лишь в отдельных странах суды основывают свои решения по конституционным вопросам не только на правовых актах, но и на трудах выдающихся юристов, специалистов по конституционному праву);
10) международно-правовые акты, например Европейская конвен­ция о правах человека 1950 г.. Договор ФРГ и ГДР о процедуре объ­единения Германии и проведении выборов в парламент 1990 г., Маа­стрихтский договор 1992 г. о Европейском союзе, предусматривающий наряду с национальным гражданством единое европейское гражданство в государствах-членах. В некоторых конституциях содержатся ссылки на важнейшие международные акты, например на Всеобщую деклара­цию прав человека 1948 г., принятую ООН, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, принятые в 1966 г. и вступившие в силу после необходимого числа ратификаций в 1976 г. (далее — Международные пакты о правах человека).
На локальном уровне — в субъектах федерации, автономных образо­ваниях — действуют свои источники конституционного права (напри­мер, конституции штатов в США, конституция Занзибара в Танзании, конституция Автономной Республики Крым на Украине). В городах не­редко имеются свои городские уставы, хартии городов, регулирующие местное самоуправление.
Во многих развивающихся странах актами, регулирующими принци­пиальные вопросы (например, реорганизацию федерации в Нигерии, из­менение формы правления в Эфиопии), были акты военных и революци­онных советов — временных органов власти, создававшихся после оче­редного военного переворота (декреты, прокламации и т.д.). Иногда важ­нейшее конституционное (и даже надконституционное) значение имели национальные хартии (Алжир), революционные хартии (Мадагаскар), акты правящих (единственных) партий (Конго, Заир и др.).

6. Термин «конституция» (от латинского «constituio» - установление) зародился в Древнем Риме и использовался для обозначения указов римских императоров.

В современном понимании конституции возникли в XVII в. как результат борьбы народных масс и буржуазии против феодализма. Конституция рассматривалась в качестве основного документа государства, призванного ограничить пределы государственной власти и обеспечить защиту прав и свобод личности.

Первая Конституция появилась в 1787 г. в США. В 1791 г. была принята Конституция Франции, в 1793 г.- Польши.

В самом общем виде конституцию можно определить как нормативно-правовой акт (совокупность нормативно-правовых актов), обладающий (-щих) высшей юридической силой и регулирующий (-щих) основы взаимоотношений человека и государства, устройство государства и организацию государственной власти.

Сущность конституции состоит в том, что она выражает социальный компромисс или согласие, достигаемые в момент ее принятия различными социально-политическими силами по коренному вопросу, который она решает, - ограничение пределов вмешательства государства в жизнь общества и индивидов.*

Функции конституции. В науке конституционного права принято выделять юридическую, политическую и идеологическую функции конституции.

Юридическая функция заключается в том, что конституция является основным источником права, содержащим исходные начала для всей правовой системы.

Политическая функция состоит в том, что конституция устанавливает основы организации государственной власти, основы взаимоотношений государства «личности, определяет принципы функционирования политической системы в целом.

Идеологическая функция проявляется в способности конституции оказывать влияние на духовную жизнь общества путем распространения и утверждения определенных политических и правовых идей, представлений и ценностей.

7. Классификации конституций. Характеристика видов конституций

Классификация конституций по социальным признакам. Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах).
Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, переплетаются элементы капитализма и социализма, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых монархических государствах (например, в Лесото, ЮАР, Заире) действуют (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социального характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции капиталистического общества, конституции тоталитарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран. По признаку демократичности конституций различаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Характеристика их дана выше. Следует отметить лишь, что открыто авторитарные
конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.
Классификация конституций по юридическим признакам. Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.
В зависимости от формы различаются два вида конституций: писаные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финляндии, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия).
Указанное различие в значительной мере условно, так как в настоящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписаными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, содержащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше различие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной конституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституционного значения).
По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на референдуме. Октроированные конституции издаются властью главы государства без участия представительных органов. В эпоху крушения феодальных порядков в Европе конституции нередко «даровались» монархом «своему народу». Сейчас такая форма октроирования встречается редко (Катар, Кувейт и др.). В период крушения колониальной системы октроирование приобрело иную форму — пожалования метрополией конституции прежней колонии. На самом же деле ни в том, т в другом случае октроирование не было добровольным актом: европейские конституции XIX в. были вырваны у феодалов в результате борьбы народных масс во главе с буржуазией, а современные «дарованные» конституции завоеваны в результате побед национально-освободительных революций.
По способу изменения различаются «гибкие» и «жесткие» конституции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Великобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требуются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «смешанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая конституция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.
В зависимости от периода действия конституции бывают постоянными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конституций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века — Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально названные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная конституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция ограничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступлении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством страны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).
В условиях крушения тоталитарных режимов временные конституции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные конституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше временных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.
С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все
социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руководители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера (например, Автономная Республика Крым на Украине).

8. Структура и содержание конституций. По своим структуре и со­держанию конкретные конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран. Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению и конкретизации сущности этих конституций.

На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и структура конституций были достаточно узкими и охва­тывали преимущественно три основных блока проблем: а) личные и отчасти политические права и свободы человека и гражданина; б) ор­ганизация и деятельность высших органов государственной власти; в) политико-территориальное устройство страны. Позднее, во второй половине прошлого века в конституции стали включаться нормы, ре­гулирующие внешнеполитическую деятельность государств. В XX в., особенно во второй его половине, в связи с существенно возросшей экономической и социальной ролью государства в сферу конституци­онного регулирования включаются все новые области общественных отношений, прежде всего социального, экономического и обществен­но-политического характера, а также международных отношений. На­ряду с этим значительно расширяются и конкретизируются права и свободы человека и гражданина, особенно экономические, социальные и культурные. Важное место занимают вопросы экологической без­опасности. В области организации и деятельности органов государст­венной власти в целом обнаруживается тенденция усиления исполни­тельной власти и повышения ее устойчивости, известного ограничения полномочий парламента, регулирования института конституционного контроля (надзора). За последние десятилетия в конституционном за­конодательстве особое место нашли положения, связанные с обеспече­нием мира и международной безопасности, а также с региональной интеграцией, особенно европейской, усилилось внимание к вопросам внешней политики и международных отношений. Так, в связи с приня­тием Маастрихстских соглашений в Конституцию Франции в 1992 г. был введен специальный раздел «Европейский союз».

Сегодня, говоря обобщенно, структуру и основное юридическое содержание конституций составляют нормы, закрепляющие: а) основы общественного строя; б) основы государственного строя; в) основные права, свободы и обязанности личности; г) систему органов государст­венной власти, их статус и основы механизма их деятельности и взаи­модействия; д) основы избирательной системы; е) основы местного управления и самоуправления.

Выше уже отмечалось, что специалисты по-разному и даже проти­воположно решают принципиальные вопросы структуры и содержания конституций. Так, по вопросу о масштабах и характере вмешательства государства в различные сферы общественной жизни одни высказыва­ются за резкое сужение сферы конституционного регулирования, а дру­гие, наоборот, выступают за ее всемерное расширение. Практика, одна­ко, показывает, что необходимо избегать обеих этих крайностей. Не только всепроникающее и всепоглощающее государственное руковод­ство обществом, характерное для тоталитарных этатистских систем, но и необоснованный, неподготовленный, преждевременный отказ от кон­ституционного регулирования основ экономической, социальной и по­литической структур общества способны нанести большой вред. Ко­нечно, в различных условиях разных стран этот вопрос не может и не должен решаться по шаблону, однозначно. Но в целом сегодня эти вопросы остаются в сфере конституционного регулирования. При этом важно отметить, что в развитых демократических странах речь идет о конституционном закреплении лишь принципиальных основ в данных областях. Это отнюдь не мешает формированию или развитию граж­данского общества в этих странах. Можно предполагать, что и в других странах, по мере формирования и утверждения такого общества и со­здания других необходимых предпосылок, сфера конституционного регулирования этих вопросов будет сужаться.

Содержание конституций (если они выражены в форме единых кодифицированных документов) определенным образом структуриру­ется и получает свое выражение в структуре конституции, т.е. в приня­том порядке их организационного построения, внутреннего согласова­ния и расположения разделов, глав, статей и т.д. Не только в содержа­нии, но и в структуре конституции отражается общий замысел законо­дателя и глубинный смысл данного основного закона. Так, выдвижение на первый план в структуре многих современных конституций раздела, посвященного политико-правовому статусу личности, несомненно, от­разило возрастание роли и значения гуманистических начал в жизни демократического общества и в его правовой системе. Тем более что в конституциях авторитарных и тоталитарных стран этот раздел обычно либо вообще отсутствовал, либо был достаточно куцым и относился в конец текста. Другой пример: в Конституции Франции 1958 г. главу о президенте и правительстве поставили перед главой о парламенте, что несомненно, должно было отразить переход от парламентской к прези­дентской форме правления и усиление роли исполнительной власти в стране. Аналогичное заключение можно сделать и из факта помещения главы о Президенте РФ в Конституции РФ 1993 г. перед главой о Федеральном Собрании.

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополни­тельные положения; а иногда и приложения. Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, чаще всего в торжественно-декларативной форме отражает причины, принципы, цели и исторические условия принятия конституции, важнейшие нравственные начала государст­венной политики и др. Положения преамбулы несут большую полити­ческую и идеологическую нагрузку, но, как правило, непосредственно не имеют юридической силы, если только не включают в себя (в поряд­ке исключения из общего правила) положений нормативного характе­ра (например, провозглашение прав и свобод граждан в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г.). Другое дело, что текст пре­амбулы имеет важное нормативное значение для юридического толко­вания и применения других установлений конституции. В ряде кодифицированных конституций преамбула отсутствует (Италия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Норвегия, Египет, Малайзия и др.).

Основную часть конституции чаще всего составляют: общие нор­мы, характеризующие важнейшие основы общественного и государст­венного строя; нормы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина; нормы о политико-территориальном устройст­ве государства (особенно федеративного); нормы о системе и статусе государственных органов и взаимоотношениях между ними; нормы о местном самоуправлении; нормы об избирательной системе; нормы о государственной символике и порядке изменения конституции.

Хотя в большинстве конституций ее основная часть начинается с общего, вводного раздела, в ряде конституций (например, конституци­ях ФРГ, Нидерландов и др.) таких разделов нет и они начинаются сразу с раздела об основных правах человека и гражданина. Некоторые кон­ституции начинают свою основную часть с других разделов. Конститу­ция Бельгии, например, — с раздела о политико-территориальном уст­ройстве страны — «О Бельгийской федерации, ее составных частях и территории». Расположение и наименование глав внутри разделов, по­священных организации и деятельности органов государственной власти, во многом определяется принятой формой правления. Ясно, например, что в конституциях монархических стран этот раздел не только по структуре, но и по содержанию будет существенно отличать­ся от конституций стран, избравших республиканскую форму правле­ния. Конституция Японии даже начинается с главы «Император». В рамках конституций стран республиканской формы правления рас­положение глав в данном разделе чаще всего зависит от того, идет ли речь о президентской или парламентской республике: в первых вначале обычно дается глава о президенте (Франция, Россия, Конго, Казахстан и др.), а во-вторых глава о парламенте (Италия, Чехия, Болгария и др.).

Заключительные, переходные и дополнительные положения содер­жат обычно самые разнообразные, разнохарактерные и разномасштабные нормы: о порядке вступления в силу конституции; о временных исключениях при применении некоторых конституционных норм; о сроках принятия законов, издание которых предусмотрено конститу­цией; о временном осуществлении власти до создания предусмотрен­ных конституцией государственных институтов и др. Что касается при­ложений, то они также весьма неодинаковы как по содержанию, так и по значению. Так, Конституция Индии 1950 г. имеет десяток приложе­ний, которые, по сути дела, являются конкретизацией соответствую­щих статей основной части конституции.

9. Действие конституций, их принятие, изменение и отмена

ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ — свойство конституции оказывать идейно-мотивационное и регулятивное влияние на организацию и деятельность структур власти, поведение граждан. Д.к может иметь опосредованный характер (когда положения конституции требуют конкретизации, развития в действующем законодательстве) и непосредственный (когда нормы конституции реализуются в поведении, деятельности ее адресатов, не требуя предварительного принятия по этому поводу нормативных правовых актов). Непосредственное действие конституционных норм охватывается понятиями "осуществление" и "реализация" конституции. Проявлением Д.к. является ее официальное толкование.

Принятие конституций

Двухсотлетняя история конституционализма выработала несколько способов принятия конституций. Общая тенденция в этом процессе – постепенная демократизация, постоянно возрастающее вовлечение избирательного корпуса. Существуют следующие способы принятия конституций.

Наименее демократический из них – октроирование (от франц. octroyer – жаловать, даровать), то есть дарование конституции односторонним актом главы государства (монарха). Такие конституции в начале прошлого века часто именовались хартиями. Такова, например, Хартия 1814 года, которую Людовик XVIII предоставил на основе собственной власти (хотя вряд ли полностью по собственной воле) французскому народу: «Мы добровольно и в силу свободного осуществления нашей королевской власти даровали и даруем, уступили и пожаловали нашим подданным как за себя, так и за наших преемников навсегда нижеследующую конституционную Хартию...»

В более позднее время октроированными были марокканская Конституция 1911 года, японская 1889 года, абиссинская 1937 года. Монархи октроировали конституции, конечно, не по доброй воле, а опасаясь потери трона в результате народных выступлений (как теперь говорят – социального взрыва). Впрочем, изредка можно встретить конституцию, октроированную не столь уж давно. В качестве примера можно привести Конституцию Княжества Монако 1962 года. В ее преамбуле говорится: «Мы (т. е. Князь Ренье III. – Авт.) решили даровать государству новую конституцию, которая по Нашему высочайшему желанию будет отныне рассматриваться как Основной закон Государства...»

Октроированный характер конституции внешне выражается в соответствующей – иногда развернутой, иногда весьма краткой– формуле, обычно помещаемой в преамбуле и указывающей на источник происхождения конституционного акта, как было показано в приведенных выше цитатах.

После Второй мировой войны октроированными стали называть (по крайней мере, в советской литературе) конституции, дарованные метрополиями своим колониям при изменении формы колониального господства или при освобождении от него. Вряд ли нужно доказывать, что и эти конституции – не бескорыстный дар, а результат национально-освободительной борьбы колониальных народов.

Несколько особняком стоят конституции, носящие договорный характер. Такие конституции редко встречались в прошлом и почти не встречаются в настоящее время*. Обычно это были договоры между монархом и выборным органом, выступающим как выразитель воли всего народа. Они свидетельствовали о таком соотношении политических сил, при котором монарх уже не был в состоянии даровать собственную конституцию. Одним из первых таких договоров был Конституционный акт Вюртемберга 1819 года, в преамбуле которого указывалось, что «он будет в качестве источников иметь нашу резолюцию (Короля. – Авт.) и контрдекларацию земель, образующих решение по следующим вопросам». Конституция была подготовлена смешанной комиссией и одобрена выборным органом и Королем. Примерно такой же характер имел и ряд английских писаных актов, принимавшихся Парламентом (Билль о правах 1689 г., Акт об управлении 1709 г.).

Договорная процедура, но несколько иного характера имела значительное место в конституционной практике балканских государств, освободившихся от османского ига. Речь идет о конституциях Греции 1844 года, Румынии 1866 года, Болгарии 1879 года. В этих странах выборные собрания предлагали должность главы государства иностранным династиям при условии, что они будут согласны с соответствующими конституциями. Так, ст. 5 Берлинского трактата 1878 года указывала: «Собрание нотаблей* Болгарии, которое будет созвано в Тырнове, выработает перед избранием Князя Органический устав королевства». Заседания этого собрания открылись в феврале 1879 года, и результатом его работы стала принятая в том же году первая Конституция Болгарии.

лементы договорного характера встречались при создании конституций и после Второй мировой войны. Например, предоставление независимости Кипру было оформлено Цюрихско-лондонскими соглашениями 1959 года между Великобританией, Турцией и представителями греческой и турецкой общин острова. Конституция Кипра, принятая в 1960 году, предусмотрела, что ее основополагающие статьи, указанные в третьем приложении к Цюрихскому соглашению от 11 февраля 1959 г., не подлежат ни изменению, ни отмене.

Возросшая роль народных масс в политической жизни привела к тому, что по порядку своего принятия большинство ныне действующих конституций являются народными, как их называли в XIX веке. Источником такой конституции является избирательный корпус, который выбирает парламент или учредительное собрание либо непосредственно одобряет конституцию на референдуме.

Чаще всего конституция вырабатывается учредительным собранием, или конституантой (от франц. constituante – составляющий, образующий; так именовалось учредительное собрание во Франции в 1789–1791 гг.), – выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции и иногда временно также выполняет задачи парламента. Обычно учредительное собрание распускается после выполнения своей задачи и поэтому может быть признано национальным представительством особого рода. Известны, впрочем, случаи, когда учредительное собрание после принятия конституции преобразовывалось в обычный парламент, как было, например, в Греции в 1975 году.

Учредительное собрание выступает в качестве учредительной власти, которая должна создать взамен прежнего совершенно новый или относительно новый по содержанию и структуре государственный строй. Такие собрания созываются либо при отсутствии устойчивой государственной власти в переходные эпохи, либо после совершения революций, переворотов, либо для целей реформирования существующего государственного строя.

По общему правилу учредительное собрание образует единую палату, хотя известны отдельные случаи создания двухпалатных учредительных собраний (например, в Югославии в 1945–1946 гг.).

В литературе встречается деление учредительных собраний на суверенные – окончательно принимающие конституцию (например, французское Учредительное собрание 1848 г.) и несуверенные – вырабатывающие лишь текст конституции, который затем утверждается иным способом, чаще всего референдумом (например, в той же Франции первое и второе Учредительные собрания 1946 г.).

Существует также деление учредительных собраний на первоначальные и институционализированные. Первые избираются гражданами как таковые, вторыми служат существующие представительные органы, если они имеют право полного пересмотра действующей конституции, то есть фактически замены ее на новую (см. ниже п. 2). Но это менее демократический вариант.

Когда речь идет об изменениях в так называемых гибких конституциях, это достигается путем принятия обычного закона. Каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения, ранее не регулировавшиеся либо регулировавшиеся обычным правом. Принятие последующего закона производится в том же порядке, что и предыдущего. Так изменяются частично писаные конституции (Великобритания, Новая Зеландия, Израиль) либо определенные части писаных (Индия).

Гибкие конституции – это обычно неписаные или смешанные, как в Великобритании. Однако есть и писаные, кодифицированные конституции, которые не предусматривают особого порядка своего изменения. В качестве примеров можно упомянуть Статут Королевства 1848 года Короля Карла Альберта (Италия), Конституцию Монако 1911 года, конституционные документы Саудовской Аравии (писаная некодифицированная конституция), Конституцию Ганы 1960 года.

Сложнее обстоит дело, когда нужно изменить жесткую конституцию, поправки в которую вносятся в более сложном порядке по сравнению с изданием обычного закона. Жесткость конституций имеет целью обеспечить их стабильность, которая, в свою очередь, способствует укреплению их авторитета и относительному постоянству конституционного строя. Есть разные способы обеспечения жесткости конституций.

Жесткие конституции условно можно разделить на два подвида: жесткие и особожесткие. Критерия, который позволил бы определить степень жесткости, не существует.

Условно к числу жестких можно отнести конституции, которые изменяются парламентом одного и того же созыва квалифицированным большинством в палате или палатах, и конституции, изменяемые повторным голосованием через определенный срок, но парламентом того же созыва. К таким конституциям можно отнести германский Основной закон, изменяемый решением 2/3 голосов в каждой из обеих законодательных палат.

Если же требуется утверждение изменений на референдуме или голосование в парламенте следующего созыва, или утверждение поправок органами субъектов федерации, или применение каких-либо других процедур, ратифицирующих внесенные изменения, то такие конституции можно отнести к особожестким. Одной из причин постоянства норм, содержащихся в основных законах Японии 1947 года, Дании 1953 года (до сих пор в эти конституции не было внесено ни одной поправки), а также весьма редкого внесения поправок в конституции США, Франции, Ирландии является как раз особожесткий их характер.

Речь здесь пойдет о жестких конституциях, ибо в случае гибких какой-либо проблемы не существует.

Чаще всего конституции отменяются в результате революций. Однако иногда послереволюционные акты оставляют в силе некоторые законоположения свергнутого режима. Например, в ст. 178 Веймарской конституции Германии 1919 года указывалось, что «прочие законы и указы Империи остаются в силе, поскольку не находятся в противоречии с Конституцией».

Конституция может отменяться в предусмотренном ею же порядке в результате коренных изменений в жизни страны, когда складывается новая расстановка политических сил. Иногда в новых основных законах содержится упоминание о юридической отмене предшествующего акта. Так, Конституция Бельгии в ст. 137 устанавливает: «Основной закон от 25 августа 1815 г. отменяется».

Встречаются случаи, впрочем не очень часто, когда в действующей конституции указывается, что она должна быть отменена в результате какого-либо события. Такие конституции относятся к числу временных; тем не менее такая отмена возможна. Например, ст. 146 Основного закона для ФРГ до объединения с ГДР в 1990 году содержала норму, согласно которой этот акт «прекращает свое действие в день, когда вступит в силу Конституция, принятая свободным решением немецкого народа». На практике последнего не случилось, поскольку германский законодатель предпочел изменить названную статью и распространить действие Основного закона и на территорию бывшей ГДР.

10. Конституционный контроль: понятие, модели и виды.

Конституционный контрольпредставляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.
Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

3.1 Американская модель конституционного контроля и ее особенности
3.2 Европейская модель конституционного контроля и ее особенности
3.3 Особенности формирования специализированных органов конституционного контроля

Американская модель конституционного контроля

Сегодня более чем в 164 странах осуществляется конституционный контроль нормативных актов. Из них в 74 действует специализированная или европейская институциональная система, в 48 - американская модель конституционного контроля, в 30 - смешанная модель, образованная на базе двух упомянутых. В ряде стран действует парламентский вариант контроля. Система еврофранцузской разновидности действует в 25 странах.
Американская модель конституционного контроля, которой присуще осуществление контроля посредством судов общей юрисдикции, действует в Аргентине, Мексике, Боливии, Бразилии, Колумбии, Никарагуа, в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция), английских доминионах - Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Южно-Африканском Союзе, и др., а также в Японии, Индии, Малайзии и ряде других стран.
Эта модель имеет также и ту особенность, что в части стран - США, Японии, скандинавских странах и др. - конституционный контроль осуществляют все суды общей юрисдикции. В другой группе стран (Гана, Эстония и пр.) он осуществляется только посредством высших инстанций судов общей юрисдикции. Особенности есть и в странах, имеющих федеративную структуру. В США, Австралии, Канаде, Индии, Малайзии и в ряде других стран каждый штат также имеет подобную систему. В отличие от других стран, в США действует федеральная трехступенчатая судебная система. Назначение судей высших инстанций судов общей юрисдикции, осуществляющих конституционное правосудие, про­изводится другими ветвями власти. Однако формы его различны. Например, членов Федерального суда Швейцарии избирает парламент, в США членов Верховного суда назначает Президент, после чего представляет их на утверждение Сената (Верховный суд США сформировался в 1789 г. и в данное время состоит из 9 членов, которые назначаются по принципу несменяемости и остаются на этой должности, пока их поведение безупречно). А в Гане, например, их по представлению Президента утверждает парламент. На Филиппинах - назначает Президент из кандидатур, представленных Советом судей и адвокатов - из 3 кандидатур на 1 место.
В Швеции конституционное правосудие осуществляют Верховный суд и Верховный Административный суд. Судей назначает Правительство (общее число 18 человек, из которых минимум 2/3 должны быть юристами). Они назначаются по принципу несменяемости и пребывают в должности до достижения 65 лет.
Интересной особенностью обладает формирование Верховного суда в Японии. Он состоит из 15 членов, которые, согласно Конституции Японии (ст. 79), назначаются Кабинетом пожизненно. Председателя Суда назначает император, однако на следующих парламентских выборах, а через 10 лет- на предстоящих выборах- судьидолжны получить вотум доверия народа (подобный механизм применяется также при назначении судей штата в 42 штатах США). Достойна упоминания также модель конституционного контроля в Дании. В Датском Королевстве декретом короля в 1661 г. был создан Верховный суд. В государстве, ставшем на основании Конституции 1849 г. конституционной монархией, Суд стал независимым органом и взял на себя миссию конституционного контроля. В настоящее время в Дании действуют окружные, высшие и Верховный суды (трехступенчатая система). Вопросы конституционного контроля рассматриваются, в основном, в Верховном суде. Однако в этой стране министр юстиции правомочен решать, в суде какой инстанции слушать тот или иной вопрос. Добавим также, что Верховный суд состоит из председателя и 14 членов. Все они назначаются королевой по представлению министра юстиции бессрочно.
Американская модель конституционного контроля характеризуется следующими основными признаками:
- всеобъемлющим характером контроля, включающим не только законы, но и любые нормативные акты;
- децентрализованным осуществлением контроля любым судом, при рассмотрении любого конкретного дела, если закон или нормативный акт касается конкретных интересов истца;
- ограниченностью круга субъектов права, на которых распространяются решения органов конституционного контроля, поскольку они обязательны только для сторон процесса.
3.2. Европейская модель конституционного контроля

Почему Европа XX века не восприняла американскую модель конституционного контроля? На этот вопрос пытались ответить многие. В одном случае ответ искали в плоскости разнохарактерного восприятия понятий "закон" и "конституция". В другом - акцент ставился на особенностях судоустройства и деятельности судей (особо выделяя степень независимости суда и способность судей вынести решение по вопросу конституционности закона). В третьем случае на первый план выносился характер поставленных перед обществом данной страны задач и характерные особенности их решения.
Так или иначе, больше века во всем мире полномочия конституционного контроля осуществляли суды общей юрисдикции. Однако бурные перемены в общественной жизни начала XX века - в условиях разделения властей - поставили перед специалистами ряд проблем:
1. Становилось возможным через закон достичь чрезмерно большой централизации власти, вплотьдо ееузурпации[1];
2. В условиях быстрого изменения общественной ситуации и соответствующей законодательной базы контроль, осуществля­ющийся только по конкретным делам, был, очевидно, недостаточноэффективным;
3. В условиях разделения властей главным детонатором дестабилизации общества стала борьба разных ветвей власти за то, чтобы урвать друг у друга полномочия.
Кроме вышесказанного, на наш взгляд, иной была и методология подходов. На первый план выдвинулось не только решение вопроса, связанного с конкретными интересами конкретного человека и относящегося только к нему, но и проблема общественной стабильности и стимулирования динамичного развития общества путем обеспечения конституционности законодательного пространства. На первый план был выдвинут лозунг: "стабильность государства, динамизм развития".
В европейской модели в число приоритетных выделились три сверхзадачи:
а) обеспечение конституционности нормативных актов и посредством этого сохранение конституционно закрепленного функционального равновесия между отдельными ветвями власти;
б) четкое регламентирование решения спорных вопросов, возникающих между различными органами власти по поводу полномочий;
в) создание наиболее целостной и надежной системы защиты конституционныхправчеловека.
Другой вопрос - как решались эти вопросы в начале века. По нашему мнению, реальность такова, что осуществление конституционного контроля новой, специализированной и централизованной системой обеспечивает постепенное, поэтапное решение этих вопросов, и эта тенденция сегодня лежит в основе внутренней логики развития системы.
Характерная особенность этой модели не только в том, что контроль осуществляется специализированным органом. Особую важность приобретает то обстоятельство, что существенно меняются также и формы, и характер контроля.
В частности, только этой модели присущи, как отмечалось, формы превентивного, абстрактного и обязательного контроля. Благодаря такому подходу конституционный контроль приобретает целостный, комплексный характер и может осуществляться последовательно и эффективно.
Идеологом-основоположником европейской модели является Ганс Кельзен (в 1920 г. Кельзен стал членом первого Конституционного суда Австрии).
Эта модель, имея ту основную общность, что контроль централизован и осуществляется посредством специализированного органа, одновременно имеет как значительные структурно-организационные, так и функциональные особенности. Следует отметить, что эти особенности отражаются в том, как формируются органы конституционного контроля, каковы их состав и структура, кто и как может обращаться в эти органы, каков характер контроля (абстрактный или конкретный, предварительный или последующий, обязательный или факультативный), что является объектом контроля, каков характер решений, принятых органом конституционного контроля и т. д.
К какой ветви власти относится специализированный конституционный контроль? Дискуссия по этому вопросу продолжается. Конституциями ряда стран он включен в систему судебной власти (Германия, Россия, Турция, Грузия, Армения и др.), в других - выступает как особый орган (Франция, Италия, Испания, Польша и др.).
Дискуссия доходит до того, что конституционный контроль рассматривается как законодательная функция (функция т.н. негативного законодателя).
Объект конституционного контроля - это не применение закона, а сам закон: в этом плане функциональный характер конституционного суда приближается, казалось бы, к парламентскому. Однако, по существу, такой подход необоснован.
Некоторые выделяют конституционный контроль как отдельную ветвь власти - контрольную власть, что, очевидно, являетсяпреувеличением[2].
Кстати, в некоторых странах вопрос уточнения места конституционного суда стал даже предметом рассмотрения на судебном заседании. Например,вЧехии весной 1995 г.
Конституционный суд, рассмотрев этот вопрос, зафиксировал, что Конституционный суд не является органом судебной системы и находится вне нее.
Рассмотрение вопроса в этом контексте, в первую очередь, требует уточнения функциональных взаимоотношений между конституционным судом и судебной системой общей юрисдикции. Проблемав том, что даже в тех случаях, когда конституционный суд не считается органом судебной системы, все равно, его независимая деятельность непосредственно связана с другими судами, в особенности, в вопросах конкретного контроля и защиты прав человека.
По нашему мнению, подобные дискуссии зачастую искусственны и бесплодны. Главный вопрос заключается в том, создана ли внутри страны такая система конституционного контроля, которой под силу решить, как минимум, три задачи: обеспечить верховенство конституции и конституционность нормативных актов; решить споры органов власти по поводу полномочий; встать на защиту конституционных прав и свобод человека. Все остальные вопросы - производные. Главное - разработка четкой институци­ональной системы решения отмеченных трех групп задач. А какие органы и как будут ее осуществлять - это вопрос второго плана (но не второстепенный). Вместе с тем, мировой опыт свидетельствует о том, что эти вопросы с наибольшей результативностью решают именно конституционные суды.

11. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган, включавший наряду с депутатами- несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в бывшей ГДР). В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Институ­та конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента.
В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы­вающей исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти­туционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.
Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства.
В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один, однако доволь­но длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализирован­ная палата конституционных гарантий, конституционного право­судия, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.).
В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются кон­ституционные советы (иногда они называются конституционными су­дами или высшими конституционными судами, хотя на деле это несудеб­ные органы). Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются пре­зидентами, во Франции треть состава совета назначает президент и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.
В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-ре­лигиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган— наблюдательный совет, состоящий из 12 человек:
шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим ду­ховным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблю­дательный совет следит за соответствием законов не столько конститу­ции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торгов­ли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между пар­ламентом и наблюдательным советом создан специальный согласитель­ный орган.
В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет кон­ституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассмат­ривает соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассмат­ривает иски граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, каса­ющихся граждан).
В некоторых странах соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности при­меняемого закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Ита­лия, Португалия).
Помимо конституционного надзора на эти органы возлагаются обыч­но и другие функции: наблюдение за правильностью проведения рефе­рендумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение кон­фликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинуто парламентом против президента республики (Италия), объявление не конституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычны:
законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан).
Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие ор­ганы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпа­ны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться вмеждународные органы, и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвящен­ной правовому статусу личности.

12. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Основными из них являются:

• признание прав и свобод человека высшей ценностью, принадлежность их человеку от рождения;
• осуществление прав и свобод человеком без нарушения прав и свобод других лиц — равенство всех перед судом и законом;
• равенство мужчины и женщины;
• приоритет общепризнанных международных норм перед законами России;
• строго определенные условия, допускающие ограничение нрав законом;
• запрещение использования прав и свобод для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, религиозной ненависти для пропаганды насилия и войны.

Права гражданина — это коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство.

Статус гражданина определяется институтом гражданства, его особой правовой связью с государством. Данная связь означает как содействие государства в реализации гражданских прав, так и их защиту от незаконного ограничения.

Права человека есть неотъемлемые, неразделимые, материально обусловленные и гарантированные государством возможности индивида обладать и пользоваться конкретными благами: социальными, экономическими, политическими, гражданскими (личными) и культурными.

Свободы человека - это практически те же права человека, имеющие лишь некоторые особенности.

Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни. Оно обеспечивает свободы человека прежде всего невмешательством как собственным, так и со стороны всех иных социальных субъектов. Следовательно, свобода — это самостоятельность социальных и политических субъектов, выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социально- экономические процессы. Эта задача весьма противоречива. С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан. Предельная ситуация — тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства (и даже уничтожение государства в принципе, как предлагают анархисты) может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам. Поэтому необходима взвешенная политика как государства, так и других участников политического процесса.