Факторы, оказывающие влияние на уровень совокупного риска, его составные элементы

Совокупный риск – риск, связанный с возможным недостатком средств, необходимых для покрытия текущих расходов и расходов по обслуживанию внешних источников финансирования.

Совокупный риск, связанный с предприятием имеет два основных источника:

1. Неустойчивость спроса и цен на готовую продукцию

2. Неустойчивость финансовых условий кредитования (особенно при колебаниях рентабельности активов), неуверенность владельцев обыкновенных акций в получении достойного возмещения в случае ликвидации предприятия с высоким уровнем заемных средств

Таким образом, понятие совокупного риска связано с двумя видами рисков, которые генерирует практически любое предприятие, то есть с риском предпринимательским (деловым) и риском финансовым, связанным со структурой источников финансирования.

Предпринимательский риск связан с конкретным бизнесом предприятия, гибкостью экономической стратегии, позволяющей нивелировать отрицательное влияние высокого уровня условно-постоянных затрат и использовать его как рычаг для приращения прибыли от продаж.

В соответствии со своим определением, производственные риски могут быть подразделены на следующие категории: Риски НИОКР - технические рисками, Риски в процессе разработки стратегии; Снабженческих риски; Риски нарушения плановых сроков, не нахождение поставщиков уникальных ресурсов, требуемых для проведения данного направления предпринимательской деятельности; Не нахождения поставщиков при проектируемых ценах закупок; Отказ планировавшихся поставщиков от заключения контрактов на поставку; Необходимости заключения контрактов на условиях, которые отличаются от наиболее приемлемых либо обычных для фирмы и отрасли; Затягивания компании по организации закупок; Несоблюдение запланированного графика расходов; невыдерживания намечавшегося графика доходов.

К основным причинам производственного риска относятся:

1. снижение намеченных объемов производства и реализации продукции вследствие снижения производительности труда, простоя оборудования, потерь рабочего времени, отсутствия необходимого количества исходных материалов, повышенного процента брака производимой продукции;

2. снижение цен, по которым планировалось реализовывать продукцию или услугу, в связи с ее недостаточным качеством, неблагоприятным изменением рыночной конъюнктуры, падением спроса;

3. увеличение расхода материальных затрат в результате перерасхода материалов, сырья, топлива, энергии, а так же за счет увеличения транспортных расходов, торговых издержек, накладных и других побочных расходов;

4. рост фонда оплаты труда за счет превышения намеченной численности либо за счет выплат более высокого, чем запланировано, уровня заработной платы отдельным сотрудникам;

5. увеличение налоговых платежей и других отчислений в результате изменения ставки налогов в неблагоприятную для предпринимательской фирмы сторону и их отчислений в процессе деятельности;

6. низкая дисциплина поставок, перебои с топливом и электроэнергией;

7. физический и моральный износ оборудования отечественных предприятий.

Финансовый риск возникает в процессе отношений предприятия с финансовыми институтами (банками, финансовыми, инвестиционными, страховыми компаниями, биржами и др.). Причины финансового риска - инфляционные факторы, рост учетных ставок банка, снижение стоимости ценных бумаг и др.

Финансовые риски подразделяются на два вида:

1. риски, связанные с покупательной способностью денег – инфляционные и дефляционные, валютные риски и риски ликвидности;

2. риски, связанные с вложением капитала (инвестиционные риски) – риск упущенной выгоды, риск снижения доходности – процентные и кредитные, риск прямых финансовых потерь - биржевой риск, селективный риск, риск банкротства, и также кредитный риск.

Таким образом, предпринимательский и финансовый риск взаимосвязаны между собой, и в результате каждый из них воздействует на прибыль предприятия, то есть прибыль формируется как под воздействием структуры затрат производственного характера, так и под воздействием структуры затрат, возникающих в связи с финансированием деятельности. Поэтому производственный и финансовый риски мультиплицируются и формируют совокупный риск предприятия .

Причины и факторы воздействия риска определяются исходя из его основных характеристик. Основными ха­рактеристиками риска являются: противоречивость, альтернатив­ность и неопределенность. На основании данных характеристик факторы риска рассматриваются как условия, способствующие проявлению причин риска. В то время как причины риска — это источники их возникновения.

Как правило, первоначально факторы риска по признаку среды их возникновения разделяются на внешние и внутренние. В целом выделяют следующие внешние факторы риска: полити­ческие, социально-экономические, экологические, научно-тех­нические.

Различают внешние факторы косвенного и прямого воздей­ствия. К факторам косвенного воздействия относятся: политиче­ская и экономическая обстановка в стране, экономическое по­ложение отрасли, международные события, стихийные бедствия. Под факторами прямого воздействия экономисты подразумева­ют: законодательство, регулирующее предпринимательскую дея­тельность; действия органов государственного и местного управ­ления; налоговую систему; взаимоотношения с партнерами; конкуренцию предпринимателей; коррупцию и т. д.

В отличие от внешних внутренние факторы риска возни­кают непосредственно в ходе функционирования предприятия. Воздействие факторов внутренней среды в основном связано с нарушениями, недостатками в организации, планировании и управлении производством. Это так называемый фактор «ННН» — некомпетентности, недобросовестности и неради­вости.

В большинстве случаев факторы внутренней среды носят субъективный характер. К ним относятся: стратегия фирмы; принципы деятельности фирмы; ресурсы и их использование; качество и уровень использования маркетинга.

Выделяют также объективные факторы внутренней среды предприятия, а именно: производственной и воспроизводствен­ной деятельности, управления и обращения.

К внутренним факторам производственной деятельности предприятия относятся:

• перерывы в технологическом цикле из-за вынужденной пе­реналадки оборудования;

• перебои в энергоснабжении и аварии вспомогательных систем;

• превышение плановых сроков ремонта, чрезвычайные си­туации и происшествия в складском хозяйстве;

• выход из строя вычислительной техники, систем обработки информации и др.

Внутренние воспроизводственные факторы связаны с вопро­сами инвестиций, подготовки и набора кадров.

В сфере обращения внутренние факторы риска проявляются при нарушении договорных условий поставки сырья, материалов и готовой продукции.

Внутренние факторы управленческой деятельности разделя­ются на стратегические, тактические и оперативные.

Группировка внутренних факторов по сферам деятельности предприятия позволяет выявить характер их влияния на риск.

Взаимосвязь и взаимозависимость внутренних и внешних факторов определяют возникновение причин и воздействие раз­личных видов рисков.

Причины риска — конкретные незапланированные события, которые потенциально могут осуществиться и привести к откло­нению от намеченного результата.

В целом к причинам возникновения риска относят: спонтан­ность природных процессов и явлений, стихийные бедствия; случайность; наличие противоборствующих тенденций, столкно­вение противоречивых интересов; вероятностный характер НТП; неполнота, недостаточность информации об объекте, процессе, явлении и др.

Могут быть выделены также объективные и субъективные причины риска. Субъективные риски достаточно часто возника­ют при асимметричности информации, когда достаточным и полным ее объемом располагает лишь часть участников эконо­мических процессов. Например, при недостаточном знании конъюнктуры рынка может быть принято неверное решение по формированию ассортиментной политики предприятия, что, в свою очередь, будет являться причиной возникновения риска нереализации произведенной продукции.

Примеры. Риск остановки производства (нереализации профильной технологии) из-за отсутствия сырья (незаключения договора на его поставку).Причины риска: отказ традиционных поставщиков от заключения договоров или неприемлемые для предприятия условия договоров (в том числе цены); переход постоянных поставщиков на выпуск другой продукции и др. Факторы риска: чрезмерная концентрация входных материальных потоков на ограниченном числе поставщиков; недеверсифицирован-ность поставок; нестабильность общей социально-экономической си­туации и др.

Риск нереализации производственных планов или инновацион­ных проектов. Причины риска: непредвиденный недостаток финансовых средств; неблагоприятные погодные условия; несоблюдение технологии; техни­ческие аварии; забастовки; переход квалифицированных кадров на другие предприятия и т. п. Факторы риска: нестабильность темпов и пропорций изменения цен, уровень предпринимательской активности в регионе; недостаточ­ные затраты на развитие устойчивых технологий и др.

Риск неполучения внешних инвестиций и кредитов. Причины риска: неблагоприятное впечатление инвесторов относи­тельно перспектив и возможностей предприятия; неожиданная утечка негативной информации; резкое падение курса акций предприятия в результате биржевой игры; выступления потребителей с критикой про­дукции предприятия и др. Факторы риска: утрата контроля за имиджем предприятия; актив­ные действия недобросовестных рыночных конкурентов; низкие затра­ты на маркетинг, в том числе на рекламу и поддержание марки фирмы.

Изменчивость и неопределенность внешней и внутренней среды требует создания таких финансовых отношений, при которых пред­приятие может поддерживать платежеспособный спрос, привлекать кредиты для инвестирования и прироста оборотных средств, созда­вать финансовые резервы.

В этих условиях хозяйственный риск выполняет две функции: опасную для предприятия — угроза банкротства, и полезную, ориентирующую предпринимателей и менеджеров на успех и полу­чение выгод.

Стратегия обеспечения финансовой устойчивости предприятия в условиях риска выбирается на основе обзора обширных зон про­гнозирования: объективно существующих (абстрактных) возможно­стей, приемлемых величин, стратегических альтернатив — и приня­тия рациональных решений.

57. Этапы процесса планирования: предварительное планиро­вание, составление общего плана аудита, составление про­граммы проверки

Планирование аудита — установление стратегии и тактики, опре­деление объема аудиторской проверки, составление общего плана, разработка программы и конкретных аудиторских процедур.

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита» аудиторы обязаныпланировать работу (Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"Правило (стандарт) N 3. Планирование аудита) - Процесс планирования базируется на общих и частных принципах аудиторской деятельности.

Общие принципы аудиторской деятельности указаны в Законе об аудиторской деятельности и определяют ее характер в России, этические нормы аудита (независимость), права, обязанности и ответственность сторон. Частные принципы планирования аудиторской проверки — комплексность, непрерывность и оптимальность — определяют подход к планированию, его содержанию для качественного про­ведения аудита.

Результаты процесса планирования оформляются в двух документах: плане аудита и программе аудита. В соответствии с данными, полученными в ходе планирования (стоимость и длительность проверки), составляется и заключается договор. Сложившаяся практика (что отмечено также в общероссийском стандарте «Планирование аудита») выделяет в процессе планирования ряд основных этапов, выполняемых в определенной последовательности:

- предварительное изучение экономического субъекта и его бизнеса (предварительное планирование),

- оформление отношений с экономическим субъектом (составление и предоставление клиенту письма-обязательства, заключение договора),

- оценка надежности системы внутреннего контроля экономического субъекта,

- оценка составляющих аудиторского риска;

- оценка уровня существенности (допустимой ошибки);

- анализ возможностей применения статистических либо содержательных методов определения ожидаемой ошибки;

- формирование стратегии аудита (выбор вида, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур);

- документальное оформление результатов планирования (составление плана и программы аудита).

В ходе первого этапа (предварительного изучения экономического субъекта) аудитор оценивает возможность проведения аудита, подготавливает информационную базу для последующих этапов планирования, производит предварительную оценку возможного объема и стоимости проверки.

Предполагается, что информация, полученная аудитором в ходе этапа предварительного изучения экономического субъекта (предварительного планирования), позволит ему определить существенные условия договора на проведение проверки (длительность, стоимость).

Последующие этапы планирования (оценка надежности системы внутреннего контроля и т. д. вплоть до составления плана и программы) являются, как указывает общероссийский стандарт, подготовительными к проведению собственно проверки.

Следует ли документировать результаты предварительного планирования? Федеральные стандарты не содержат указаний на этот счет. Но, учитывая ответственность принимаемых на основе предварительного планирования решений, можно утверждать, что документирование результатов этого этапа необходимо. Поскольку в федеральных стандартах, как отмечено выше, отсутствуют сведения о форме и содержании рабочих документов предварительного планирования, то это — предмет соответствующего внутрифирменного стандарта.

Результатом предварительного планирования прежде всего является оценка возможности проведения аудита экономического субъекта. Отказ от проведения аудита может быть обусловлен обоснованным сомнением аудитора в честности, добросовестности, надежности потенциального клиента. Подобные сомнения могут быть основаны на таких фактах, как неплатежеспособность предприятия при одновременном желании руководства заключить договор на аудиторскую проверку, несоблюдение действующих законодательных и нормативных актов (например, намеренное заключение притворных и мнимых сделок), несоблюдение принципа действующего предприятия (например, намеренное уменьшение чистых активов с целью банкротства) и т. д.

Другим не менее важным результатом предварительного планирования является ориентировочная оценка объема (трудозатрат, длительности) и стоимости работ. Указанная оценка согласуется с клиентом в процессе переговоров, после чего на согласованной основе составляется договор на аудиторскую проверку.

Отношения с экономическим субъектом оформляются, как это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, заключением договора. Но сложившаяся практика и соответствующий общероссийский стандарт рекомендуют перед заключением договора направить руководству экономического субъекта письмо-обязательство (- объект и цель аудиторской проверки; - законодательные и нормативные акты, на основании которых будет проводиться аудит; - форма отчетности аудиторской организации; - ответственность аудиторской организации; - наличие аудиторского риска; - обязательства экономического субъекта по предоставлению аудиторам свободного доступа к информации и неоказанию на них давления).

После письма-обязательства (или вместе с ним) аудиторская организация отправляет клиенту текст договора на проведение аудиторской проверки.

Существенными условиями подобного договора согласно требованиям Гражданского кодекса РФ являются: предмет договора (суть оказываемой услуги), порядок и сроки оплаты. Договор на аудиторскую проверку может быть разовым (на проверку года) или иметь долгосрочный характер (например, предусматривающим ежегодную аудиторскую проверку в течение срока действия лицензии аудитора).

Детальное ознакомление с бизнесом клиента и положением в отрасли помогает выделить наиболее важные области аудиторской проверки – оценку степени риска и выявление природы ошибок, определение возможных проблем и нетипичных операций.

На стадии планирования аудиторская группа должна сделать предварительное заключение о величине существенных показателей, т.е. величине, при которой ошибки как единичные, так и взятые суммарно, могут существенно повлиять на данные в финансовой отчетности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы проверки каждого конкретного счета и при расчете размера выборки. Обычно допустимая ошибка устанавливается на уровне 50-70% от планируемой существенности. Однако предельно допустимая ошибка не должна быть и слишком низкой, что может привести к необоснованному завышению объемов аудиторских процедур.

Отдельного внимания заслуживает порядок закрепления на эта­пе планирования выборочной природы аудита путем установления планируемого уровня существенности ошибок в учете и отчетности, размера рисков, принимаемых на себя аудитором.

Уровень существенности обязательно должен применяться на этапе планирования, выполнении конкретных аудиторских услуг, а также на этапе завершения аудиторской проверки при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

На данном этапе аудитор обязан установить приемлемый уро­вень существенности для выявления искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом количественных (объемных) и качественных (недостаток или несоответствие описания учетной политики, приведшие в заблуждение заинтересованных пользова­телей, и пр.) характеристик искажений.

Согласно «Принципам подготовки и составления финансовой отчетности», разработанным Комитетом по международным стан­дартам финансовой отчетности — International Accounting Standards Committee (IASC), информация является существенной, если про­пуск или искажение таковой в бухгалтерской (финансовой) отчет­ности оказали влияние на экономическое решение. При аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности оценка существенности является предметом профессионального суждения аудитора.

Международный стандарт аудита (МСА 320) «Существенность в аудите» установил требования и соответствующие рекомендации, связанные с концепцией существенности и взаимосвязи последней с аудиторским риском. Аудитору необходимо учитывать не только существенные иска­жения, но и искажения, возникающие в сравнительно небольших суммах, которые в своей совокупности могут оказывать сущест­венное влияние на результативные показатели, отражаемые в бух­галтерской (финансовой) отчетности.

Аудитор должен рассматривать существенность на уровне бух­галтерской (финансовой) отчетности, отдельных сальдо счетов, классов операций, раскрываемых сведений. В результате влияния различных факторов можно получить раз­личные уровни существенности в зависимости от рассматриваемых аспектов бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Следующий этап процесса планирования – оценка системы внутреннего контроля, основная цель которой – создание основы для планирования аудиторской проверки, а также для определения вида, времени проведения, объема аудиторских процедур, которые находят свое отражение в аудиторской программе. Следовательно, характер и качество проверки во многом будут зависеть от того, насколько грамотно и достоверно аудитор изучит систему внутреннего контроля. Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, и выявляет ее. Оценивая эффективность системы внутреннего контроля, аудиторская организация должна собрать достаточное количество аудиторских доказательств.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный риск - оценивается

б) риск средств контроля - оценивается

в) риск необнаружения - рассчитывается

АР = ВР (неотъемлемый)*РК*РН

Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счетов бухгалтерского учета, статей баланса однотипных групп хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.
Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, т.е. риск, заключающийся в том, что существующие и регулярно применяемые средства этих систем не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Риск необнаружения характеризует вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие существенные нарушения. Риск необнаружения – показатель эффективности и качества работы аудитора – зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью данного экономического субъекта.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск, и наоборот.

Результаты проводимых аудиторских организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально документировать, так как эти результаты являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

После завершения анализа рисков аудиторы, основываясь на предварительных данных об экономическом субъекте и результатах проведенных аналитических процедур, могут приступить к разработке общего плана и программы аудиторской проверки.

В общем плане необходимо предусмотреть сроки проведения аудита и составить график его проведения, подготовки отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения. В процессе планирования необходимо учесть: реальные трудозатраты; уровень существенности; проведенные оценки рисков аудиторской проверки.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудиторской проверки на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля и рисков аудита. В случае решения провести выборочную проверку аудитор формирует аудиторскую выборку.

Разработка программы проведения аудиторской проверки включает те же этапы, что и разработка общего плана аудита. Программа является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень аудиторских процедур, необходимых для практической реализации общего плана аудита. Программа необходима для наиболее эффективного распределения работы внутри аудиторской группы и для контроля за ходом аудиторской проверки со стороны руководства аудиторской фирмы.

Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тестов средств контроля и в виде программы аудиторских процедур по существу.Программа тестов средств контроля представляет собой совокупность действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Ее цель – выявление существенных недостатков средств контроля экономического субъекта.

Программа аудиторских процедур по существу включает в себя перечень действий аудитора для детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Аудитор должен составить программу аудиторской проверки по каждому разделу бухгалтерского учета, который он будет проверять.

Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета и аудиторского заключения, а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудиторской проверки должны быть документально оформлены и завизированы в установленном порядке.

58. Методы проведения аудита и их характеристика: статисти­ческие и нестатистические

Аудиторская выборка ‑ перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности, чтобы на основе их изучения сделать вывод о всей проверяемой совокупности.

Организация аудиторской выборки требует как теоретических, так и практических разработок. От подготовки и правильного проведения аудиторской выборки во многом зависят результаты и качество аудиторской проверки. Федеральный стандарт №16 предъявляет требование репрезентативности к выборке, для этого необходимо использовать либо случайный, либо систематический отбор, либо их комбинацию.

В действительности, на основе собственных суждений, аудиторы не могут точно сказать, является ли выборка представительной. Однако они могут повысить ее представительность, проявляя должную тщательность при определении ее объема, в самом отборе и оценке результатов Таким образом, при подготовке и осуществлении выборочной проверки перед аудитором возникает задача выбора метода формирования выборки и оценки полученных результатов.

При этом он должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства.

Для решения поставленной задачи аудитору необходимо понимать сущность статистических и нестатистических методов, их различия, достоинства и недостатки, и, как следствие, варианты применения в конкретных ситуациях.

Рассмотрим представленные в стандарте методы выборочного исследования более подробно.

Статистический метод - это выборочное исследование, при котором используется математический аппарат теории вероятностей для построения выборки и ее оценки с целью формулирования заключения о совокупности в целом.

Основные характеристики данного метода:

- выборка из совокупности формируется случайно;

- для расчетов и выражения результатов используются статистические методы.

Нестатистический метод выборочной проверки определяют как выборочное исследование, при котором аудиторы не применяют статистических методов для выражения результатов. Технологией отбора элементов может быть произвольный выбор или какой-то другой метод, не основанный на математических методах. Таким образом, выбирая нестатистический подход, аудитор опирается исключительно на свою способность выносить профессиональное суждение. Он сам решает, какие именно единицы совокупности ему выбирать.

Давать нестатистическую оценку при использовании вероятностных методов допустимо, но чаще предпочитают этого не делать.

Статистические, и нестатистические методы предусматривают две аналогичные процедуры: получение выборки и оценку результатов. Получение выборки включает в себя решение вопроса о том, как выбрать единицы из совокупности, а оценка результатов ‑ это собственно выводы, основанные на аудиторских тестах отобранных единиц.

В стандарте №16 отмечено, что статистический и нестатистические подходы в аудите являются альтернативными, то есть либо аудитор использует только статистический подход и вероятностный метод получения выборки, либо нестатистический и – невероятностный. Если аудитор решит использовать данные подходы в сочетании, то это позволит:

- сократить трудозатраты на исследование генеральной совокупности в целом;

- повысить представительность выборочной совокупности;

- регулировать численность выборки с минимальной ошибкой.

При планировании проверки аудитор проводит предварительный анализ проверяемого предприятия: знакомиться со сферой деятельности, масштабами деловых связей, размерами самой фирмы, результатами прошлых проверок и т.д. Далее, на основе своего опыта, он составляет массив тех областей, которые считает наиболее важными для проверки.

Таким образом, он использует невероятностный метод формирования выборки таких объектов, которые, в свою очередь, есть совокупность более мелких объектов (операций), поэтому для проверки уже каждой совокупности в отдельности аудитор вправе использовать как статистические, так и не статистические методы.

Стоит отметить тот факт, что по результатам проверки более важным окажется не то, какими методами она была произведена, а то, насколько представительными оказались результаты. При этом, если методы теории вероятности помогают научно обосновать полученные результаты при использовании статистических подходов выборочного исследования и перенести их на всю генеральную совокупность, то для нестатистических методов полученные результаты могут быть обоснованы лишь с точки профессионального суждения аудитора и только в рамках конкретной выборки.

Таким образом, при использовании нестатистических методов аудитор должен иметь некую методику проверки полученных результатов не только при осуществлении проверки, но и на этапе её планирования. Причем, для большей достоверности результатов, такая методика должна быть подкреплена использованием математического аппарата.

Использование нестатистических методов оценки результата и невероятностных методов формирования выборки основывается на опыте и суждениях аудитора. Следовательно, в этом случае возникает такое явление, как субъективная вероятность. Такая вероятность, в свою очередь, является математической величиной, а значит, может быть вычислена с использовнием специальных методик математического аппарата, поэтому становится необходимым формализация определений через субъективную вероятность, далее – анализ методов её оценки и формирование методик.

Таким образом, разработка конкретной методики количественной оценки качественных выводов в аудите позволит аудиторам, используя несложные математические приемы, проверять свои промежуточные выводы как при планировании аудиторской проверки, так и при ее исполнении.

59. Регулирование аудиторской деятельности в Российской Фе­дерации

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» – это основной законодательный акт прямого действия, определяющий правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации.

Это концептуальный документ, в котором сосредоточены правовые и нормативные положения аудиторской деятельности в Российской Федерации, который должен рассматриваться в контексте других важнейших правовых актов: Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральных законов «О бухгалтерском учете» и др.

Значение закона состоит, прежде всего, в том, что он подтвердил окончательное становление системы Российского аудита и создал перспективы его дальнейшего развития. Он определил место аудита в финансово-хозяйственной деятельности в качестве ее необходимого и равноправного элемента.

К документам второго уровня относятся распоряжения Президента, постановления Правительства РФ, приказы и разъяснения Минфина РФ и Департамента по организации аудиторской деятельности, такие как:

–Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации»;

–Постановление Правительства РФ от 30.11.2005 г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» и др.

Система нормативного регулирования аудита в России

Третий уровень системы нормативного регулирования аудиторской деятельности представлен Федеральными стандартами (правилами) аудиторской деятельности. Основное назначение стандартов: установление норм аудита, однозначно интерпретируемых всеми субъектами финансово-хозяйственной деятельности и прежде всего арбитражным судом.

Все аспекты аудиторской деятельности, права и обязанности аудиторов и организаций, пользующихся их услугами, должны пониматься однозначно, стандарты аудита регулируют взаимоотношения аудиторских фирм, организаций, налоговых служб, проверяющих законность деятельности предприятий, а также учитываться в арбитражном процессе.

Эти стандарты содержат основные правила проведения аудиторской проверки и составления аудиторского заключения. С их помощью аудитор сможет выбрать как необходимый масштаб и глубину аудиторской проверки, так и ее целесообразную методику. Стандарты аудита определяют также критерии, с помощью которых можно оценить качество аудиторской проверки.

Четвертый уровень – методики аудиторской деятельности, регламентирующие порядок осуществления аудиторами проверок применительно к конкретным отраслям, по отдельным вопросам налогообложения, финансов и по специальным аудиторским заданиям. К этому же уровню относятся внутренние стандарты, устанавливаемые профессиональными аудиторскими объединениями для своих членов. Требования этих стандартов не могут быть ниже требований Федеральных стандартов и не могут противоречить им. В настоящее время такие стандарты пока не разработаны.

Пятый уровень – документы, необходимые для реализации стандартов. Эти документы должны содержать сведения по применению стандартов, организации на основе стандартов аудиторской деятельности (внутрифирменные стандарты).

Базируются внутрифирменные стандарты на законодательных и нормативных актах, международных и отечественных стандартах и должны включать в себя основополагающие и конкретные процедуры проведения аудита.

Итоговым документом разработанных внутрифирменных стандартов может быть «Приказ об утверждении внутрифирменных стандартов», подписанный руководителем фирмы. В соответствии с учредительными документами эти стандарты могут дополнительно утверждаться советом учредителей аудиторской фирмы. Необходимость применения указанных стандартов должна быть оговорена в контракте или в другом документе, регламентирующем рабочие отношения аудитора и администрации фирмы. Также оговариваются права и обязанности аудитора в части применения указанных стандартов, принципы профессиональной этики и методы контроля качества работы аудиторов.

Главными принципами, которые должны быть положены в основу любых внутрифирменных стандартов, являются независимость, профессионализм, соблюдение этики поведения, обоснованность мнения, точность предоставления информации и доброжелательность по отношению к клиенту.

Аудиторские стандарты определяют единые базовые правила осуществления аудиторских проверок, единые требования к качеству и надежности аудита. Использование аудиторских стандартов обеспечивает определенный уровень гарантий достоверности результатов аудиторской проверки.

Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.

Российские стандарты аудиторской деятельности разработаны на базе международных стандартов аудита (МСА), которые выпускает Международная федерация бухгалтеров.

Аудиторские стандарты формируют единые базовые требования, определяющие нормативные требования к качеству и надежности аудита и обеспечивающие определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении. С изменением экономических условий аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру для максимального удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчетности.