Нормативный подход, рассматривающий право только как систему юридических норм.

2. Социологический подход отождествляет право с регулируемыми им общественными отношениями.

3. Философский связывает право с мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали широкое понимание права. В 60е–70е годы прошлого столетия внимание правоведов привлекла дискуссия об определении понятия «права», которая развернулась между сторонниками широкого и узкого понимания права. Что же представляет собой «узконормативный» подход к праву? Признавая право сложным явлением, имеющим связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники этого подхода, в числе которых такие известнейшие ученые, как Самощенко, Алексеев, Пиголкин и другие, включают в понятие право лишь главные, по их мнению, существенные признаки, и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением.

Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность – это главное свойство права. Нормативность права предполагает возможность государственного принуждения: раз есть нормы права, то должен быть и аппарат, который принуждает соблюдающих нормы права к их исполнению этих требований. И тогда важнейшей отличительной чертой права является его связь с государством: именно государство и устанавливает правовые нормы.Сторонники этого подхода подчеркивают единство права и закона, причем закон рассматривается как юридическая форма или источник права. Сторонники широкогопонимания права, в числе которых такие ученые, как Кириллов, Тумаров, Нерсесянц и другие, исходят из того, что право не тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. По их мнению, узконормативный подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также и реально действующий в обществе правопорядок. Право не может быть введено только в системе норм, установленных государством, и ценность права усматривается в том, что право выступает как мера свободы, получившая благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Они определяют право, как объективно обусловленное и выражающее требование справедливости общее требование свободы и равенства, а закон, как официальное, формально-определенное, нормативно-обязательное выражение права. По их мнению, право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости не есть право, а справедливый закон – это правовой закон. Широкое толкование права включает в него понятие не только нормы, но и правоотношения, правосознания, субъективные права граждан, однако при этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств и утрачивает свою сущность. Однако это не мешает сторонникам широкого подхода к правопониманию рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Споры сторонников узкого и широкого понимания права в отечественной юридической науке ведутся то утихая, то обостряясь вновь. Данная проблема стояла в центре научных дискуссий, которые проходили в 70е, 80х, 90х годах прошлого столетия, и окончательного и принимаемого большинством ученых определения понятия «права» пока не придумано. Оба подхода – узкий и широкий – имеют свои достоинства и недостатки. При узком или нормативном понимании права в первую очередь говорится о его обязательности, обеспеченности средствами государственного принуждения, провозглашается режим строгой законности. А недостаток нормативного подхода – это невозможность в его рамках содержательно отразить многие аспекты права. Широкий подход к пониманию права в этом плане представляется правоведам более реальным. однако и его сторонники не выработали общепризнанного определения понятия права и до сих пор не предложили единого подхода ко всем проблемам юридической действительности, и, самое главное, они не разработали теорию права с точки зрения широкого понимания права. Праву, как особому явлению общества, присуща совокупность определенных признаков, свойств, которые выделяют право из других общественных явлений и позволяют реализовать его предназначение в обществе и его миссию, как явления цивилизации и культуры. Очень важно различать признаки и свойства права. Признаки характеризуют право как понятие, а свойства – как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, то есть, свойства отражаются и выражаются понятием права в качестве его признаков. Философы утверждают, что любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств, поэтому понятия включаются в наиболее существенные свойства явления. А вот какие свойства считать существенными, зависит уже от позиции конкретного автора, который занимается этой проблемой. Например, известный теоретик права Бабаев выделяет такие признаки права, как:

1. право состоит из нормативных установок;

2. право выражает идеи справедливости и свободы;

3. право имеет свой предмет отражения;

4. право регулирует поведение человека, воздействуя на его мысли, чувства и т.д.

Однако большинство ученых к таким признакам права относят нормативность, системность, общеобязательность, государственную обеспеченность. У каждого из этих признаков есть существенные отличительные черты, которые делают данный признак правовым и присущим только праву, как особому социальному феномену. Определяющим среди этих признаков, своего рода активным центром, атрибутом права является его нормативность, что означает то, что право состоит из норм – правил поведения общего характера. В юридической литературе эту систему норма принято называть объективным правом. Нормативность права в наибольшей мере выражает его функциональное положение быть регулятором поведения людей, общественных отношений. Право посредством юридических норм каждому субъекту несет информацию о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы. Ели человек действует в рамках права, то чувствует себя уверенно, свободно, находится под защитой общества, государства. Право, таким образом, определяет сферу свободы человека и тем самым регулирует его поведение, и если человек игнорирует регулирующее воздействие права, то он не свободен, поскольку компетентные органы государства настаивают не исполнителю правовых норм поступить так, как предписывает та или иная норма. По этой причине, как сказал известный правовед Леушер, «преступник – самый несвободный человек».

Существует две точки зрения на системность права.

1.В настоящее время в свете новых подходов к правопониманию, право делят на три элемента: на естественное право, позитивное право и субъективное право.

Естественное право состоит из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права – это возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину (например, право на жизнь, право на благоприятную окружающую среду, право на труд и т.д.). Эти права принадлежат каждому от рождения и государство может закреплять эти естественные права, а может и отрицать.

Позитивное право – это законодательство и другие источники юридических норм, которые получают официальное государственное признание, социально-правовые притязания субъектов права.

Субъективное право – индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Выраженные в законодательстве нормы права приобретают свойство системности (взаимосвязанности, согласованности). Системность права привносится законодательством. Существующий в сознании, поведении нормативные правовые установки этим свойством не обладают. Законодатель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими.

Сторонники первой точки зрения полагают, что сведение право с совокупностью норм приводят с отождествлением его с позитивным правом и игнорированию естественного права. В прямой связи с вышесказанными признаками находится и другой признак – общеобязательность права (нормы права обязательны к исполнению всеми субъектами правовотношений, в которым эти нормы права обращены). Следующий признак – это государственная обеспеченность права – далеко не все нормы права соблюдаются и исполняются добровольно. Значительная честь населения подчиняется предписаниям норм права лишь потому, что за правом стоит государство, государственное принуждение.