Тема 7. История и теории демократии

План

7.1. Идея демократии в истории политической мысли.

7.2. Нормативная модель демократии: критерии, механизмы, условия.

7.3. Избирательные системы и выборы.

Литература

1. Белякович, Н. Н. Политология : учебное пособие / Н. Н. Белякович. – Минск : Дикта, 2008. – 407.

2. Бондарь, П. И. Политология – наука о политике : учебно-методический комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Минск : «Беларуская Энцыклапедыя імя Пятруся Броўкі», 2008. – 463 с.

3. История политических учений : учебник для вузов / под ред. О. В. Мартышкина. – Москва : Высшая школа, 2002. – 275 с.

4. Круглова, Г. А. Политология : учебное пособие для вузов / Г. А. Круглова. – Минск : Вышэйшая школа, 1999. – 324 с.

5. Мельник, В. А. Политология : учебник для вузов / В. А. Мельник. – 6-е изд., испр. – Минск : Вышэйшая школа, 2008. – 543 с.

6. Политология : учебно-методический комплекс для студентов и преподавателей высших учебных заведений / под общ. ред. Е. М. Бабосова [и др.]. – Минск : УП «Технопринт», 2002. – 464 с.

7. Политология : учебник для вузов / В. А. Бобков [и др.]. – Минск : ИП «Экоперспектива», 2000. – 348 с.

8. Политология : учебник для вузов / под ред. С. В. Решетникова. – Минск : Тетра Системс, 2005. – 447 с.

9. Политология : курс лекций / под ред. М. А. Слемнева. – Витебск : ВФ УО ИСЗ, 2003. – 257 с.

10. Политология : хрестоматия / сост. М. А. Василик [и др.]. – Москва : Высшая школа, 2008. – 437 с.

7.1. АРИСТОТЕЛЬ:

«Предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших. Ведь может оказаться, что большинство, из которого каждый сам по себе и не является дельным, объединившись, окажется лучше тех не порознь, но в своей совокупности, подобно тому, как обеды в складчину бывают лучше обедов, устроенных на средства одного человека. Ведь так как большинство включает в себя много людей, то возможно в каждом из них, взятом в отдельности, и заключается известная доля добродетельности и рассудительности; а когда люди объединяются, то на многих получается как бы один человек, у которого много и рук, много и ног, много и восприятий».

«Подлежит обсуждению и такой вопрос: под какой властью полезнее находиться – под властью лучшего мужа или под властью лучших законов? Те, кто решают, что полезнее быть под властью царя, ссылаясь на то соображение, что законы выражают собой только общие положения и не заключают в себе предуказаний на отдельные случаи: поэтому было бы нелепо, как и при всякого рода ином искусственном установлении рабски придерживаться буквы предписания. Таким образом выходит, что государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший. Однако правители должны руководствоваться общими правилами, и лучше то, чему чужды страсти, нежели те, чему они свойственны по природе: в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежны».

«В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими. Так как по общественному мнению умеренность и середина наилучшее между двумя крайностями, то очевидно, что средний достаток из всех благ лучше всего. При наличии в обществе среднезажиточных людей лучше всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами, а из преступлений одни совершаются из наглости, другие – вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то, и другое приносит вред. Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей и тому подобное не желают, да и не умеют подчиняться. Поведение людей второго типа из-за крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами.

Таким образом, отсюда неизбежно следует, что государство, состоящие из средних людей, будет иметь и лучший государственный строй. Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних: никогда ни те, ни другие не согласятся быть рабами друг друга.

Сочетание власти большинства, устойчивого законодательства с опорой на среднезажиточный класс в сумме образует политию.

Римский полис: модель демократии, основанной на разделении функций власти:

· консульская власть

· власть сената

· власть народного трибунала

· институт цензоров (проверял соответствие вновь принимаемых законов установленными ранее принципами).

Новое время: основа моделей демократии: свободный индивид, автономная личность, мыслящая разумно.

Руссо: самостоятельно мыслящие, разумные люди вовлечены в политический процесс и совместно вырабатывают идеи общего блага. Они определяют, что хорошо и что плохо для народа и после разумно организованных дискуссий решают, как прийти к общему благу.

Составляющие руссоистской модели демократии: гомогенное общество, отсутствия конфликта интересов, объективно существующее общее благо, отсутствие представительства, плебисцит.

Монтескье: для установления демократии необходимы: небольшая территория, моральное согласие людей, подавление личного интереса, строгая дисциплина граждан, прямое участие, существование представительства и «целомудренного лидерства».