Региональные модели формирования конституционных (уставных) судов. Особенности конституционного (уставного) процесса.

Можно выделить 2 модели формир-я К/У С:1)преполагает возмож-ть участия в процессе формир-я 3-х ветвей вл-ти.Респ-ка Тыва закрепляет п-во вносить в регионал.парл-т канд-ры судей КС-за През-ом Респ-ки,за Председ-ем Регион.Парл-та(спикер),за сообществом судей.2)Повсеместной явл-ся 2 моделькогда канд-ры предлагает высшее долж.лицо S-та,утвержд-т регионал.парл-т.В респ-ке Карелия S-ом внесения канд-ры явл-ся прав-во респ-ки(т.к нет там през-та-высш.долж.лица).Татарстан:1/2 канд-р предлагает през-т,1/2-спикер регион.парл-та(относится ко 2модели).Сред.статистическая числ-ть К/У судей состаляет 5судей.За исключ-м респ-ки Татарстан,где назначенные судьи из своего состава избирают председ-ля К/У С.В Татарстане судьи предлагают канд-ру Гос.Совету-и он уже утверждает.Статус судей К/С С регулир-ся ФЗ»О статусе судей..».В законах S‑в опред-ся срок полном-й судей(min срок-5лет,max-12лет).Sты могут устанавливать дополнит.требов-я к статусу судьи(они касаются квалификации:н-р,либо степень к.ю.н,либо стаж работы..)Возможно установление ценза пост.прожив-я вS‑те.К/У процесс:Особен-ти процесса: 1)устав. судопроиз-во не имеет деления по инстанциям(реш-я Уст.суда явл-ся окончат-ми,они пересмотру не подлежат-оспорить их нигде нельзя,но можно добиться фактич-го пересмотра ,если будет изменен предмет обращения и суд в кот.обращ-ся.2)устав.процесс так же как и конст-ый процесс имеет прецендент-й хар-р.Фактич-ки порядок обращения в У.суд и критерии допустимости обращ-я складываются исключит-но в практике самих У.судов=>и круг S-в и предмет обращ-я и полном-я S-в оказыв-ся намного шире. 3)Обяз-ть доказывания возлагается на сам суд(это отличает его от других судов),т.е,У.суд не связан с доводами заявителя и он вправе по собств.иниц-ве проводить расследов-е и прийти к иным выводам.4)в завис-ти от полномочий У.суда можно говорить о разных видах К/У судопроиз-ва(Множественность процессуал.форм). Общие стадии К/У процесса: 1)обращение2)предварит.рассмотр-е секритариатом У.суда (проверка док-ов)3)предв.рассмотр-е обращ-я судьями У.суда(решается ? о привлечении экспертов)4)рассмотр-е дела в пленар.засед.У.суда5)голосование6)оглашение реш-я У.суда и провозглаш-е особ.мнений.7)исполнение реш-я У.суда; Фед.КС в своих решениях сформулировал такую прав.позицию:»не допустимо в одном обращении совмещать разные предметы обращ-я»Наиболее типич.проблема это совмещ-е спора о компет-и и запроса о нормоконтроле. Основные формы К/У судопр-ва:1)нормоконтроль(н/к)(урегулированно нормами об У/К судах)-обусловлено тем что в рез-те можно прекратить действие неуставного акта,а также можно подтвердить соот-ие(уставность).Наряду с ОГВ S-ми обращ-я выступают ОМСУ.Особ-ть:закреплено абстрактное п-во обращения(м/б оспорены нормы устава не связанные с интересами муницип-х образ-й). Устав.юстиция S-х РФ принципиал.отлич-ся от конст.юстиции ФРГ.Правильным было бы закрепление за ОМСУ только п-во конкретного запроса.Критерии н/к(з-н ХМАО «Об устав.Суде»ст.71):а)по содержанию норм;б)по процедуре принятия нормы ;в)по форме НПА;г)с т.зрения установленного уставом S-та рагранич-я полном-й м/у з/д и испол.ветви вл-ти.;д)с т.зрения разгранич-я полном-й м/у фед.ОГВ и ОГВ ХМАО(а праильно ли?это весьма спорно,т.к это полном-е КС РФ;е)с т.зрения разгранич-я компетенции м/у ОГВ окгуга и ОМСУ. 2)Офиц.толков-е Устава/Конст-ии(м/б толков-е и устава и з-ов S-та,однако эта форма судопр-ва рассматр-ся как абстрактная).Во всех S-х РФ это полном-е закреплено,но как абстрак-ое, исключение:законод-во ХМАО,кот устанавливает требов-е требов-е конкрет. запроса. 3) споры о компет-ии.Особ-ть:предметом спора явл-ся:ненорматив.акты,т.е реш-я или действия ОГВ и долж.лиц в отношении кот-х имеется неопределенность-принадлежит ли указанным органам реализуемые ими полном-я.Категории споров о компет:а)об отрицании компет;б)о признании компет.