Создание текста

По мнению М. Н. Кожиной, кроме обычного членения текста на введение, основную часть и заключение, композиции научного произведения свойственно отражение закономерностей процесса познания и формирования знания. Так, смысловая структура текста обычно представляет динамику этапов (фаз) познания, движения последнего от старого знания к новому по законам «отрицания отрицания» и преемственности знания, развития мысли по спирали. Изложение идет от экспликации в тексте проблемной ситуации, далее – проблемы, идеи, гипотезы – к доказательству последней и выводу (закону). Последовательность этапов иногда варьируется [Кожина 1993: 173]

Не стоит оттягивать написание текста работы, поскольку любая последовательная фиксация мыслей позволит студенту быстрее подойти к более глубокому пониманию темы и решению поставленных задач.

2.1. Создание первого варианта текста.Кто-то пишет текст от начала до конца «на одном дыхании», кто-то не может сразу создать текст целиком. Первичный текст создается по-разному, что зависит от многих факторов. Не обязательно писать его последовательно, сначала можно писать различные части работы (в соответствии с выделенными в плане вопросами), после чего соединять эти части, сообразуясь с внутренней логикой исследования. В любом случае студент в основном знает, о чем следует писать; он представляет структуру и содержание работы.

Создание первого варианта работы вызывает определенные трудности, что связано с незначительным опытом студента в продуцировании научного текста.

· С точки зрения содержания текста в целом типичными недостатками продуцирования текстов студентами являются:

1) неумение «отключиться» от собственных эмоций, субъективности и переключиться на объективное изложение материала. Студенты часто подменяют собственно научный текст пространными рассуждениями на близкие темы. Нередко в тексте встречаются категоричные, но ничем не аргументированные утверждения;

2) большой объем текста не позволяет студенту увидеть многочисленные повторы не только одной и той же мысли, но и буквального повторения целых фрагментов текста в разных частях работы;

3) неправильное цитирование. Часто в работах «цитируются» по 2-3 страницы чужого текста, что связано с неумением студента изложить чужое мнение другими словами, выбрать из цитаты главное. Надо помнить, что слов много, а мыслей мало, поэтому при цитировании стоит вычленять мысли, а не переписывать слова;

4) отсутствие дефиниций при употреблении собственных или малоупотребительных терминов и понятий. Часто в работе встречается несколько определений одного понятия, которые могут противоречить друг другу. Это обусловлено тем, что студент даже для себя не определил, что он понимает под данным термином. Недопустимо использовать в работе синонимы для терминов, а также нежелательно использовать многозначные термины;

5) неумение выделить критерии, основания для описания и типологии исследуемого материала; часто остается неизвестным, на каких основаниях дается именно такое структурирование материала;

6) содержательная несогласованность теоретической и практической части. Концептуальные положения, понятия, проблемные вопросы, представленные в теоретической главе, не находят отражения в исследовании и описании материала. Если материал теоретической части не используется для осмысления собственного материала, то данные теоретические посылы не следует включать в работу;

7) отсутствие реализации поставленных во введении цели и задач, которые оказываются не решены или не представлены в тексте работы;

8) информативная недостаточность (отсутствие той информации, которая для автора является «само собой разумеющейся») и информативная избыточность (порой интересные, но не имеющие принципиального значения для работы фрагменты; неактуальная информация).

Для введения типичными содержательными недочетами являются:

1) неумение кратко сформулировать основное содержание работы;

2) неумение обосновать актуальность и новизну исследования;

3) отсутствие отдельных структурных элементов введения;

4) нечетко сформулированные цель и задачи работы;

5) неумение определить методы исследования.

Для заключения типичными недочетами со стороны содержания являются:

1) повторение чужих теоретических положений из теоретической части. В заключении следует представлять собственные выводы и заключения;

2) неумение сделать адекватные содержанию работы выводы. Как правило, текст студенческой работы содержит больше того, что бывает представлено в заключении;

3) неумение извлечь из своего исследования принципиально важное содержание и представить его в сжатом виде;

4) неумение переформулировать сказанное в основной части и буквальное повторение частных выводов в заключении;

5) неспособность обосновать перспективность и пути решения дальнейшего развития исследуемой проблемы.

· С точки зрения структуры работы типичными недостатками являются:

1) «рыхлость» структуры, где отсутствует логика изложения и представления теоретического и эмпирического материала;

2) отсутствие логических переходов, «скреп» между частями работы;

3) несоразмерность структурных частей работы, например, один раздел включает 7-9 пунктов, а другой – только один.

· Во всех работах студентов есть ошибки, связанныес оформлением. Типичные ошибки в оформлении работы:

1) неверное оформление ссылок, цитат, библиографии и пр.;

2) часто цитируемые в работе источники не находят отражения в списке литературы и, наоборот, библиографические списки содержат большое количество работ, на которые не даются ссылки в тексте;

3) нередко в список используемой литературы включаются стандартные вузовские учебники, которые не должны рассматриваться как солидный источник для решения той или иной научной проблемы;

4) неумение использовать графические возможности для актуализации важных смыслов. Грамотное графическое оформления текста позволяет сделать его более читабельным, легким (следовательно, приятным) для восприятия.

· Проблемы, связанные с языком и стилем выпускной работы:

1) стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки нередко встречаются в дипломах, что, безусловно, недопустимо. К сожалению, избежать всех стилистических ошибок и недочетов не удается, однако необходимо стремиться к этому;

2) чрезмерное или немотивированное включение иностилевых элементов, использование метафор, образных сравнений, эмоционально-оценочной лексики, нетерминированных номинаций;

3) «рыхлость» или деформированность синтаксических построений;

4) речевая избыточность, расплывчатость, смысловая нечеткость построений и фраз;

5) слабое владение конструктивными элементами научного стиля, что приводит к «бытовому», разговорному стилю изложения;

6) чрезмерная книжная усложненность синтаксиса и лексики, что связано, как правило, с переписыванием из чужих источников;

7) стилистическая «пестрота», когда различные фрагменты текста стилистически разнородны, что также, как правило, связано с различными источниками, а, следовательно, различными авторскими стилями. Использование чужого стиля допустимо лишь при цитировании, в других случаях чужие мысли воспроизводятся в соответствии с вашим стилем при ссылке на источник заимствования мысли.

Возможно, что некоторые проблемы, связанные с языком и стилем дипломной работы, разрешатся с помощью сайтов «Коррек+ор. Скорая помощь для ваших текстов» (http://www.corrector.ru), «Locus Standi» (http://www.ls.ru) или других подобных сайтов, которые предлагают услуги по корректированию и литературному редактированию текстов.

Приведем некоторые стандартные языковые средства, которые способствуют логизации, точности, аргументированности речи:

1) вводные слова и сочетания, подчеркивающие логику изложения (во-первых, во-вторых, итак, следовательно, с одно стороны, таким образом, итак и пр.);

2) так называемые конструкции и обороты связи, способствующие формированию цельного и связного текста «по вертикали» и «по диагонали» (в заключении отметим…; необходимо сказать / отметить / подчеркнуть, что …; перейдем к рассмотрению…; из этого следует, что …; еще раз подчеркнем / отметим …; как было отмечено выше…; теперь рассмотрим …; напомним, что в предыдущей главе говорилось, что …; как отмечалось в предыдущем параграфе… и пр.);

3) для уточнения или усиления излагаемой мысли используются модально-оценочные конструкции (важно отметить / примечательно / интересно / легко заметить / характерно, что… и т. п.);

4) некатегоричность изложения, которая является нормой научного стиля, а также неуверенность в достоверности сказанного, гипотетичность отдельных смыслов в тексте передается посредством модальных слов и частиц (едва ли, возможно, видимо, по-видимому, вероятно, может быть, скорее всего и т. п.); стандартизированных конструкций (предварительно заметим; можно предположить; следует признать; теоретически / гипотетически возможно и пр.);

5) уверенность в достоверности полученных результатов выражается во вводных словах (конечно, действительно, бесспорно и т. п.) и конструкциях (очевидно / естественно / понятно, что … и пр.).

Кроме того, в научных текстах обычно употребляются безличные конструкции вместо я исследовал – было исследовано, представляется, в результате анализа была обнаружена следующая закономерность, необходимо отметить и т. п.

Для дипломных работ типичными недочетами являются разного рода «лирические отступления», повышенный эмоциональный фон, изложение истории вопроса «от Адама до Потсдама», что часто не имеет отношения к исследуемой проблеме. Нередко студенты «переключаются» на стилистику рекламного текста, что нежелательно в научном изложении. Риторические вопросы, «и нечто, и туманна даль», стилистика разговорности, доверительной беседы с читателем не являются достоинствами научных текстов. Следует помнить, что работа по специальности «связи с общественностью» (в отличие от многих других гуманитарных специальностей) должна быть точной и информативной. Эмоции возможны в научных текстах, но даже эмоции должны быть обоснованы фактами, статистикой, цифрами и другими логическими, а не эмоциональными аргументами.

Написанный первый вариант текста работы сдается на проверку преподавателю.

2.2. Доработка текста.Доработка текста производится с учетом замечаний, высказанных преподавателем, т. е. следует стадия подготовки второго варианта текста. Здесь необходимо «взглянуть со стороны» на свой текст, что бывает довольно трудно. Кроме замечаний преподавателя, следует учитывать все ошибки, перечисленные выше, а также такие проблемные моменты, как:

1) устранение стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок и недочетов. Не советуем надеяться на компьютерный текстовый редактор, поскольку он рассчитан лишь на типичные случаи употребления, тогда как речь каждого человека индивидуальна;

2) соотнесение предметно-логической структуры исследования и текстовой композиции, поскольку при первом варианте текста основное внимание уделяется именно предметно-логическому содержанию, которое зачастую слабо соотносится с композицией текста;

3) корректировка (дополнение) структурных элементов работы;

4) устранение информативного дефицита (дописывание отдельных частей) и информативной избыточности (удаление неактуального, неважного, излишне подробного) в работе;

5) корректировка абзацного членения (разделение слишком больших и объединение слишком маленьких частей текста) с учетом логики изложения;

6) унифицирование графических выделений в рамках всего текста; корректировка смысловых акцентов графическими средствами (выделение пунктов / подпунктов; графические и шрифтовые выделения важных понятий и выводов), однако не следует слишком увлекаться, поскольку во всей работе желательно применение одних и тех же графических и шрифтовых выделений на уровне логико-смыслового содержания текста.

Много интересного о графическом редактировании текста можно найти в работе А. А. Реформатского «Техническая редакция книги». В ней автор разрабатывает теорию «защит». «Употребление термина «защита» в отношении технической редакции имеет прежде всего то значение, что он подчеркивает качество борьбы в процессе восприятия текста – читатель активно действуют читая; для понимания ему надо преодолеть формальную сторону текста, чтобы воспринять, в свою очередь, активное, содержание. Активизация графики – вот основная идея теории «защит», при которой диалектически преодолевается противоречие «мертвой буквы», лежащей между живым смыслом и живым читателем, и значение термина «защита» следует прежде всего понимать как з а щ и т у ч и т а т е л я» [Реформатский 1987: 151].

А. А. Реформатский выделяет следующие основные принципы графического выделения:

1) каждому элементу содержания текста должен быть присвоен определенный графический признак, восприятие которого дает сигнал сознанию к распознаванию данного элемента среди прочих. Так, строчный светлый прямой шрифт – по преимуществу текстовый; полужирный и жирный – по преимуществу заголовочный; курсив - по преимуществу шрифт отдельных выделений, а также каких-нибудь особых, вспомогательных фрагментов текста и т. д.;

2) связанные по смыслу и роли в данном контексте элементы содержания должны иметь общие графические признаки, контрастные - различные графические признаки;

3) так как графические знаки обычно обладают одновременно несколькими графическими признаками (рисунок, пятно, величина), то различные элементы текста, различаясь одними графическими признаками, могут одновременно объединяться другими (например, разнясь по пятну, светлый и полужирный могут объединяться по рисунку: одинаково курсив, одинаково прямой; по величине: одинаково строчный, одинаково прописной, один и тот же кегль). Благодаря этому различные комбинации смысловых связей можно с большой тонкостью передавать соответствующими по связям и контрастам шрифтами;

4) относительная сила воздействия графических признаков на восприятие располагается по отношению к светлому шрифту строчному в следующем порядке (от слабого к сильному): курсив, прописной, полужирный, жирный, высших кеглей, иных гарнитур. Разрядка (не шрифтовой, а пространственный признак) слабее курсива [Реформатский 1987: 144-145].

В работе А. А. Реформатского можно найти более тонкие способы графической активизации смыслов текста, а также примеры такой активизации.

2.3. Редактирование текста.Редактирование текста работы связано с устранением отдельных «шероховатостей» текста: неточность в выражении содержания выводов, аргументов; терминологический разнобой; синтаксическая усложненность; неточности в цитатах и ссылках; избыточные эмоционально-оценочные элементы; элементы неполноты и неконцептуальности во введении и заключении и пр.

На данной стадии следует привести текст к установленному объему, поскольку обычно у студентов существуют две проблемы: текста «слишком много» или «слишком мало». В том и другом случае студент испытывает определенные трудности («если что-то убрать, то будут логические дыры» или «чего еще писать, и так все ясно»). Кажется, что сложившийся текст есть единственно возможный и правильный вариант, однако нет предела совершенству. Если текста «слишком много», то есть несколько путей решения проблемы:

1) вынести объемный материал в приложение;

2) заменить часть описания или рассуждения ссылками на соответствующую литературу;

3) заменить длинные цитаты их кратким пересказом;

4) ограничить количество иллюстративного материала;

5) ограничить тему или проблематику исследования с соответствующими оговорками;

6) безжалостно выбрасывать «интересненькое», но мало проясняющее суть проблемы;

7) некоторое сокращение объема текста возможно при включении в текстовом редакторе компьютера функции «расстановка переносов».

Следует помнить, что современный динамичный образ жизни требует текста краткого, четкого, информативного. «Рецепты» американского писателя Дж. Стейнбека вполне приемлемы и для написания текста дипломной работы: «Писательство – вещь простая. Из двух фраз следует выбрать ту, что короче; из двух слов – то, что проще; из двух описаний – то, что яснее».

Если текста «слишком мало», то приходится либо дописывать текст, дополняя подробности в описание и интерпретацию материала, либо оставить все как есть. Можно, конечно, «поколдовать» с увеличением кегля шрифта, полей, межстрочного интервала и пр., однако это чревато тем, что эти манипуляции очевидны. Страшного наказания, возможно, и не последует, но выглядеть вы будете не очень прилично.

На стадии редактирования очень эффективным является прочтение текста посторонним, но квалифицированным в этой области лицом. Авторский взгляд на текст «замыливается», и автор иногда не видит очевидных ошибок.