Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Дополнительная. Кафедра уголовного процесса




Читайте также:
  1. Дополнительная
  2. Дополнительная
  3. Дополнительная
  4. Дополнительная
  5. Дополнительная
  6. Дополнительная
  7. Дополнительная
  8. Дополнительная
  9. Дополнительная
  10. Дополнительная

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ


ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного процесса

 

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

уголовного процесса

майор милиции

Д.В. Сопов

 

«____» _________ 2010 г.

 

 

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине «Уголовный процесс»

Тема №9

«Реабилитация в уголовном процессе»

 

для 3 «А» курса очной формы обучения

(специальность – 030501 65 – Юриспруденция)

 

Время: 2 часа.

 

 

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры

«____» ___________ 2010 года, протокол №___.

 

 

ОРЕЛ


 

ПЛАН

Введение

1. Понятие и правовая основа реабилитации в уголовном судопроизводстве.

2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию.

3. Процессуальный порядок возмещения вреда и восстановление иных прав реаблитрованного.

Заключение.

Литература

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Основная

Конституция Российской Федерации. М., 2010.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2001. № 52 /часть 1/. Ст. 4921 (действующая редакция).

Закон РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федера­ции» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472 (действующая редакция).

Федеральный закон РФ 21 июля 1997 года «Об исполнительном произ­водстве». //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 (действующая редакция).

Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 /ч. 1/. Ст. 2698.

Федеральный закон РФ от 31 июля 2004 года «О государственной защи­те потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводст­ва». // Российская газета. 2004. 25 августа.

 

Дополнительная

Берова Д.М. «Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве». Российский судья, N 7, 2009. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Кузнецова О.В. «Возмещение морального вреда: Практическое пособие». Юстицинформ, 2009. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).



Петрухин И.Л. «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография». Проспект, 2009. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Редько Е.П. «К вопросу об определении размера компенсации морального вреда». Юрист, N 10, 2008. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Редько Е.П. «Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты». Мировой судья, N 10, 2008. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Рутковский В.В. «Обеспечение права на реабилитацию как направление надзора прокурора в уголовном судопроизводстве». Общество и право, N 5, 2009. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Уруков В.Н., Урукова В.М. «Реабилитация в случае прекращения уголовного преследования (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ)». Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, N 1, 2010. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

Чурилов Ю. «Процессуальная форма оправдания». Мировой судья, N 7, 2009. (Информационно-справочная система Консультант Плюс).

 


 

ВВЕДЕНИЕ

 

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве долгое время проблемам реабилитации, в том числе возмещения вреда, не уделя­лось достаточного внимания. Статья 58-1 УПК РСФСР, предусматривав­шая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по при­нятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями, оставляла за рамками законодательного регулирования мно­гие важные вопросы, в первую очередь - механизм восстановления прав лица, неправомерно подвергнутого уголовному преследованию.



Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, приня­тый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федера­ции 22 ноября 2001 года и подписанный Президентом Российской Федера­ции 18 декабря 2001 года, впервые в истории уголовного судопроизводства содержит отдельную главу, где подробно регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, процедура признания права на реабилитацию, а также возмещение вреда и восстановление прав и свобод реабилитированного.

В лекции представлен анализ правовых норм международных актов, Конституции Российской Федерации, УПК, а также продолжающих дейст­вовать в данной сфере подзаконных актов. Кроме того, автором уделено внимание сопоставлению предписаний нового уголовно-процессуального законодательства с применявшимися ранее положениями.

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ОСНОВА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Часть 2 ст. 6 УПК устанавливает, что уголовное преследование и на­значение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают на­значению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного пресле­дования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждо­го, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обуславливают наличие в уголовно-процессуальном за­конодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод че­ловека в связи с его незаконным уголовном преследованием.



Понятие «реабилитация» происходи от немецкого «rehabilitation» и означает возвращение в прежнее состояние; восстановление. В п.34 ст. 5 УПК реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Элементами механизма реабилитации должны выступать:с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой -устранение причиненных таким решением последствий.

Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда (физических страданий, умаления чести и достоинства и т.д.), иных нарушенных прав и законных интересов лица.

Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мне­ние, что государство не должно нести ответственность за деятельность го­сударственных органов и должностных лиц, в том числе и в сфере уголов­ного судопроизводства. Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, были закреплены в Уставе, уголов­ного судопроизводства от 20 ноября 1964 года. Однако с принятием УПК РСФСР 1922 года и УПК РСФСР 1923 года этот уголовно-процессуальный институт был упразднен. Позднее по отдельным ведомственным норма­тивным актам допускалась частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь на общих осно­ваниях в порядке гражданского судопроизводства. В УПК РСФСР 1961 го­да в первоначальной редакции также отсутствовала правовая регламента­ция данной проблемы, и лишь в 1983 году в закон была введена ст. 58-1, установившая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину неза­конными действиями.

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию, регулируются несколькими правовыми актами:

международными норма­тивными документами;

ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации: ст. 5, 6. 11. 133-139 УПК

ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК Российской Фе­дерации;

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 го­да "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными дейст­виями государственных и общественных организаций, а также должност­ных лиц при исполнении служебных обязанностей", утвердившим Поло­жение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незакон­ными действиями органов дознания, предварительного следствия, проку­ратуры и суда"; Инструкцией от 2 марта 1982 года по применению назван­ного Положения .

Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняет­ся законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит: каждый имеет право на возмещение вреда, причинен­ного незаконными действиями (или бездействием) органов государствен­ной власти или их должностных лиц.

Названные положения отражены в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: согласно ч.4 ст. 11 УПК вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющим и уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установ­ленных УПК, т.е. ст. 133-139.

Таким образом, УПК окончательно разрешил спор об отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Уголовно-процессуальная природа данных правоотношений определяется:

- во-первых, методом правового регулирования, основанном на не­равенстве субъектов (следователя и обвиняемого, потерпевшего и т.д.) по правовому положению, что характерно именно для уголовного процесса:

- во-вторых, единым назначением уголовного судопроизводства и процедуры реабилитации (ст. 6 УПК):

- в-третьих, вред, причиненный уголовным преследованием, воз­мещается независимо от вины должностных лиц; основанием же граждан­ско-правовой ответственности является совершение гражданского право­нарушения;

- в-четвертых, возмещение вреда осуществляется не должностными лицами и не учреждением, а государством, что не типично для граждан­ско-правовой ответственности;

- в-пятых, правоотношения, связанные с возмещением вреда, обу­словлены уголовно-процессуальным правоотношениями по привлечению лица к уголовной ответственности, осуждением и т.д.;

- в-шестых, возмещение вреда представляет собой реализацию оп­равдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела, что связано только с уголовным судопроизводством.

Пункт 35 ст. 5 УПК устанавливает, что реабилитированным считает­ся лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, при­чиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным пре­следованием.

В отличие от УПК РСФСР, право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно под­вергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).

Кроме того, ст. 139 УПК предусмотрено ранее не известное уголовно-процессуальному закону право на возмещение вреда в рассматри­ваемом порядке как физическим, так и юридическим лицам. Действитель­но, уголовно-процессуальный закон допускает участие юридических лиц в уголовном судопроизводстве в разном процессуальном качестве: потерпевшего (ч.1 ст. 42 УПК), гражданского истца (ч.1 ст. 44 УПК), граж­данского ответчика (ч.1 ст. 54 УПК). Кроме того, юридическое лицо может не являться участником уголовного судопроизводства, однако, его права и законные интересы затрагиваются проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК право на реабилитацию содержит три составляющих:

1) право на возмещение имущественного вреда; 2) пра­во на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановле­ние в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Закон предусмат­ривает неодинаковый порядок возмещения различных видов вреда и вос­становления в иных правах (см. ст. 135-138 УПК).

 

 

2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ

 

Согласно ст. 133 УПК основанием возникновения права на реабили­тацию является осуществление уголовного преследования.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная дея­тельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения по­дозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст. 5 УПК). Очевидно, данное понятие настолько широко, что охватывает любые дей­ствия и решения, предпринятые стороной обвинения, в ходе производства по уголовному делу.

Иными словами, основанием возникновения права на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, служат любые действия стороны обви­нения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Помимо этого, основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу (ч.3 ст. 133 УПК). Меры процессуального принуж­дения регламентируются Разделом IV УПК, к ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принужде­ния (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Принятый в 1996 году ГК Российской Федерации предусмотрел бо­лее узкий перечень оснований возмещения вреда, причиненного незакон­ными действиями органов дознания, предварительного следствия, проку­ратуры и суда (ч.1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в каче­стве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.

Представляется, что в силу уголовно-процессуального характера правоотношений, связанных в реабилитацией лица, приоритет имеют нор­мы ст. 133-139 УПК, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица (см. также ч.4 ст. 11 УПК).

В порядке гражданского судопроизводства разрешаются прочие во­просы возмещением вреда. Так, ст. 1069 ГК Российской Федерации преду­сматривает ответственность за вред, причиненный государстве иным и ор­ганами, органами местного самоуправления, а также их должностными ли­цами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результа­те незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том чис­ле в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наличие оснований возникновения права на реабилитацию далеко не всегда означает нарушение требований закона в процессуальной деятель­ности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, возможны случаи, когда действия этих должностных лиц в обычном смысле этого слова неза­конными признать нельзя, однако, основания для возмещения ущерба об­виняемому при этом очевидны.

Например, на предварительном расследо­вании были собраны достаточные данные, дающие основания для привле­чения лица в качестве обвиняемого: гражданину было предъявлено обви­нение, и он был арестован. Однако в последующем предъявленное обвине­ние доказательствами не было подтверждено, и уголовное преследование в отношении обвиняемого было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК). В такой ситуации основания к возмещению ущерба имеются, хотя нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Термин "незаконный", содержащийся в ст. 133 УПК, а также в ст. 1070 ГК Российской Федерации, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Кроме того, для возникновения права на реабилитацию не имеет значения, были ли допущены органом дознания, дознавателем, следовате­лем, прокурором, судьей уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что вред возмещается гражданину неза­висимо от вины должностных лиц.

При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить, результа­том каких именно незаконных действий он явился. Так, некоторые госу­дарственные органы, например, органы дознания, уполномочены на прове­дение и уголовно-процессуальной, и оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, вред, наступивший в ходе оперативно-розыскной деятельно­сти, может быть возмещен только в порядке гражданского судопроизвод­ства. Кроме того, Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об опера­тивно-розыскной деятельности» предусматривает случаи, когда такой вред вообще возмещению не подлежит. Согласно ч.4 ст. 16 этого закона при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и закон­ных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государ­ства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществ­ляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающем ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.

Не подлежит возмещению и вред, не находящийся в необходимой причинной связи с уголовным преследованием. Так, не возмещается вред, причиненный лицу увольнением с работы не в связи с постановлением следователя об отстранении от должности, а по собственной инициативе администрации. В таком случае лицо имеет право предъявить иск о вос­становлении на работе на общих основаниях в порядке гражданского су­допроизводства. Суд должен будет проверить, соблюдены ли администра­цией требования трудового законодательства при увольнении лица с рабо­ты.

Возникновение права на реабилитацию, помимо оснований, предпо­лагает наличие ряда условий. К таковым относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом госу­дарственного от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования по следующим основа­ниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления;

отсутствие заявления потерпевшего, если дело мо­жет быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц указанных в пунктах 1,3-5, 9 и 10 ч.1ст.448

отсутствие согласия Совета Федерации, Гос. Думы, Конституционного суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3- 5 ч. 1 ст. 448 УПК;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняе­мого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обви­нительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с не­причастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;

5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в реабилитации.

Иначе этот вопрос решается применительно к возмещению вреда. как составной части реабилитации. В силу п.6 ст. 14 Международного пак­та о гражданских и политических правах указывается, что если какое-либо лицо осуждено за уголовное преступление и если приговор был впоследст­вии отменен на том основании, что какое-либо новое или вновь обнару­женное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо получает компенсацию согласно закону, если не будет доказа­но, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обна­ружено исключительно или отчасти по его вине.

Аналогичным образом регулируются последствия самооговора и в ч. 3 ст. 2 Указа от 18 мая 1981 года: ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия путем само­оговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному аре­сту или применению подписки о невыезде. Вместе с тем, самооговор не является обстоятельством, исключающим право реабилитированного на возмещение ущерба, если он явился следствием применения к нему наси­лия, угроз и иных незаконных мер (п. 3 Инструкции от 2 марта 1982 года).

Иными словами, самооговор исключает возмещение реабилитиро­ванному вреда, если: а) лицо умышленно дает ложные показания; б) пока­зания даются добровольно, т.е. отсутствует давление на лицо со стороны следователя и других лиц.

Вместе с тем в литературе высказано мнение, что даже если само­оговор отвечает перечисленным требованиям, право на возмещение ущер­ба у гражданина сохраняется. Подобная точка зрения обосновывается тем, что признание своей вины обвиняемым не имеет преимуществ перед дру­гими доказательствами, и должно оцениваться наравне с ними. Поэтому если лицо привлекалось к уголовной ответственности лишь на основании «признательных» показаний, речь идет о принятии решения следователем без достаточных оснований.

Отсутствие указания на самооговор гражданина как основание к от­казу в возмещении ему вреда в ст. 53 Конституции Российской Федерации и в ст. 1070, 1100 ГК Российской Федерации влечет вывод некоторых авто­ров о возможности возмещения морального вреда в таких случаях.

Представляется, что в данной коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и международного права приоритет принадлежит именно предписаниям международных договоров, поэтому

самооговор является единственным случаем отказа в возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, но не отказа в реабилитации.

Согласно ч.4 ст. 133 У ПК акт об амнистии, истечение сроков давно­сти, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответствен­ность, или принятие закона, устраняющего преступность или наказуе­мость деяния, - препятствуют возникновению права на реабилитацию и возмещение вреда при незаконном применении в отношении лица мер процессуального принуждения или отмены или изменения обвинительного приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК причиненный гражданину в резуль­тате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 1К Россий­ской Федерации). В силу ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, ко­гда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 года № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерально­го казначейства Министерства финансов Российской Федерации по рес­публикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономным округам и г. Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерально­го казначейства.

Судебная практика исходит из того, что возложение материальной ответственности в связи с незаконным привлечением лица к уголовной от­ветственности на орган местного самоуправлением противоречит закону, поскольку эти органы согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти.

Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должност­ных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Взыскание понесенных государством расходов с конкретных долж­ностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса до­пускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в за­конную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК Российской Федерации), т.е. если вред при­чинен в результате преступных действий.


Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 17; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.019 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты