Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции переменных

Для выделения переменных в психологическом эксперименте используются разные методические средства. Все они служат цели операционализации, т.е. конкретизации в способах представления пере­менных тех эмпирически нагруженных понятий, которыми перемен­ные представлены в психологической гипотезе.

Операционализация переменных как предварительное условие их измерения в психологическом исследовании учитывает традиции и анализа психологических шкал, используемых субъектом для описа­ния своего внутреннего (перцептивного) опыта, и выявления перемен­ных, соответствующих тем или иным шкалам, при описании получен­ных эмпирических данных с позиции исследователя как внешнего на­блюдателя. Одна проблема остается при этом достаточно общей: имеет ли внутренний или внешний наблюдатель исходные основания для ре­шения вопроса о возможности перехода от качественного анализа пси­хологической реальности к конструированию этой реальности на уров­не переменной, т.е. количественно измеряемой реальности?

Само по себе использование качественных описаний также не бес­спорно с точки зрения возможности отнесения их к шкале наименова­ний. Для научной классификации должен быть установлен критерий, в соответствии с которым приписывание разных чисел (или маркеров) различным классам «психологических объектов» или явлений удов­летворяет требованию установления отношения равномерности (иден­тичности) внутри класса и возможности отнесения каждого элемента только в один класс. В психологии нередки описания результатов, по­строенные таким образом, что каждый класс определяется по новому критерию (например, первый — по особенностям мотивации испыту­емых, второй — по особенностям их мышления и т.д.). В таком случае элементы должны перемещаться из класса в класс с каждой новой сменой критерия.

Проблема использования классификационных признаков заклю­чается также в том, что многие психологические термины можно оп­ределить только как относительные, т.е. не путем указания входящих в эти понятия признаков, а на основе противопоставления другим тер­минам. Тогда речь идет о проблематичности существования классифи­кационного критерия. По мнению австралийских психологов [72], так обстоят дела, например, с терминами «интеллигентный», «нормаль­ный», «интровертированный», «мужественный». Почти о каждом при­лагательном можно сказать, что применительно к описанию человека оно задает лишь относительное понятие: норма противопоставляется не норме, мужественность — женственности и т.д.

Относительное понятие предполагает наличие континуума, по которому все люди оцениваются как «относительно таковые». Так, «интеллигентность» (в переводе с английского точнее «интеллекту­альность») подразумевает не разделение людей на две группы, но оценку или упорядочение каких-то проявлений субъекта относитель­но всего ряда соответствующих наблюдений в данной популяции. Не может быть однозначного критерия или четкой линии, отделяющей интеллектуальное проявление человека от неинтеллектуального. В то же время в обществе существуют определенные представления о раз­личиях между интеллектуальными и неинтеллектуальными проявле­ниями человека в его поведении и формах общения.

Заметим, что эти критерии связаны с рамками определенной культуры. Так, в истории русской культуры понятие интеллигент­ности не отождествлялось только с критерием интеллектуальнос­ти, а оценка интеллигентности связывалась с рядом нравственных проявлений человека (т.е. неинтеллектуальным критерием). Если рассматривать различные этнические группы, то социокультурные аспекты значения «интеллектуальность» делают возможность срав­нения людей из этих разных групп очень проблематичной. Без спе­циального обсуждения термина «интеллектуальность» нельзя гово­рить, что одна группа интеллектуальнее другой.

Относительным понятие интеллектуальности остается и при по­строении психологических шкал на основе нормативного тестиро­вания. Допустим, исследователь операционализировал понятие «ин­теллектуальность» на уровне методики психологического теста на интеллект. Измерение коэффициента интеллекта, или IQ, не ре­шает проблемы, так как учитывает относительность понятия нор­мы выраженности показателя. Показатель 70 баллов произвольно может быть определен как «пограничная линия» для отделения нор­мальной, хотя и сниженной по отношению к 100, «интеллектуаль­ности» от «неинтеллектуальности» и «умственной ненормальнос­ти». Вряд ли у психолога будет уверенность в отнесении людей с показателями 69 и 71 к названным разным классам «неинтеллекту­альности».

Итак, ответ на вопрос о возможности построения классификации как способа задания качественной шкалы психологических перемен­ных зависит во многом от решения проблемы соответствия вербаль­ной категоризации для описания субъективной реальности и эмпири­ческому распределению оцениваемых атрибутов. Континуальный ха­рактер множества признаков облегчает иногда рассмотрение их на уровне более высокой шкалы — шкалы порядка.

Собственно психологическое измерение начинается с установле­ния классификаций, в результате которых получают так называемые номинативные шкалы. Если выделен признак, по которому сравнива­ются объекты, то качественные различия по этому признаку позво­ляют приписать показателю переменной номер того или иного клас­са. В данном случае используется лишь то свойство чисел, что они разные. Поэтому иногда об измерении начинают говорить только в том случае, если психологическая переменная удовлетворяет и дру­гим свойствам чисел. Так, если можно установить порядок следования психологических объектов в соответствии с выраженностью какого-то свойства, то построена порядковая шкала. Она позволяет зафикси­ровать ранг, или место, каждого значения переменной по отноше­нию к другим значениям. Этот ранг может быть результатом установ­ления порядка между какими-то стимулами или их атрибутами самим испытуемым (первичный показатель методик ранжирования, или рей­тинговых процедур), но может определяться экспериментатором в качестве вторичного показателя (например, при ранжировке частот положительных ответов испытуемых на вопросы, относящиеся к раз­ным темам).

Измерение в порядковых шкалах уже означает выполнение требо­вания монотонности. Соответственно появляется возможность графи­чески представить зависимость между НП и ЗП. Для номинативных шкал количественное представление экспериментального эффекта может быть отражено в виде диаграмм, но не графиков. График пред­полагает, что расположение чисел на осях координат удовлетворяет требованию монотонности. Если значения НП представлены номина­тивной шкалой, графическое изображение рисует псевдозависимости.

«Псевдо» в данном случае означает, что вид зависимости не может быть установлен как количественная связь, поскольку допу­стима перестановка на номинативной шкале любых классов — лю­бых уровней как качественно отличающихся между собой. Продол­жим в этом аспекте рассмотрение в качестве примера количествен­ных данных из работы С. Московичи и Ф. Бушини [44]. Проверялась гипотеза о разном восприятии одного и того же решения пробле­мы, если испытуемым предвзятое дается как мнение большинства или меньшинства. НП была представлена тремя источниками сооб­щения. В условии А испытуемому говорили, что источник является анонимным, в условии Б — большинство (другими словами, пред­ставленное в тексте решение проблемы нужно рассматривать как мнение большинства). Третье условие М в инструкции было задано так, что сообщение приписывалось позиции меньшинства. ЗП из­мерялась средними величинами прямого влияния источника сооб­щения, которые были получены при использовании пятибалльных шкал оценивания согласия испытуемого с решением проблемы таким образом, как это задано в тексте сообщения.

Итак, не следует путать количественные данные об эксперимен­тальных эффектах (связываемых с варьированием качественных или количественных уровней НП) и утверждения о количественных зави­симостях между НП и ЗП. Наличие качественных уровней НП никак не связано со способом измерения ЗП.

Наконец, следует учитывать различия в способах реализации стати­стических решений о значимости полученных экспериментальных эф­фектов, а именно: когда выборочные значения ЗП предполагают ис­пользование критериев непараметрической и параметрической статистики.