Глава 5. Федеральное собрание 8 страница

в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, то следует акты, которые в этом перечне не приведены, указать.

Отзывы, предложения и замечания депутатов Государственной Думы и других субъектов права законодательной инициативы по законопроекту, а также заключение Общественной палаты по результатам экспертизы законопроекта (если таковое имеется) рассматриваются на заседании ответственного комитета. Для участия в заседании могут быть приглашены осуществлявшие правовую экспертизу гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, работники этого управления.

До принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, имеет право:

а) по предложению ответственного комитета, оформленному решением ответственного комитета, изменить текст законопроекта и направить его на имя Председателя Государственной Думы;

б) отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя Председателя Государственной Думы или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы - коллегиального органа.

Обсуждение законопроекта в комитетах Государственной Думы проходит открыто, с приглашением представителя субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, и может освещаться в СМИ. Депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами ответственного комитета, члены Совета Федерации, полномочный представитель Президента в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства в Государственной Думе, представители законодательных (представительных) органов субъектов РФ, а также представители государственных органов, других организаций, в которые законопроект направлялся для дачи отзывов, предложений и замечаний, вправе присутствовать с правом совещательного голоса на заседаниях ответственного комитета при обсуждении законопроекта.

Законопроект, подготовленный к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении, и материалы к нему направляются ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной Думы.

3. Государственная власть немыслима без государственных финансов. В свою очередь финансы представляют собой необходимое условие осуществления государственной власти и реализации социальным правовым государством своих функций. В связи с этим положения Конституции, касающиеся сферы финансов, имеют особое значение для функционирования демократии, организации федеративной системы и взаимоотношений ее двух уровней, местного самоуправления и обеспечения прав человека. Отсюда следует, что ч. 3 комментируемой статьи не только имеет отношение к характеристике законодательного процесса как такового, но и составляет часть финансового права Конституции, которое наряду с писаными нормами включает и немало неписаных норм, вытекающих их общего конституционного регулирования или принципов Конституции.

Согласно комментируемой части ст. 104 законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства. Именно этим объясняется исключение из установленного ч. 2 ст. 104 общего правила, обязывающего Государственную Думу принять внесенный субъектом законодательной инициативы проект закона с целью дальнейшей организации законодательного процесса. Внесение указанных в ч. 3 ст. 104 законопроектов, перечень которых не является закрытым ("другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета"), предполагает участие в этом процессе Правительства.

В период разработки проекта Конституции данное положение объяснялось необходимостью блокировать использование права законодательной инициативы депутатами или членами Совета Федерации в популистских целях, ограничить воздействие на субъектов этого права лоббистских структур, а также противостоять региональному эгоизму законодательных (представительных) органов субъектов РФ, идущему вразрез с общегосударственными интересами. В действительности, однако, его цель более глубока - обеспечить рациональность, эффективность и справедливость поступления, управления и распределения государственных финансов.

Это - прямое указание Конституции, которое обязывает субъекты права законодательной инициативы до внесения в Государственную Думу законопроекта из числа указанных в ч. 3 ст. 104 Конституции представить его в Правительство для получения заключения и одновременно предусматривает обязанность Правительства, участвующего в процессе реализации права законодательной инициативы, давать заключения на такие законопроекты.

В связи с этим, как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 29.11.2006 N 9-П*(1018), реализация права законодательной инициативы по законопроектам, указанным в ч. 3 ст. 104 Конституции, осуществляется в два этапа, на каждом из которых участники данного процесса обладают взаимообусловленными правами и обязанностями. В частности, с тем чтобы управомоченные субъекты могли реализовать предоставленное им Конституцией право законодательной инициативы, Правительство не вправе отказаться от исполнения возложенной на него Конституцией обязанности давать заключения на соответствующие законопроекты. При этом пределы и нормативное содержание данной обязанности - в силу ее конституционно-правовой природы - не могут устанавливаться ее носителем, т.е. Правительством.

В самом деле, Конституция устанавливает, что Правительство обеспечивает наряду с Президентом в соответствии с Конституцией осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ (ч. 4 ст. 78), осуществляет исполнительную власть РФ (ч. 1 ст. 110), разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета, осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией, федеральными законами, указами Президента (п. "а", "ж" ч. 1 ст. 114).

Именно с целью гарантирования соответствующей требованиям Конституции реализации полномочий федеральной государственной власти, условиями чего являются бюджетная обеспеченность этих полномочий и сбалансированность доходов и расходов федерального бюджета, Конституция обязывает Правительство, учрежденное в качестве коллегиального органа государственной власти, осуществляющего исполнительную власть РФ, давать заключения на проекты федеральных законов, указанных в ч. 3 ее ст. 104. Такие заключения являются формой официального информирования Правительством Государственной Думы уже на начальной стадии законодательного процесса о возможных последствиях принятия соответствующих законопроектов, что призвано способствовать адекватному формированию воли законодателя, выражаемой в федеральном законе. Из этого следует, что адресатами обязанности Правительства давать заключения на указанные законопроекты являются как субъект права законодательной инициативы - инициатор соответствующего законопроекта, так и Государственная Дума.

При этом в прямой нормативной связи с приведенными положениями Конституции находится Закон о Правительстве РФ, в том числе ч. 5 его ст. 36, обязывающая Правительство давать письменные заключения на предусмотренные в ч. 3 ст. 104 Конституции законопроекты в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство (по согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы этот срок может быть продлен). Аналогичное нормативное положение содержится в Регламенте Правительства РФ (п. 95).

Конституция не связывает реализацию законодательной инициативы соответствующим субъектом с характером даваемого Правительством заключения, т.е. с тем, поддерживает оно предложенный законопроект или нет. Правительство не ограничено в своем праве давать оценку законопроектам, указанным в ч. 3 ст. 104 Конституции, однако отрицательная оценка законопроекта, свидетельствующая об отсутствии его поддержки со стороны Правительства, должным образом мотивированная и опирающаяся на объективные расчетные данные, не может блокировать осуществление управомоченными субъектами права законодательной инициативы, принадлежащего им в силу Конституции и составляющего существенный элемент их конституционно-правового статуса, и поэтому не может служить препятствием для внесения законопроекта в Государственную Думу.

Таким образом, наличие заключения Правительства именно на соответствующий законопроект является предусмотренным непосредственно Конституцией условием реализации права законодательной инициативы, которая, однако, не зависит от характера указанного заключения. У субъекта права законодательной инициативы сохраняется возможность внести свой законопроект с отрицательным заключением и собственными поясняющими материалами непосредственно в Государственную Думу. Принятие же или отклонение законопроекта - прерогатива Государственной Думы, пределы усмотрения которой при осуществлении принадлежащих ей полномочий по реализации законодательной функции Федерального Собрания установлены Конституцией.

Иное истолкование, допускающее, что отрицательное заключение Правительства на проект федерального закона влечет невозможность его внесения в Государственную Думу и рассмотрения ею, означало бы лишение Государственной Думы как федерального законодательного органа конституционной самостоятельности и вопреки смыслу ст. 10 Конституции поставило бы реализацию принадлежащего законодательным (представительным) органам субъектов РФ конституционного права законодательной инициативы в зависимость от усмотрения Правительства.

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно обращался к вопросам, связанным с процедурой принятия законов Государственной Думой (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 05.07.2001 N 11-П, от 23.04.2004 N 8-П и др.*(1019)). В силу сформулированных им правовых позиций установление, исходя из требований Конституции, процедуры принятия Государственной Думой решений, в том числе ее закрепление в Регламенте Государственной Думы, и соблюдение такой процедуры являются существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на Конституции порядка принятия актов; несоблюдение вытекающих из Конституции процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие решения, позволяет констатировать противоречие этого решения Конституции; соблюдение тех процедурных правил, которые непосредственно вытекают из предписаний ст. 104-108 Конституции, - безусловная обязанность Государственной Думы.

Регламент Государственной Думы требует от инициатора законопроекта, относящегося к указанным в ч. 3 ст. 104 Конституции, при его внесении в Государственную Думу представления одновременно заключения Правительства и ряда иных материалов, включая финансово-экономическое обоснование, что само по себе и при соблюдении определенных условий может интерпретироваться как частное проявление реализации в процессе федерального законотворчества конституционного требования о бюджетной сбалансированности, соответствующего конституционным принципам законодательного процесса. Данное требование, поскольку оно адресовано субъекту права законодательной инициативы, должно быть нормативно определенным по содержанию и пределам возлагаемой на него обязанности, устанавливаемой с учетом особенностей его конституционно-правового статуса в соотношении с правами и обязанностями других участников федерального законодательного процесса.

Что же касается Правительства, то из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 104 и п. "а", "б" ч. 1 ст. 114 Конституции вытекает, что и оно в качестве участника процесса осуществления управомоченными субъектами принадлежащего им права законодательной инициативы также вправе рассчитывать на соблюдение ими определенных требований к законопроектам, указанным в ч. 3 ст. 104 Конституции и потому подлежащим внесению в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства.

Однако эти требования, указал Конституционный Суд в Постановлении от 29.11.2006 N 9-П, должны быть облечены в такую юридическую форму, которая исключала бы их произвольное применение, и не могут посягать на само существо права законодательной инициативы или вводить условия, чрезмерно затрудняющие либо иными способами блокирующие его реализацию управомоченными Конституцией субъектами. Указанные требования во всяком случае не могут вводиться нормативным правовым актом, устанавливающим правила внутренней деятельности Правительства по реализации его полномочий, каковым является Регламент Правительства РФ, следовательно, в силу собственной природы и назначения не способным выступать соответствующей Конституции юридической формой конкретизации конституционного права законодательной инициативы, а также условий и порядка его осуществления.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что Регламент Государственной Думы, обязывая субъекты права законодательной инициативы представлять при внесении соответствующих законопроектов в Государственную Думу их финансово-экономическое обоснование, как и Регламент Правительства РФ 2004 г., обусловливая выполнение обязанности, возложенной ч. 3 ст. 104 Конституции на Правительство, представлением финансово-экономического обоснования инициатором законопроекта, при этом не конкретизируют содержание данного понятия. Его определение дается в утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2001 N 576 Основных требованиях к концепции и разработке проектов федеральных законов, согласно п. 12 которых это документ, содержащий финансово-экономическую оценку законопроекта, в том числе расчетные данные об изменении размеров доходов и расходов федерального бюджета, а также определяющий источники финансирования расходов по реализации будущего закона.

Именно в таком значении понятие "финансово-экономическое обоснование" было использовано в п. 100 Регламента Правительства РФ, явившегося объектом проверки Конституционного Суда в его Постановлении от 29.11.2006 N 9-П, а также в находящемся во взаимосвязи с ним п. 99, согласно которому законопроект, поступивший на заключение в Правительство от субъекта права законодательной инициативы с финансово-экономическим обоснованием и иными необходимыми материалами, в двухдневный срок направляется Аппаратом Правительства для подготовки проекта заключения в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Суд отметил, что приведенные положения Регламента Правительства РФ (содержавшиеся и в ранее действовавших его редакциях, утвержденных постановлениями Правительства от 18.06.1998 N 604 и от 05.10.2000 N 760, которыми, однако, возможность принятия решения о возвращении законопроекта его инициатору Аппаратом Правительства не предусматривалась) не только налагают на субъект права законодательной инициативы обязанность представлять финансово-экономическое обоснование законопроекта, но и допускают определение полноты такого обоснования - документа, непосредственно не предусмотренного Конституцией и не легитимированного волей федерального законодателя, - исключительно по усмотрению Аппарата Правительства, образованного для обеспечения деятельности Правительства и организации контроля за выполнением органами исполнительной власти принятых им решений.

Тем самым искажалась конституционно-правовая природа заключения Правительства по законопроектам, указанным в ч. 3 с. 104 Конституции, поскольку ему, по существу, придавался характер обязательной оценки финансово-экономической целесообразности законопроекта. При этом неопределенность самого понятия "финансово-экономическое обоснование законопроекта" влекла неравенство субъектов права законодательной инициативы в реализации этого права. Применительно к законодательным (представительным) органам субъектов РФ такое неравенство означает и нарушение закрепленного ч. 4 ст. 5 Конституции равноправия всех субъектов РФ между собой в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Это означало, что внесение в Государственную Думу законопроекта из числа указанных в ч. 3 ст. 104 Конституции ставилось в зависимость не от воли субъекта права законодательной инициативы, а от одностороннего усмотрения Правительства или даже его Аппарата; при этом Государственная Дума, по существу, лишалась возможности принимать к рассмотрению законопроекты, подготовленные к внесению, и тем самым - конституционной самостоятельности в осуществлении полномочий, принадлежащих ей как палате Федерального Собрания при реализации законодательной функции.

Именно поэтому Конституционный Суд в упомянутом Постановлении указал на то, что конкретизация нормативного содержания конституционного права законодательной инициативы управомоченных субъектов, включая определение условий и порядка его реализации как стадии законодательного процесса, исходя из логики конституционного регулирования и системного толкования положений Конституции (ст. 10, п. "а" ст. 71, ч. 1 и 2 ст. 76), не может осуществляться нормативным актом, уровень которого ниже федерального закона. В связи с этим федеральному законодателю надлежит осуществить соответствующее регулирование. Речь идет об урегулировании парламентом законодательного процесса, частью которого является реализация права законодательной инициативы.

Статья 105

1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, федеральные законы принимаются Государственной Думой. Речь идет не только о порядке принятия федеральных законов, одной из стадий которого является решение Государственной Думы, как традиционно в отечественной юриспруденции интерпретируют нормативное содержание ст. 105. Речь в действительности идет о том, что Государственная Дума, не обладая монополией на нормотворчество, в то же время обладает исключительной прерогативой по принятию собственно федеральных законов. В силу этого именно она занимает доминирующее положение в формировании государственной воли, выражаемой в принимаемых ею федеральных (но не федеральных конституционных) законах.

Полномочия Государственной Думы в сфере законотворчества чрезвычайно обширны. В процессе подготовки проекта Конституции учитывалось, что потребности общества, претерпевающего глубокие формационные преобразования, в нормировании его жизни огромны, а отсутствие сложившихся и проверенных долгим эволюционным развитием рациональных форм жизнедеятельности социума потребует адаптации принимаемых законов к быстро меняющимся условиям жизни.

Именно этим обусловлена конституционная формула "федеральные законы принимаются...". При этом необходимо обратить внимание на то, что словосочетание "федеральный закон" в тексте Конституции используется при формулировании ст. 4, 15, 71, 90, 120 и других, из содержания которых, поскольку это специально не оговорено, как, например в ст. 108 Конституции, следует, что оно обозначает как собственно федеральные законы, так и федеральные конституционные законы.

При этом речь идет не только о форме акта - закон, но и его содержательной характеристике, которая должна выявляться исходя из предметов ведения РФ и предметов ведения РФ и ее субъектов (см. комментарии к ст. 71, 72, 76). В этом последнем случае, однако, необходимо иметь в виду, что в нормировании соответствующих сфер отношений могут участвовать и другие органы государственной власти РФ - глава государства, Правительство, федеральные органы исполнительной власти. Но их возможности менее обширны; во всяком случае из принципа демократического правового государства с республиканской формой правления вытекает, что акты парламента должны быть основными источниками нормирования свободы и прав личности, а также организации и функционирования публичной власти, собственности, федеративного устройства.

При этом следует иметь в виду, что глагол "принимаются" со словосочетанием "федеральные законы" используется в тексте Конституции для обозначения различных по объему понятий. В комментируемой статье речь идет об акте одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы, который затем передается на рассмотрение Совета Федерации. В ч. 1 ст. 107 говорится, что "принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования", следовательно "принятый федеральный закон" - это в данном случае акт, выражающий волю обеих палат парламента. Что же касается ч. 1 ст. 76, согласно которой по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ, в ней под принятием закона имеется в виду волеизъявление всех участников законодательного процесса. В этом последнем случае понятие "принятие закона" совпадает с понятием "издание закона", использованным при изложении нормы ч. 2 ст. 76 (см. комментарий к ней).

Регламент Государственной Думы устанавливает, что рассмотрение законопроекта осуществляется ею в трех чтениях, если иное не предусмотрено законодательством или самим Регламентом. Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему по представлению ответственного комитета направляются Аппаратом Государственной Думы Президенту, в Совет Федерации, депутатам Государственной Думы, в Правительство и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы.

Законопроекты, за исключением законопроектов, перечисленных в ч. 3 ст. 104 Конституции, могут быть рассмотрены Государственной Думой без отзывов на них Правительства, отзывов, предложений, замечаний других субъектов права законодательной инициативы, если отзывы, предложения, замечания не были представлены в установленный Советом Государственной Думы срок.

При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции, его актуальности и практической значимости. Обсуждение начинается с доклада субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя и содоклада представителя ответственного комитета, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи. Представитель ответственного комитета сообщает о позиции по законопроекту ответственного комитета, а также комитетов-соисполнителей, информирует депутатов Государственной Думы о результатах рассмотрения ответственным комитетом заключения Общественной палаты по результатам экспертизы данного законопроекта. При рассмотрении законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов представитель ответственного комитета доводит до сведения депутатов Государственной Думы информацию о позиции органов государственной власти субъектов РФ, представивших в Государственную Думу отзывы на законопроект в соответствии с Законом об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Обсуждение законопроекта, внесенного Президентом, Советом Федерации, Правительством, законодательными (представительными) органами субъектов РФ, Конституционным Судом, Верховным Судом или Высшим Арбитражным Судом, начинается с обоснования представителями указанных субъектов права законодательной инициативы необходимости принятия закона и заканчивается их заключительным словом, в котором содержится анализ высказанных в ходе обсуждения законопроекта предложений и замечаний.

В случае если законопроект не может быть рассмотрен Государственной Думой по причине отсутствия на заседании Государственной Думы субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя, рассмотрение законопроекта переносится на другое заседание Государственной Думы. В случае если при рассмотрении законопроекта на заседании Государственной Думы вновь отсутствует субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, или его представитель, по предложению представителя ответственного комитета законопроект рассматривается Государственной Думой без участия указанного субъекта права законодательной инициативы или его представителя. Обсуждение законопроекта в таком случае начинается с доклада представителя ответственного комитета.

При рассмотрении законопроекта по решению палаты, принятому большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании, может быть отведено время для ответов на вопросы депутатов Государственной Думы по существу законопроекта, а затем заслушиваются предложения и замечания депутатских объединений, депутатов Государственной Думы, полномочного представителя Президента в Государственной Думе, полномочного представителя Правительства в Государственной Думе, представителей законодательных (представительных) органов субъектов РФ, других лиц, приглашенных для участия в обсуждении. При рассмотрении законопроекта, предусматривающего расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства.

По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная Дума может принять или одобрить законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок, либо принять или одобрить закон, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, либо отклонить законопроект.

После окончания обсуждения законопроекта на голосование ставится предложение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении. Решение о принятии или одобрении законопроекта в первом чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если по итогам голосования предложение о принятии или одобрении законопроекта в первом чтении не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования. Решение об отклонении законопроекта оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается ответственным комитетом субъекту (субъектам) права законодательной инициативы.

Альтернативные законопроекты рассматриваются Государственной Думой в первом чтении совместно и в той последовательности, которая определена порядком работы заседания палаты, с использованием рейтингового голосования. Если по итогам рейтингового голосования несколько законопроектов набрали достаточное для их принятия или одобрения число голосов, то принятым или одобренным в первом чтении считается законопроект, набравший наибольшее число голосов. Если по итогам рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал достаточного для принятия или одобрения числа голосов, то на окончательное голосование ставится законопроект, получивший наибольшее число голосов. Результат голосования оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы.

В постановлении Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении устанавливается срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов - менее 30 дней. В случае если у депутатов имеются предложения об установлении иного, чем в проекте постановления, срока подачи поправок, срок их подачи устанавливается решением, принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Государственная Дума может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении.

Постановление Государственной Думы о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении и законопроект в течение пяти дней направляются субъектам права законодательной инициативы, указанным в ч. 1 ст. 104 Конституции, при этом в Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд - по вопросам их ведения, а в случае принятия в первом чтении законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов - в законодательные (представительные) органы субъектов РФ.

В случае принятия законопроекта в первом чтении, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения, или одобрения законопроекта в первом чтении председательствующий может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об одобрении закона, исключая процедуры второго и третьего чтений, при наличии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, отражающего результаты правовой юридико-технической и лингвистической экспертиз. Ответственный комитет может в целях уточнения отдельных положений законопроекта внести в него правку юридико-технического и лингвистического характера, при этом повторные правовая, юридико-техническая и лингвистическая экспертизы законопроекта Правовым управлением не проводятся. Если имеются возражающие против этого предложения, председательствующий представляет каждому из них до трех минут для обоснования своей позиции. Представитель ответственного комитета вправе высказать мнение ответственного комитета по каждому возражению либо снять предложение о принятии или об одобрении закона. По окончании обсуждения, если ответственным комитетом не снято предложение о принятии или одобрении закона, председательствующий ставит на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об одобрении закона, исключая процедуры второго и третьего чтений. Решение о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если решение о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона не принято, то работа над законопроектом продолжается в установленном Регламентом палаты порядке.