Оценки типа политического режима в России

В % от численности опрошенных

Зафиксированное в таблице распределение мнений можно толковать двояко: как реакцию людей на наведение правового по­рядка в стране и как усиление административного произвола, уси­ливающего правовой беспорядок.

В таком сочетании оценок проявляется лишь кажущееся про­тиворечие. В действительности административный произвол, по мнению опрашиваемого населения, далек от законодательства, пусть несовершенного, но какого ни есть. Не случайно абсолют­ное большинство респондентов отметило несоблюдение декла­рируемых законами социальных, экономических и иных прав. Больше половины населения уже длительное время выражает недовольство неисполнением принятых федеральных законов.

Следует иметь в виду, что правовая неразбериха и правовой произвол в правоприменительной практике - явления одного и того же порядка. В повседневной жизни это находит выражение в таких крайностях, как неоправданное вмешательство власти в частную жизнь, в предпринимательскую и иную деятельность, так и одновременно с этим в ее неспособности обеспечить полноцен­ную защиту и реализацию прав граждан и организаций.

Система государственного управления (как она воспринима­ется общественным мнением) представляет собой преимущес­твенно симбиоз бюрократизма и административного произвола. Обоснованность такого вывода подтверждает обобщение матери­алов исследований, в которых отражен негативный опыт обраще­ний граждан в органы власти с целью получения государственных услуг. Около половины опрошенных указали на взяточничество и произвол чиновников, на сознательное нарушение ими законов при обращении граждан в органы государственной власти.

Одним из существенных обстоятельств пренебрежительного отношения значительной части государственных и муниципаль­ных служащих к правам граждан является известная в прошлом ситуация превращения чиновников в своеобразных «винтиков» машины. Но не «винтиков» государственной машины в целом, работающей по единому алгоритму, а «винтиков» разрозненных аппаратов и так называемых команд по обслуживанию началь­ников.

Обратимся в связи со сказанным к ответам государственных служащих на достаточно провокационный (и содержащий под­сказку «правильного» ответа) вопрос, который был сформулиро­ван следующим образом: «По идее в современном обществе го­сударственный служащий должен быть слугой государства, а не «короля» (руководителя органа власти). По Вашему мнению, чьим «слугой» он является в реальной жизни?». Полученное распреде­ление ответов представлено в таблице 2.

Таблица2