Б-23. Судебное автороведение, классификация признаков письменной речи.

Судебное автороведение является разделом криминалистической техники. Предметом автороведческой экспертизы является установление данных о личности автора при исследовании текста документа. Объектом автороведческого исследования выступает письменная речь, а также проявившиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие - это синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные навыки. К частным навыкам относятся устойчивые нарушения речи и др.

К признакам, характеризующим смысловую сторону письма, относят: грамматические, стилистические топографические признаки, семантические.

Автороведческая экспертиза решает идентификационные и диагностические задачи. К первым относят установление автора текста определенного документа либо его фрагмента или нескольких документов. К диагностическим задачам относится определение родного языка автора, его уровня образования, а также факт намеренного искажения письменной речи. Как и в любой экспертизе, успешное решение таких задач зависит о наличия качественного сравнительного материала. Эксперту должны быть представлены свободные экспериментальные и условно-свободные образцы письменной речи. Свободные образцы должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам: а) времени исполнения; б) языку изложения; в принадлежности к определенному стилю речи.

Автороведческое исследование состоит из четырех стадий: предварительное исследование; раздельно исследование; сравнительное исследование; оценка полученных результатов и формулирование выводов.

Перспективными на сегодняшний момент являются исследования по разработке специальных методик идентификации автора документ на основе использования электронновычислительной техники.

При оценке обоснованности заключения следователь (суд) должен учитывать, что возможности решения экспертом вопросов об авторе документа обусловлены прежде всего объемом и характером текстового материала.

Если эксперт приходит к отрицательному выводу о тождестве автора, следователю (суду) необходимо выяснить, какой сравнительный материал был использован при исследовании и обосновании вывода. Подобный вывод не может быть дан, если в распоряжении эксперта имелись только образцы письменной речи проверяемого лица.

Заключение эксперта может быть вещественным доказательством, если в процессе его анализа и оценки; следователя (суда) сложилось твердое убеждение в его научной обоснованности и достоверности.